Diskuze - archiv 2009 Jarmila      ...      30. 12. 2009, 16:12:49      88.101.142.107 Že je to originální? :) Díky moc za pochvalu, to vždycky potěší. Jak už jsem tady ale již psala, některé kapitoly jsou naopak velmi špatně napsané, jsou přímo strašné. Na internetu je toho ale tolik, že nejsem schopna dál vylepšovat svůj vlastní web a čtu si pořád cizí věci. To je jasné, že lidstvo vzniklo z incestu, jinak to ani nemohlo být. Taky ostatní věci mnou tvrzené jsou naprosto pravdivé, třeba to, že v prehistorii byli lidé promiskuitní, neboť 99,9 procent savců jsou rovněž promiskuitní.Na rozdíl od dnešních prodejných byznys-vědců a ještě prodejnějších mainstreamových manipulátorů davů, jejichž úkolem je valit lidem do hlav nesmysly, tak jak si to jejich chlebodárci přejí (viz. třeba klimagate), tak já jsem si poctivě soukromě bádala, až jsem z minulosti vytáhla tu nejčistší pravdu.:) Ty jejich úděsné lži a cancy o tom, že ženy hledají prachaté živitele, a proto jsou monogamnější, zatímco muži jsou promiskuitní, protože se chtějí mermomocí množit. Zde se podívejte, jakým způsobem staří Slované-pohané pravděpodobně oslavovali sexualitu, kdy po tancích kolem ohně (symbol žhavého slunce) se všichni vytratili do přírody a milovali se bez zábran každý s každou, přičemž na geny a majetek nikdo nemyslel: http://www.youtube.com/watch?v=JvLsw1nA0TE&feature=player_embedded donald      chlap2008@seznam.cz      29. 12. 2009, 14:46:02      193.179.104.113 Vážená autorko, zatím jsem přečetl jen jednu Vaši úžasnou kapitolu o sexu v prehistorickém období, ale nezbývá mi než Vám složit hlubokou poklonu. Naprosto s Vámi souhlasím v názorech, jak se vyvíjela lidská /ženská/ sexualita, nemám k tomu co víc říci. Zamýšlím se teď nad incestem a díky Vám ho vidím v jiném, objektivnějším a přívětivějším světle. Děkuji Vám za to, paní Kubátová! I Vaše obrázky se mi líbí. Jarmila      ...      13. 12. 2009, 16:41:13      88.101.142.107 Díky moc jansmithi, jste zlatý. To jsme je ale převezli, co? :) Já jsem tam právě nakoukla a zjistila jsem, že to tam je, a tak jsem byla celá nadšená z toho, že to tam někdo dal. Vzápětí mě napadlo (to je asi nějaká telepetie) se podívat na svůj web, jestli jste náhodou nezareagoval. A vida, nemýlila jsem se. Ještě jednou moc díky. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      13. 12. 2009, 16:21:58      193.200.150.82 Kdepak paní Jarmilo. Oprávněná pochvala je vždy na místě, tak se jí nebraňte.:) Vaše elektronická kniha je pro ty, kdo pochopili její význam dobrá už nyní a pokud budete dělat časem další úpravy, jen ji to více pozvedne. jansmith:) PS: Dal sem vám tam do té diskuze na ČT24 ten váš odmítnutý příspěvek. Mrkněte.:):) Podpis Jarmila jsem napsal s malým "j", tak snad to neva.:) Jarmila      ...      13. 12. 2009, 15:40:30      88.101.142.107 Pane jansmithi, já si tolik chvály opravdu nezasloužím. Už proto ne, že to své psaní zde zcela zanedbávám, přestala jsem tu svou internetovou knihu zdokonalovat, takže tam mám plno pitomostí, které by nutně potřebovaly přepsat a přesto na to kašlu. To je jasné, že ta velká paní nejsem já.:) Nezvědavci se zkrátka sekli včetně paní Tydlitátové a jakýchsi týpků na ČT 24. To ČT 24 je zajímavé, už mi zablokovali přístup, takže tam ani nemohu v diskusi odpovídat těm pochybným týpkům. Zkrátka funguje tam svoboda slova tak, jak si to dnešní mocipáni představují. Napsala jsem do diskuse toto: Ani nevíte, jak jste mě nesmírně potěšil, že se Vám zdám až takto mladá.:) Jinak dneska jsem objevila, jak se o mě na svém webu otírá soudružka Tydlitátová, což mě docela rozzuřilo. Ona se taky jmenuje Věra a tudíž mám důvodné podezření, že právě ona je zde ta lhářka co se zde vydává za Věru C., která mě zná. A tak jsem na ten její web napsala do diskuse toto: Buď tak laskavá ty zrůdo Tydlitátová a odstraň ten nápis pod tou fotkou. To nejsem já, Jarmila, je to úplně cizí paní, tak jí nedělej ostudu.Je to jako 40. příspěvek a jsem zvědavá, jak dlouho to tam vydrží. Asi moc dlouho ne.:) Jestli Vás mohu poprosit jansmithi, zkuste to ze svého počítače odeslat, co to udělá, já ze svého počítače nemám šanci, zablokovali mě. To máte pravdu, že je důležité nepropadat skepsi a být nad věcí. A o to se přesně snažím. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      11. 12. 2009, 14:43:24      193.200.150.82 Moudře jste to napsala paní Jarmilo, jako ostatně vždycky.:) Weiss, Uzel a pod. jsou už patřičně profláknutí a podle mně přibývá lidí, kteří jim vidí až do žaludku. Na druhou stranu se rodí noví mladí bez zkušeností a zblblí siokulturou a sioautoritama a ti jsou pro tyto farizejské "popularizátory" snadným terčem. A zase naštěstí zde máme internet, kde je tato nová generace pečená vařená a má možnost získávat i informace z druhé strany, tak jak je poskytuje Zvědavec nebo i tyhle vaše stránky a další nezávislé webziny. Uvidíme kam to povede.:) Soud s p.Stworou jsem si stáhnul na videu a koukal i na tu "velkou":) paní a moc se mi nezdála informace někoho z fóra, že to jste vy. Ne že by ta paní nebyla sympatická. Naopak. Vyzařovala z ní pozitivní energie a hezky se usmívala, a to je víc, než nějaká "twiggi" postava. Vás si ale představuju jinak i co se týče té postavy a neodvažuju se odhadovat, která s přítomných žen jste byla vy. A ta černá listina nebude tak horká. 1984 od Orwella tady pořád nemáme a dokazuje to i výsledek toho stání, kde p.Stwora zabodoval a voldemorti utřeli. Tedy alespoň prozatím, protože věřím tomu, že snaha populaci skrze kredity a pokrytectví ovládnout bude pokračovat. Podle mne je důležité nepropadat skepsi, být nad věcí a tomu co se děje se umět i zasmát, protože jedině tak člověk neposiluje negativní energii, kterou voldemorti a jejich lokajové generují a má jasnější hlavu i na hledání cesty, jak z toho marasmu ven. jansmith:) Jarmila      ...      11. 12. 2009, 10:18:30      88.101.142.107 Vždyť jistě víte pane jansmithi, že pan Weiss je můj velký oblíbenec.:) Samozřejmě, že mužská obřízka není nic jiného než mrzačení mužského orgánu, protože po dotyčném zákroku toho postiženého muže ochuzuje o přirozenou velkou sexuální rozkoš. Je to zcela srovnatelné s mrzačením ženských genitálií. Pokud se pro to rozhodne dospělý muž, tak budiž, je to jeho věc. Ale pokud to provedou rodiče malému miminku, tak je to trestuhodné, protože se to miminko nemůže bránit. Je to prostě barbarský zvyk táhnoucí se až odněkud ze starověku. Já myslím, že panu sexuologovi na jeho manipulační řeči již nikdo neskočí, že už je docela profláknutej- asi jako sexuolog Uzel. Tomu už taky nikdo nic nevěří. Češi nejsou hloupí, aby se nechávali dobrovolně za nic pro nic mrzačit a ještě za to platili plastickým chirurgům nehorázné peníze. A samozřejmě není ani pravda to, že ženy preferují za milence obřezané muže. Tu psycholožku Douchovou ještě neznám, ale v každém případě je to kráva na entou. Místo aby se snažila zachránit v podstatě normálně fungující dlouholeté manželství, tak navádí k rozvodu. A to bez ohledu na to, že je tam osmileté dítě. Však taky ji v diskusi dali diskutéři co proto a pořádně jí vynadali. Velkou výhodou internetu je, že si každý takový manipulátor davů může pak černé na bílém pročíst reakce na své nestydaté psaní. To již jistě víte, že pan Stwora byl včera zproštěn viny. Co je ovšem skandální, že někdo rozšiřuje po internetu fotku nějaké obtloustlé paní a tvrdí, že to jsem já.:) O tom nepochybuji, že jsem někde zanesená na černé listině. Ale je mi to celkem jedno, protože jsme všichni na jedné lodi, a kdyby se náhodou něco semlelo, tak půjdem ke dnu všichni, i ti co ke všemu mlčí a bojí se projevit jakýkoliv názor. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      8. 12. 2009, 17:36:03      193.200.150.82 A když jsme u toho mainstreamu, tak mrkněte co hlásá náš přítel, jistě obřezaný, sexuální psycholog Petr Weiss.:) Místo, aby učil lidi k hygieně, tak jim jako ochranu před HIV a pod. tlačí do hlavy obřízku. Text: Mužská obřízka ženy láká http://xman.idnes.cz/muzska-obrizka-zeny-laka-0xa-/xman-styl.asp?c=A091207_112625_xman-styl_fro Nebo psycholožka Jitka Douchová, s radami jak na nevěru: http://ona.idnes.cz/na-lasku-po-ctyricitce-mame-pravo-i-kdyz-je-doma-manzel-a-deti-pri-/ona_vztahy.asp?c=A091207_144514_ona_vztahy_jup To je bžunda. jansmith:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      8. 12. 2009, 17:25:13      193.200.150.82 Máte pravdu paní Jarmilo. I za předpokladu, že by to se zněním toho transparentu bylo ok a nebyl mainstreamem nijak napadnutelný, tak s tím stejně moc nedokážete. Možná podpoříte psychicky p.Stworu a jeho podporovatele, ale mainstremovi novináři (pokud se zúčastní) jej do svých zpráv nezahrnou ani náhodou. Je to (jak píšete) jako s tím výročím invaze do Gazy ,kde je v tisku ticho po pěšině (ani o Goldstonovi se nemluví) a slepota či bojkot něčeho, co ve zprávách nemá být je jen jednou z mnoha metod jak manipulovat bezduchými ovečkami. Vlastně byste jen upozornila na sebe a pokud existují (já myslím, že zatím nikoli), tak by vám přibyl další záznam v osobním spise.:) Důležité je, jak proběhne líčení a jak moudře se bude žalovaná strana (i přítomní diváci) chovat a jestli se podaří odrazit snahu "vyvolených" zavřít košér nepohodlný webzin. jansmith:) Jarmila      ...      8. 12. 2009, 16:06:03      88.101.142.107 Ano, fotky hovoří za vše a je to všechno tak strašné. A samozřejmě pane jansmithi, je naprosto příznačné, že zde máme roční výročí těch masakrů Palestinců, ale mainstream mlčí jako zařezaný. Nikde sebemenší zmínka o tom, co se před rokem o vánočním čase dělo ze strany Izraele za zvěrstva. Obrovské ticho po pěšině. Nebo kdyby alespoň byla někde reportáž ze současnosti, jestli se těm Palestincům teď po roce podařilo vyspravit ty zbourané domy, nebo tak něco- ne, všude jedno velké ticho. Ani nevíte, jak těmi zbabělými novináři opovrhuji. Také pevně věřím, že o panu Huďovi ještě uslyšíme, že se nedá. Ano, ten můj nápad s transparentem byl unáhlený a nedomyšlený, pak jsem si to později uvědomila, když mi to ta paní Věrka, djb i Mirda vysvětlili.:) Moc dobře jste to napsal o metodách těch pseudoelit, že se neustále ve svých manipulačních praktikách zdokonalují, zatímco oponenti vždy začínají od nuly. Rozhodla jsem se nedělat žádný transparent, nebudu na sebe upozorňovat. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      6. 12. 2009, 12:44:59      193.200.150.82 Je to v angličtině, ale fotky hovoří za vše. http://www.viewzone.com/g-massacroxxx.html jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      6. 12. 2009, 12:24:36      193.200.150.82 Je to v angličtině, ale fotky hovoří za vše. http://www.viewzone.com/g-massacroxxx.html jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      6. 12. 2009, 12:12:12      193.200.150.82 Je to tak paní Jarmilo. Sám sem zvědav, jaký bude osud p.Hudi do budoucna a věřím, že o něm ještě uslyšíme, že se znovu prosadí. Prolít:) sem Zvědavce a všiml si příspěvek djb, kde reaguje na vámi plánovaný transparent. Zdá se mi, že to co píše má hlavu a patu. Jakoukoli narážku na "vyvolené" apod. pochopí jen lidé, kteří ví o čem je řeč a jsou vnímáním souvislostí někde jinde a všichni ostatní to pochopí buď deformovaně jako útok na židy nebo jako sebestředný pláč "socek" vůči těm společensky či jinak "schopnějším". To by bylo podle mne přesně to, co mainstream do zpráv potřebuje. Tj. onálepkovat Stworovy příznivce jako extrémisty a zakuklené antisemity nebo jako zblblé levičáky ovládané KGB. Manipulovat veřejnost emocemi a farizejstvím je tak snadné až je to neuvěřitelné (viz. náboženské praktiky mocných církví nebo politici jako Goebels). A pseudo-E/elity/autority a jejich lokajové to velmi dobře vědí a přivádějí léty postupně k dokonalosti. Rozdíl mezi nimi a oponenty jejich praktik je i v tom, že "E/elity" se ve svých metodách a praktikách v čase stále zdokonalují a jejich oponenti naopak začínají takřka stále od nuly. Stále se metodou pokus omyl ti noví znovu a znovu učí, jak s touto mafií tzv. bojovat, kdy tento problém mafie svou kontinuitou a talmudovsky propracovanou pečlivostí nemá. Proto výrazný transparent s neutrální, ale výživnou narážkou (jak uvažoval djb) s poukázáním na Den lidských práv nebo svobodu slova by mohl být k užitku - všechno ostatní by mohlo být zneužito. jansmith:) Jarmila      ...      4. 12. 2009, 09:25:21      88.101.142.107 Zdá se, že ta mizivá hrstka mocných nahoře těmito činy vzkazuje většinové společnosti: Tak dámy a pánové, hra na demokracii končí, vracíme se hezky zpět do totality. Samozřejmě, že každá věta toho opravdového, skutečného a autentického novináře pana Hudi, je naprosto pravdivá. Přesně takhle ty revoluce vznikly- byly odjakživa organizovány uměle seshora a těm pohádkám o tom, že vznikaly zezdola už nikdo nevěří. Tak teď už tady budeme mít v mainstreamu zdá se, už jen poskoky mocných, prodejné novináře, kteří nevědí, co je to prostá lidská slušnost. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      2. 12. 2009, 07:48:59      193.200.150.82 Tohle vás bude zajímat pí.Jarmilo. Hodně dobře podané to, o čem se i tady bavíme. Reportáže odvážného novináře Huďa v Slovenské televizi končí, zlomila mu vaz http://audiklub.cz/prispevekt74756&sid=7f6350e52b06da5541956f7fe336e214 NEBO STV Revolúcia http://www.youtube.com/watch?v=6UZ77gH6HWk jansmith:) Jarmila      ...      30. 11. 2009, 15:12:32      88.101.142.107 Ano, Farmu zvířat jsem taky kdysi četla a vidíte pane jansmithi, nic se nezměnilo, prasata nám vládnou dodnes.:) A ještě si na nás vymysleli prasečí chřipku, abychom se před nimi co nejvíc třásli strachy. Takže vlastně nám nezbývá nic jiného, než to co nám již navrhoval HHBB, abychom pracovali hlavně na sobě.:) Ovšem co si máme počít, když nám sypou jedy na hlavu? Jestlipak si dneska Pražáci všimli, že ráno byla obloha křížem krážem celá od chemtrails? jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      29. 11. 2009, 10:32:46      193.200.150.82 To co píšete o těch lokajích a revolucích paní Jarmilo mi připomnělo knížku Farma zvířat od George Orwella. Kromě knihy 1984 napsal jak víme i tohle a je tam pár zajímavých podobenství na lidské komunity a vůdce. Doporučuji k přečtení všem, kteří volají po násilných revolucích, které mají přinést zářné zítřky, prosperitu a svobodu pro VŠECHNY a jak to pak chodí v tzv. reálu.:) Je jasné, že to psal primárně jako varování před totalitou a na totalitu pseudodemokracie a Ovčáků, kteří z ní jako v totalitě na úkor většiny prosperují již nedosáhl, ale i tak dobré. A co navrhuju?:) Asi kromě práce na sobě a otevřené mysli a nadhledu (mysli odolné před každou manipulací, propagandou a ideologií, myslí (intuici)která je schopna rozpoznat pokrytectví a nikdy se k němu pro nějaké výhody nebo ego nepřidá) nenavrhuji raději nic. Každý nechť si hledá a najde svou cestu (cestu, která má srdce) sám, a to i proto, že zkušenost je nesdělitelná. K tomu hledání dobře přispívá i Zvědavec (a tamní diskuze) a bez vás a vašich příspěvků by nebyla pro dobro všech zúčastněných tím čím je. jansmith:) PS: Ještě k té práci na sobě. Dobré je bez podjatosti studovat třeba ten budhismus nebo pro moderního člověka možná stravitelnější Učení dona Juana od Carlose Castenady nebo člověka, který se o tom rozepisuje ve svých knihách se jménem Gato. Je tam i dobrý návod, jak se kromě sebe vypořádat a pochopit i Svět a dění kolem nás. Jarmila      ...      28. 11. 2009, 10:09:58      88.101.142.107 Podle zákonitosti Gaussovy křivky jsou lidé asi v takovémto poměru: 10 procent lidí jsou příliš tvrdí a bojovní (vlci), 10 procent jsou druhý extrém- tedy příliš mírní (ovce). Ale 80 procent lidí jsou naprosto normální, to znamená přiměřeně mírní i bojovní. Ovšem zhovadilá situace, která v dnešní době panuje, je nastavena takto: Vládci světa, multimiliardáři, kteří se dostali k moci historickou cestou, trvající mnoho staletí, si k vládnutí vybírají z davu bezpáteřní (čili bezcharakterní) jedince, u nichž je jedno, jestli jsou svým založením vlci nebo ovce. Důležitá je ta jejich dostatečná bezcharakternost a ohebnost vůči mocným (ovčákům). Těmto bezpáteřním jedincům poskytnou část své moci, aby mohli dohlížet nad &#8222;jejich&#8220;stádem. Lze si to obrazně představit tak, že svým dobře placeným hlídačům (lokajům) poskytli k dispozici ostré vlčí zuby, ještě ostřejší dýky, pořádné hole k mlácení i samopaly. Naopak většinovou společnost (asi 90 procent populace) zbavili jakýchkoliv osobních zbraní. Zahnali je do ohrad obehnaných plotem s vysokým elektrickým napětím, obrousili jim zuby a zabavili jim pro jistotu i tenké klacíky, aby nemohli své ozbrojené hlídače ani třeba jen škrábnout. Právě tato situace z většinové společnosti normálních lidských jedinců udělala bezmocné ovce, nikoliv jejich vrozená povaha tvrdých, mírných, nebo normálních tvorů. Jak z této otřesné situace ven? Jestliže se nějaká bezmocná, bezzubá ovce rozhodne pro jednotlivý hrdinský teroristický čin, že se rozhodne oddělat nějakého ozbrojeného vlka (bezpáteřního lokaje mocných), tak se situace stejně naprosto vůbec nezmění. Dejme tomu, že se ovci skutečně podaří v nestřežené chvíli vytrhnout jednomu z vlků z rukou samopal a zabít ho. To ovšem okamžitě přiběhnou ostatní hlídači a zabijou tu ovci. Její hrdinský čin byl naprosto k ničemu, protože na uvolněné místo zabitého lokaje čeká obrovská fronta jiných bezpáteřních jedinců, kteří se lísají k ovčákům, olizují jim boty a oddaně k nim vzhlížejí, jen aby si mocní ovčáci vybrali k hlídaní davu zrovna je. Z toho je vidět, že jednotlivý hrdinský čin není k ničemu. Zatím to vypadá, že prostě neexistuje žádné řešení. Kdyby všechny ovce v ohradě nešly k volbám a formálně nelegazovali vlčáky k vládnutí, tak by to rovněž nic nevyřešilo. Mocní ovčáci za oponou by akorát museli veřejně přiznat barvu, že na volbách stejně nezáleží. A co potom? No nic. Ovce by již najisto věděly, že na volbách stejně nezáleží a dál by byly zavřené v ohradě. Co v takové situaci jansmithi navrhujete? :) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      26. 11. 2009, 19:22:49      193.200.150.82 Tak tak. Autocenzura je mocna zbran, dokonce bych rekl, ze je ucinnejsi nez zakazy a jako košér pokrytecká umožňuje vrchnosti, aby se tvářila já nic, ja muzikant nebo my nic nenařizujeme, to oni sami. Stačí ale, aby pisálek uveřejnil něco nepohodlného a jede bez brzdění, že mu jsou futra malá. Je to analogie na soukromé firmy a instituce vůbec, kde se zachovat mimo zájmy vedení nevyplácí. A lokajové to velmi dobře vědí a chovají se podle toho. jansmith:) Jarmila      ...      26. 11. 2009, 10:19:35      88.101.142.107 Ano, přesně tak to je pane jansmithi, čeští novináři trpí autocenzurou, takže jim nemusí nikdo ani nic přímo nařizovat, oni sami vědí, co mohou či nesmí psát. Ale když dojde na lámání chleba, jako třeba v případě radaru, tak tam již ale musí POVINNĚ a veřejně ukázat svou loajálnost k mocným. Z novinářů MFD se ANI JEDEN neodvážil být proti radaru. Všichni do jednoho jako oslové kývali nadšeně pro radar. Takže jak vidíte, takových lidí si člověk nemůže vůbec vážit a nutně jimi musí pohrdat. To je jasné, že v těch novinách mohou pracovat právě jen z toho důvodu, že mají dostatečně ohebný hřbet, či lépe řečeno, že jsou bezpáteřní. Slušní novináři jsou z mainstreamu zcela vyloučeni, ti si mohou svobodně psát jen na internetu. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      24. 11. 2009, 08:57:56      193.200.150.82 Problém s podjatými a "košer" novináři je ten, že jim nikdo nemusí nic nařizovat. Bylo to za komunistů před listopadem a v maličko pozměněné formě to funguje i dnes. (Ho ho ho, všimla jste si co sem napsal? "i dnes" - "iDnes". To je bžunda.:):)) Novináři vědí moc dobře a bez pokynů co a jak mají psát (říká se tomu AUTOCENZURA) a pokud by se náhodou našel šťoura nebo naivní začátečník, tak nad ním bdí ještě editor, šéfredaktor a vyšší panáčci, kteří to co se vydává bedlivě monitorují. No, a takový novinář má obvykle hypotéku nebo třeba děti na škole a to všechno bez peněz tak nějak nelze a tak si velmi dobře rozmyslí (ti lidé jsou obvykle velmi inteligentní, výběr je náročný), aby přišel o lukrativní a vlastně i prestižní džob. Ale máte pravdu. Šašci počmáraný to jsou a čest vyjímkám, které v mainstreamu z podstaty věci nemohou vyskytovat. Navíc jim je úplně jedno, co si o nich okolí a veřejnost myslí, protože oni se stýkají s lidmi jako oni (tj. na konzumu a pokrytectví - intrikách odkojenými) a peníze přeci nesmrdí, že? jansmith:) Jarmila      ...      24. 11. 2009, 07:32:43      88.101.142.107 Víte nad čím žasnu pane jansmithi? Že to těm samotným novinářům mainstreamu není trapné, že ze sebe dělají takovéhle veřejné kašpary. Vždyť jim určitě spousta lidí v soukromí vyčítá, co že to píšou za lži a kraviny. A oni jim asi po pravdě odpovídají, že musí, že to mají nařízené seshora. Takže dnešní situace je úplně totožná s tou dřívější komunistickou- máme zde mainstreamovou totalitu. Žádná svoboda tisku, rozhlasu a televize, nic takového. Někdo v diskusi na lidovkách.cz označil masmédia za sračkomédia. Já bych jim přála, aby se tento název všeobecně rozšířil, nic jiného si totiž nezaslouží:) Stala se nepřevídaná věc: bude krásné teplé počasí až do Vánoc, takže ani běžná chřipka (za kterou by schovali tu údajnou prasečí) jaksi stále nepřichází. A co na to Mladá fronta? Novináři pro změnu napsali zprávu, že hlavní nápor chřipky přijde až někdy v únoru. Jak to tak mohou dopředu přesně vědět, že? :) Prostě šašci počmáraní. Objevila jsem další výborný web, který osvětluje spoustu věcí: http://www.paralela.ic.cz/p_chripka.php Přeji Vám hezký den jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      22. 11. 2009, 17:46:06      193.200.150.82 Je to tak paní Jarmilo a alespň je legrace a to se týká i těch hlášek na Z..:) Co se týče situace v Polsku, tak jsem zvědav, co se z toho vyvine, ale tlak který je na ministryni vyvíjen ustojí velmi těžko. Všimněte jak český mainstream generalizuje a informuje o Polácích (jako kdyby neexistovala odmítající většina), kteří jezdí kupovat vakcinu až do Maďarske a že případné následky z takové pochybné vakcíny ponese polská vláda. Jo, je to bžunda, ale ten tlak musí být obrovský. Situace s vakcinací a jak to všechno časově probíhá jen potvrzuje všechny námitky a varování před Voldemorty a toto je podle mne další z testů podle kterých se bude lámat chleba a odvíjet jejich další postup. jansmith:) Jarmila      ...      22. 11. 2009, 11:15:30      88.101.142.107 Přesně tak pane jansmithi, v dřívějších dobách se daly masy lidí oblbovat naprosto snadno, ale dnes už to pro ně tak snadné není. Ani ta hospodářská krize se jim nedaří uskutečnit tak rychle, jak by si přáli. Internetem informovaní lidé reagují úplně jinak, než lidé, kteří kdysi byli závislí jen na JEJICH informacích, z jimi vlastněných oficiálních hlavněproudových médií. Ano, těch hlášek na Zvědavci jsem si všimla, o tom drakobijci a princezně to tam napsal aristokrat.:) Také jsem si přečetla, jak jste se tam pustil do boje s devítihlavým drakem HHBB. Dnes už jsem to nevydržela a přispěchala Vám na pomoc.:) Tedy před tou polskou ministryní zdravotnictví klobouk dolů! To ti naši šašci by se k něčemu takovému nikdy neodhodlali. Vzepřít se farmaceutickým firmám, to je dnes obrovská odvaha. Nesmíme zapomínat, že to jsou ve skutečnosti organizovaní zločinci, kteří si z nemocí udělali obrovský byznys. A když nemoce náhodou nejsou, tak si je sami vyrobí. Taky Vám přeji pane jansmithi hezký den:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      20. 11. 2009, 17:22:40      193.200.150.82 Jo, ještě k tomu videu a prasečí chřipce. Dobré je si všimnout, jak český mainstream ignoroval projev polské ministryně zdravotnictví v polském parlamentu viz. http://prasecichripka.blog.cz/0911/vystoupeni-polske-ministryne-zdravotnictvi Videozáznam v polštině s anglickými titulky je zde: http://www.youtube.com/watch?v=RhZesZe33cw Jsou to kašpaři, ale Peace s nimi. jansmith:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      20. 11. 2009, 17:17:45      193.200.150.82 Pěkně jste to shrnula paní Jarmilo. Je úžasné a zarážející zároveň, jak je to jednoduché a jak to zároveň "vidí" tak málo lidí. Je to ale vzhledem k cílené propagandě a brainwashingu mas logické a mě naopak zaráží, jak hodně lidí přes to všechno co se tady v tomto smyslu historicky děje těmto vlivům odolává a ještě své poznatky předávají nesobecky dál. Dříve to šlo pomalu. Mnoho buditelů své názory nepohodlné establishmentu zaplatilo v mukách životem. Nebyly masové komunikační prostředky a hlavně doposud nekontrolovatelný internet a nyní je vidět nárust, který těm zainteresovaným jistě dělá nepříjemné "bolení" břicha. Co se týče Zvědavce, tak všimla jste si, že nás tam někdo dal dohromady? Udělal se mně drakobijce a ochránce princezny Jarmily nebo tak nějak.:) Pěkné, že? Každopádně je dobré tam čas od času přichytit na hruškách některé pokrytce, protože jinak by ze Zvědavce brzy se šklebem ve tváři udělali Nezvědavce. Tak zatím a hezký den (podvečer) vám přeju paní Jarmilo. jansmith:) Jarmila      ...      20. 11. 2009, 09:22:26      88.101.142.107 Ano jansmithi, dnes již víme, že všechny revoluce světa, které kdy proběhly, měly vždycky své investory, své sponzory. Bez peněz nemůže vzniknout sama od sebe žádná revoluce. Nejhorší na tom je, že tohle pravidlo platí nejen pro revoluce, ale i pro války. Ani války nevypuknou jen tak samy od sebe. I do válek investují ti, kteří moc dobře vědí, že se jim ty investice vložené do války mnohonásobně vrátí. Vznik revolucí probíhá vždy podle stejného scénáře. Investoři především vlastní a kontrolují veškerý mainstream, který píše tak, jak oni potřebují. Potom vytvoří síť profesionálních PLACENÝCH revolucionářů, které ale můžeme směle nazvat našim starým dobrým přiléhavým názvem- lokajové mocných. Tito placení lokajové mocných zakládají odboj a strhávají do svých řad nadšené idealisty, kteří pracují zadarmo- čímž plní roli užitečných idiotů. Poté, co se podaří strhnout davy a proběhne ona kýžená revoluce, tak po ní nastupují ekonomické cíle=začnou se přesunovat obrovské majetky do kapes investorů. Jejich placení lokajové také nepřijdou zkrátka. Jsou rozmístěni jako síť všude na strategických místech (v nejvyšší politice, klíčová místa v hospodářství) a za velmi hezké peníze dál svým chlebodárcům poctivě slouží. Prostě mají svá výnosná koryta zajištěna a to je pro ně nejdůležitější. Já mám zde taky jeden zajímavý rozhovor: http://dotsub.com/view/b0fb7146-8477-4851-910d-d68fc90b6f6d# Jsem ráda, že jste se opět jansmithi objevil na Zvědavci, už jsem si o Vás dělala starosti, chyběl jste mi tam.:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      18. 11. 2009, 08:22:16      193.200.150.82 Hezký rozhovor na slovenské TV paní Jarmilo. Skoro, jako kdybyste tam seděla s tím moderátorem vy.:) STV Revolúcia http://www.youtube.com/watch?v=6UZ77gH6HWk jansmith1984 Jarmila      ...      31. 10. 2009, 08:51:17      83.208.86.238 Díky za konstruktivní kritiku i za pochvalu pane Pozorovateli.:) Já vím, některé mé texty už docela ujdou, ale jiné jsou strašné, zejména ty, které jsem psala už někdy před deseti lety. Jsou již naprosto zastaralé. Takže jsem si vědoma mnoha nedostatků u mého psaní, potíž je však v tom, že se již zdokonalování své internetové knihy nevěnuji, neboť jsem líná. Propadla jsem totiž internetovým diskusím na Zvědavci a ty mi zabírají mou energii i čas. K mé lenosti přispívá také vědomí, že mou práci stejně čte jen málo lidí- tak na co se namáhat na jejím zdokonalování? Pozorovatel      nekde@universe.uni      29. 10. 2009, 13:16:39      195.113.118.5 Některé souvislosti, které v článku byli uvedeny si zaslouží potlesk, protože minimálně vedou k zamyšlení. Tam kde se ale autorka vzdaluje od tématu, které má dobře podložené zkušeností a promyšlené a speciálně tam kde se snaží zobecňovat (což je vždy těžké a ošidné, a především hrozí příliš velké zobecnění přesahující opodstatněné zobecnění založené na rozsahu vzorku dat) to občas přehání a místy až neúnosně zaměňuje své dojmy s logicky únosným závěrem. Přitom jinde se jí daří vtipně naopak poukázat na souvislosti. Škoda, že autorka místo aby se věnovala dalšímu hledání konkrétních příkladů na prokazování jejích mnohdy zajímavých hypotéz občas sklouzává do klišé typu : "vše je špatně aproto to musí být jinak aneb z toho že je špatně věc A dohromady s věcí B plyne že je špatná za každé situace". Přeji autorce ať se jí daří v nějaké další rozšířené verzi více se zaobírat různými možnostmi a kombinacemi možných náprav problematických stereotipů a špatných přístupů (konecmkonců je prima když autorka odhaluje některé problémy a občas i nabídne grif "jak na to správně" a ptá se proč se tak neděje - zde by se jistě mohla pouštět do dalších variant a nalézt a vydolovat ještě více ze svého potenciálu, protože na některé věci má skutečně talent) a se vtipem sobě vlastním ukazovat i na možná řešení, protože pokud překročí rámec jedné možné cesty kterou navrhuje, a přestane se vyjadřovat ke věcem které bezprostředně nesouvisejí s tématy v nichž je fakt dobrá, mohlo by se jí povést očistit svůj projev natolik, že by její myšlenky mohli být super přínosem k teorii zabývající se vývojem osobnosti jedince. Prostě kdybych to řekl jednoduše "ať autorka nemlátí po hlavě neviditelné strašidlo spiknutí" zatímco na druhé straně perfektně trefně ukazuje proč a jak to či ono vede či alespoň může vést k víceméně nežádoucímu chování. Zabývat se tím zda je to chování nežádoucí a proč a co k němu vede a co možná a co v kombinaci s něčím jiným, je něco co se autorce v některých místech skvěle daří - to je směr ve kterém by měla pokračovat. Ono když přesvědčí dost lidí jak trošku zlepšit svůj vliv na okolí , na mládež , tak řetězovým způsobem může ovlivnit mnohem více než si myslí. Ale to znamená že nesmí přibalovat k celkem dobrému ikdyž zatím nedokonalému (bohužel dokonalé věci vyžadují mnoho času a to není lehké akceptovat při omezené délce lidského života) návodu "jak lépe udělat to či ono" reklamní letáky na hippies či antiglobalizační a spiklenecké teorie. Tím shazuje svou jinak skvělou intuici a logiku. Díky za článeček a držím pěsti. PS. nenechte se otrávit cynismem, ale zároveň se nenechávejte zatahovat do témat přesahujících vaši oblast v níž máte co říct, tím se pak mnohdy oprávněně dostáváte pod palbu nemilosrdné kritiky. Založte si an to jiný web nejlépe pod pseudonymem. Lidé nedokážou strávit a oddělit soukromé mnohdy sotva opodstatněné hypotézy a zaměření v jedné oblasti od dobře propracovaných názorů a pohledů na věc v jiné. Už proto že je nás několik miliard lidí a tak je třeba oddělovat to co bych chtěl(a) říct ostatním, v čem sem jedinečný(á) od toho co jsou jen mé ostatní (méně vyjímečné či propracované) osobní názory. Jarmila      ...      8. 10. 2009, 08:17:18      83.208.86.238 Však já ho pane jansmithi ani budovat nechci.:) Nebudovala jsem socialismus a nechci budovat ani kapitalismus. Hru na otrokáře a otroky neberu. Na čem mi jedině záleží je, že doufám že se dožiju toho, že bude zrušena podvodná zastupitelská demokracie. A místo ní že nastoupí internetová přímá demokracie, kde by se nemohlo na žádný způsob podvádět s hlasy voličů. To jediné už mě nejvíc zajímá. Nejsem žádné prasátko, abych se nechala očkovat proti prasečí chřipce.:) To ať se nechají naočkovat ta prasata nahoře, co nás do takových věcí nutí. Anebo ti, co tu vepřovou chřipku vynalezli. Žádná včelička nebude, stačí, že jsem jim nalítla s tím tamiflu, jak jsem to popsala na Zvědavci. Už si soudruzi mafiáni farmaceutické koncerny u mě vybrali dost peněz, tak teď už ze mě nevyrazí ani korunu. Záleží na každém jednotlivém občanovi jak dalece si nechá vymývat mozek mainstreamem. U mě už však mainstream ztratil definitivně kredit, se mnou už nemají šanci na žádný způsob vrtěti.:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse      6. 10. 2009, 19:53:38      193.200.150.82 Takhle ale NE paní Jarmilo.:) Takhle ten kapitalismus nevybudujeme...:):) Když ne čip, tak co takhle alespoň malinkou včeličku proti "prasátku"? Ani tu ne? No to je ale nekázeň, bu bu bu. Jinak, to co ste napsala Jardovi mi připomnělo legendární film "Vrtěti psem", kde média, jejich vlastnící a ti za oponou ovlivňují nejen veřejné mínění ovcí, ale určují (jak bylo správně naznačeno) i tu politiku. jansmith:) Jarmila      ...      6. 10. 2009, 17:13:48      83.208.86.238 No tak jansmithi, mohu Vám říci, že mě tedy nemají šanci ti vládnoucí zmrdi nikdy očipovat- jen přes mou mrtvolu! Ale mrtvola by jim asi moc platná nebyla, že? Ale už jsem v důchodu, tak asi ano.:)Nač zbytečně živit již nevýdělečné lidi. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Měl jste na mysli pane Jardo ten článek nazvaný- Báječný mediální svět? Pokud ano, tak je to docela slušně napsaný článek.Mně se tam líbila tahle pasáž: Řada případů je skutečných, ale média by se jimi nikdy nezabývala. Sama by na ně nepřišla. Píší o nich jen tehdy, když se to jisté skupině hodí. Novinář nemá šanci zjistit, co se kde děje za nekalost. Veškeré kauzy, které plní dvojstránky tištěných novin, nejsou produktem investigativní žurnalistiky, ale dokladem toho, že média úzce spolupracují s politickými stranami a ráda poslouží zájmům určitých skupin. Média tedy píší jen o tom, o čem politici, lobbisté či PR agentury chtějí, aby psala. Tím zároveň politiku pomáhají vytvářet, protože uměle &#8211; na objednávku &#8211; mění sympatie a voličské preference lidí.   Pokud dosavadní řádky budí dojem, že noviny jsou ve vleku politiků, je to jen jedna strana mince. Média jsou také neskutečně prodejná, takže si politik nemůže být jistý přízní &#8222;svého&#8220; média. Ještě bych dodala, že slogan, že novináři jsou hlídací psi demokracie je v dnešní době naprosto směšný. Jak mohou být prodejné děvky hlídací psi demokracie?:) A kdo hlídá ty novináře? Občani určitě ne. Jen ten vydavatel, který si ty noviny koupil. Teď zrovna jsem nedávno zprdla novináře Tomáše Poláčka. Jeho článek v magazínu MFD byl přímo nehorázný. Byla to otevřená propagace homosexuality, kdy homosexualitu chválil tak otřesným způsobem, že jsem jenom nevěřícně zírala. Prý kdo to zkusí s mužem, už se nenavrátí k ženám. Fakt úchylný článek. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse      3. 10. 2009, 11:08:27      193.200.150.82 Taky dobrý článek na dolezite.sk. ČIPY OHLÁSILI UŽ AJ NA SLOVENSKU! http://dolezite.sk/CIPY_OHLASILI_UZ_AJ_NA_SLOVENSKU.html jansmith:) Jarda      .....      3. 10. 2009, 10:04:45      88.101.75.64 No jo; zákon o sabotáži jsme měli za socialismu, pardón, komunismu, spolu s odpovědností poslanců vůči (pracujícímu) lidu. Ale ak jistě víte, bylo to totalitní a nedemokratické, takže to nelze opět zavést. Jinak upozorňuji na zajímavý článek ve www.tedeum.cz o "kvalitě" médií. Jarmila      ...      29. 09. 2009, 14:29:30      83.208.86.238 Tak už jsem se vrátila z Moravy, takže mohu konečně zase zasednout ke svému milovanému internetu.:) Je to přesně tak jak píšete jansmithi, na dělání mrtvého brouka, to oni jsou mistři. Určitě Havel moc dobře ví, že ho takřka celý národ nenávidí. Alespoň já neznám nikoho ve svém okolí a teď už i na Moravě, kdo by ho měl rád. Přesto se tváří jako by nic a dál rozdává v mainstreamu ty své zvrhlé rozumy. Je to prostě lokaj mezinárodních mocných, náš národ ho nezajímá. Ten článek má samozřejmě v mnohém pravdu a i diskuse pod ním je zajímavá. Hned zkraje diskuse se mi líbil tento názor: Ulica nic nenastolí a nikdy ani nič nenastolila.Ani moc nikdy nelezala na chodníku ako tvrdí jeden známy prisluhovač gaunerov co rozkradli tuto republiku, ale bola dobre strážená,manipulovaná a sledovaná.Ani facky strielat na ulici nie je pre inteligenta práca. Inak s clankom suhlasím. Podla mojho nazoru je treba napísat kvalifikované trestne oznámenie pre podozrenie z vlastizrady,podpisať ho čo najvacsou skupinou obcanov a podat na Generálnu prokuratúru SR a médiám a sledovat co sa s tým udeje. Je pravdou ze v prvom rade by bolo prepotrebné zmenit volebný zákon tak aby jeden poslanec do parlamentu zastupoval konkretnych 35 až 45 000 obcanov,aby kazdy vedel kto je jeho zastupca-poslanec a aby mu vedel prikázat ako ma hlasovat.Poslanec by nikdy nemal hlasovat podla svojho vedomia a svedomia, ale vzdy tak aby prezentoval názor svojich volicov. To co je tu dnes je zvratenost na kvadrát. Preto vyhrazat sa ulicou a lyncovaním pokladám za takmer rovnaku ubohost ako vlastizradu. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse      23. 09. 2009, 14:27:47      193.200.150.82 Kdepak, humanista a bombarďák to má pod kontrolou a každou kritiku bude buď ignorovat nebo ji odpálkuje jako závist nebo po vzoru jedné nejmenované skupiny vyvolených jako 6ti milinonový antihavlovmus. Tady je dobrý článek ze Slovenska, který se hodí i na ČR: Piata kolóna http://dolezite.sk/Piata_kolona.html jansmith:) Jarmila      ...      23. 09. 2009, 08:14:34      83.208.86.238 Já myslím jansmithi, že by bylo dobré, kdyby humanitárního bombarďáka lidé odněkud prostě hlasitě vypískali. Měl by správně na veřejnosti utržit takovou ostudu, že by už nevylezl a dal konečně pokoj. Ta drzost toho člověka je fakticky nezměrná. A ještě jak ze sebe dělá lidového prosťáčka- to je hnus. Takový nečistý intrikán to se hned tak nevidí. Oni si pořád patrně myslí, že lidstvo nevidí, co jsou za svoloč všechny ty Olbrichtové, Bushové, Rumsfeldové, atakdále. Jenže lidstvo si to uvědomuje čím dál tím zřetelněji, akorát nemá žádné páky, jak by tyto organizované zločince na nejvyšších místech planety zneutralizovali. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse      22. 09. 2009, 16:57:30      193.200.150.82 Přesně tak, pochopili, že je lepší kritiky ignorovat nebo dehonistovat, než jít do přímého střetu argumentů. Je to jako v poslední při Havla a Paroubka. Paroubek na Havlovo obviňování ze lži odpověděl faktickou argumentací a odpověď od humanisty byla, že se s ním už nebude bavit. Prostě, když dojdou argumenty nastupuje embargo, jako v případě Ahmadinežádova projevu o rasismu na konferenci OSN, kde se US delagace zvedla a odešla a za ní hned i ostatní lokajsky podřízené delegace aniž by si argumenty iránského představitele alespoň vyslechly. Paradoxně to je ale projev nejistoty a strachu, i když se snaží tvářit jako ranaři. Vědí, že pokud by svolili k debatě, přibylo by lidí, kteří by se o ní začali hlouběji zajímat a jejich pokrytecké argumenty by se mohly zhroutit jako domeček z karet. jansmith:) Jarmila      ...      21. 09. 2009, 14:52:02      83.208.86.238 Dovedete si jansmithi představit, jakou šou by jim ten Bill předvedl ohledně oficiálních šetření kolem událostí 11/9? Fakt velká škoda, že zemřel. Já si myslím, že by na nich nenechal nitku suchou. A všiml jste si, že to je vlastně u komiků zakázané téma? Osm let po události a nikdo se neodvážil zesměšnit Bushe a spol., aby názorně předvedl, jak celému světu tím nejtrapnějším způsobem lžou a dělají si z celého lidstva veřejně srandu. Myslím si, že očipovat lidstvo se jim nepodaří. Oni potřebují dodržovat zdánlivou demokracii. Kdyby přikročili k přílišným totalitním praktikám a dali otevřeně najevo, že demokracie skončila a že nastolili totalitu- tak by se lidstvo podle toho tvárně zařídilo. Už to zkoušeli mnohokrát a zjistili, že otevřená totalita nikam nevede. Není to výhodná forma vládnutí. Ten web Vesmírní lidé mě vůbec nezajímá, není to moje parketa. A ty filmy o čipech budu jistě mít příležitost shlédnout dříve nebo později na jiných webech. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.      20. 09. 2009, 14:06:32      193.200.150.82 Je to tak paní Jarmilo. Byl hodně nepohodlný mocenským E/elitám a to až tak, že mu pár měsícu před smrtí odmítli povolit účast na nějaké slavné talkshow. Samozřejmě po jeho smrti se velice omlouvali, že to byl omyl atp., klasický farizejismum. A co se týře čipů, tak to jede podle plánu. Nejdříve zvířata, potom vězni (u nás se zatím chystají pouze náramky na nohu při domácím vězení), dále nemocní a pak zbytek plebsu, který za to ještě poděkuje...:) Nevím jestli znáte Vesmírné lidi a Ivo A. Bendu, ale, i když je jejich teorie o Plejáďanech na orbitě Země pro většinu lidí čiré bláznovství, tak na jeho stránkách se před čipovou totalitou kupodivu varuje už x let. http://www.andele-svetla.cz/default_c.htm jansmith:) Jarmila      ...      20. 09. 2009, 11:25:20      83.208.86.238 Tak to je hrozné, že umřel až tak moc strašně mladý. Ten mohl s věkem stárnout jako víno a být v tom humoru čím dál lepší. Ale i tak byl na svůj mladý věk neuvěřitelně bravurní. Ale určitě ta jeho sžíravá kritika šla proti srsti mocným, určitě si oddechli, že zemřel, protože pak by ho asi museli sami nechat oddělat- jako třeba nepohodlného Kryla. Jak kritizuje ty výrobce reklamy- tak to je tedy síla. Jinak s tím filmem o čipech jsem to spletla, netrvá 2 hodiny, jen pár minut. Myslím, že oni se budou nejprve snažit ty čipy aplikovat na lidi po dobrém- aby si je rádi a dobrovolně nechali aplikovat. Teprve kdyby příliš mnoho občanů ty čipy, i přes jejich veškeré nesporné výhody, i tak tvrdošíjně odmítalo, tak teprve potom zavedou nějaký druh represí. Už když se ty čipy zaváděly na domácí zvířata a byla o tom již kdysi dávno řeč na Neviditelném psu, tak jsem tam tenkrát napsala, že to oni jenom mapují půdu- nejprve zvířata a potom i lidi. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      19. 09. 2009, 20:07:21      193.200.150.82 Nevědel jsem, že "Bill" Hicks umřel, díky za info paní Jarmilo. Zjistil sem, že umřel v roce 94 na rakovinu slinivky. Bylo mu 32 let. Jarmila      ...      19. 09. 2009, 16:24:23      83.208.86.238 Ano jansmithi, s tím Billem Hisksem jste mi udělal radost.:) Nevíte náhodou na co zemřel? Vždyť byl ještě mladý. Že by nějaká dopravní nehoda?:( Přesně tak, Bill Gates není žádný dobráček, óbrboháček, ale jeho cestičky k bohatství byly rovněž nečisté. A také i ty jeho různé neprůhledné nadace jsou prý v mnoha ohledech jen prachsprosté ulejvárny peněz. Taky jsem se už párkrát zamýšlela nad tím, kolik třeba nositelů Nebelových cen ve skutečnosti ukradlo ty nápady skutečným myslitelům a vynálezcům- a my už nemáme šanci se skutečnou pravdu nikdy dozvědět. Myslím si, že v mnoha případech dokonce došlo i k vraždám skutečných vynálezců a ty jejich vynálezy si pak přisvojili ti zločinci. Smutné jsou i osudy různých umělců typu Van Gogha, kteří celý život živořili, ale po jejich smrti se pak jejich obrazy staly těmi nejdražšími na světě. Pan Kramář správně připomněl epizody ze života geniálního vynálezce Tesly, o kterém jde na internetu řeč, že byl prý dokonce nakonec stejně zavražděn, protože některé jeho vynálezy se staly mocným nepohodlnými. Podle vyprávění pana Kramáře to vypadá, že ten Edison patřil spíše mezi ty protřelé marketingové zločince, než mezi opravdové vynálezce.:) S tou paní Sklodowskou je to od Vás taky pěkný příklad. Ale když nic jiného, alespoň ji ty její zásluhy přiznali. Jiným vědcům se nepodařilo ani to. Ten článek na Osudu jsem si zrovna teď přečetla a veselý samozřejmě moc není. Snad by bylo dobré, kdyby se lidé rozhodli vůbec nemít děti, ne? Přece do takto malované budoucnosti nemá cenu vyrábět nové, očipované otroky. Ať si v takovém světě Rothschildové a Rockefellerové žijí sami. Třeba je to taky už konečně někdy omrzí týrat donekonečna pořád celý svět. Ten film na Osudu si prohlédnu později, je tuším dvouhodinový, takže si na něj musím udělat čas někdy večer. Hodina      karel.hodina@volny.cz      http://kaja.chytrak.cz      17. 09. 2009, 19:40:27      94.113.15.91 Děkuji, nezajímá. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      17. 09. 2009, 15:04:59      193.200.150.82 A pro pořádek, tohle by mohlo zajímat p.Hodinu: Kouřící zbraň! &#8211; Představitel Rockefellera oficiálně odhalil komplot NWO v r. 1969 http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=8343 jansmith:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      17. 09. 2009, 13:46:02      193.200.150.82 Díky za příklad pane Kramáři, je vidět že jste z branže. Tesla s Edisonem jsou jen jedni z řady a další ukázkou, jak to na tom našem Světě funguje. Pro farizeje je to samozřejmě jen daň za pokrok zdůvodněna lidskými geny a přirozeným výběrem, ale to by bylo na jinou debatu. Mě, když jsem psal předchozí příspěvek, napadla jako příklad Maria Curie-Skłodowská, která se svým manželem posunula vědu kupředu za nepředstavitelně složitých i finančních podmínek. Podstatně ale je, jak se tzv. byznys postavil k jejímu přání, aby objev rádia sloužil celému lidstvu a nikdo si jej nepatentoval. Nakonec se její objevy zařadily mezi ty nejlépe speněžitelné na Světě, zatímco ona z toho měla minimum. jansmith:) Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      17. 09. 2009, 11:23:56      93.185.51.7 Vážený Jene, ukázkovým průkopníkem novodobých podnikatelů vynálezců byl světoznámý Thomas Alva Edison. Když po něm jistý - v Americe tehdy ještě nýmand - Nikola Tesla požadoval slíbených padesát tisíc dolarů za rozsáhlé, neobvykle rychlé a velice úspěšné konstrukční vylepšení Edisonových stejnosměrných elektromotorů, byl výsměšně odmítnut Edisonovým tvrzením, že stále ještě nechápe a nemá americký smysl pro humor. Geniální Tesla se však smíchy neudržel, od Edisona okamžitě odešel a přešel zanedlouho k Firmě Westinghous. Jejímu mnohem "solidnějšímu" majiteli později prodal své vynálezy hluboce pod cenou - za pouhý milión dolarů - aby měl nějaké peníze pro svůj další výzkum. Westinghous tehdy stlačoval cenu poukazem na hospodářskou krizi, aby vzápětí na Teslových vynálezech - krize nekrize - tak úspěšně podnikatelsky zbohatl. Do dnešních dnů tyto vynálezy výborně slouží. Všichni používáme Teslou v Maďarsku kolem roku 1884 vynalezené střídavé elektromotory a jen o málo mladší třífázovou elektrorozvodnou soustavu - i když u nás si dnes dost i vysokoškolsky vzdělaných jedinců myslí, že Tesla byl slovenským nebo jugoslávským vynálezcem rádia a televizoru! U Edisona si nikdo nemůže být nikdy jistý, co z jeho údajných vynálezů skutečně objevil on sám a co si nechal pod svým jménem pouze patentovat, když předmět vynález lacino koupil od hladovějících nebo za pár dolarů ve své laboratoři v Menlou parku zaměstnávaných skutečných autorů. Já za nejvýstižnější Edisonovo označení považuji ten krásně americky nabubřelý titul "Kouzelník z Menlo parku", neboť iluzi vynálezce o své osobě pomocí reklamy dokázal Edison vytvořit skutečně dokonalou. A ve své radosti plné škodolibosti musím ještě připomenout, že v době jeho největší slávy se jeho ctihodné jméno skutečně skvělo málem na každém americkém víku od kanálu. Ani toto jsem si však opravdu nevymyslel. Tak americky podnikavý jsem nikdy nebyl. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      16. 09. 2009, 16:04:41      193.200.150.137 Mám radost, ze jsem vám s Bill Hicksem udělal radost paní Jarmilo..:) Nevěděl jsem, že ho znáte a zde je vidět, že přitažlivost vesmírných energií existuje. A co se týče vašeho termínu "óbrboháči", tak si osobně myslím, že p.Hodina žije svůj život v klasické virtuální realitě a jediné co jej ctí je, že dokáže (podobně jako přítel Vojta49) kultivovaně diskutovat. Proto mě jeho názory zajímají, byť si o tom myslím - viz. výše. JÓ a k těm óbrboháčům, tak leckdo by mohl za prototyp poctivého óbrboháče (není to náhodou nejbohatší člověk na Planetě?) označit zakladatele microfouse Billa Gatese. Zajímalo by mne, co na to p.Hodina a jestli by Billa do kategorie několika málo procent poctivých boháčů na Planetě zařadil. Nebudu čekat na odpověď a podělím se o svůj názor. Nikoli. Bill Gates stoupal nahoru také nefér cestičkami (jako jiní óbrboháči) a příkladem je třeba i to jak v začátcích i později opisoval (DOS). Na druhou stranu měl dobrý nápad, marketing a ostré lokty a vlastně i díky němu jsou dnes Home PC (otázka je jestli za dobrou cenu) tak rozšířené. V Systému uctívání Zlateho telete, který zde již pár tisíciletí díky nejmenovaným penězoměncům máme to asi ani jinak nejde, než podnikat cestou pokrytectví a morálních či etických podvodů. Možná proto i tolik světových myslitelů a vynálezců celý život živořilo, aby na jejich nápadech prospěšných pro lidstvo následně parazitoval "schopný" podnikatel/obchodník farizej, který dobrou myšlenku vyměnil za peníze do těch správných kapes bez toho, aby byla nadále prospěšná CELKU. jansmith:) Jarmila      ...      16. 09. 2009, 13:48:58      83.208.86.238 Pane Hodino, mě je taky jasné, že my dva se v mnoha věcech neshodneme. Ale stejně jako Vy oceňuji to, že se spolu bavíme slušně a nesklouzáváme do nějakých nadávek. Věřte tomu, že svět plně ovládají vládci mainstreamu. A věřte tomu, že v prvních letech života dítěte je maminka pro dítě skutečně víc než tatínek. Je tak od přírody uzpůsobená jako všechny samice světa, s tím nic nenaděláte. Ale doufám, že jste ocenil to, že jsem pro předání dítěte otci, pokud ten otec je až tak obětavý, že by zůstal s tím dítětem několik let na rodičovské práci. Tam je potom jistota, že se mezi ním a dítětem vytvořila ta potřebná pevná vazba, která potom určuje celý další život dítěte. Ano, máte pravdu, nezávislý internet je jako džungle. Ale to je furt lepší než mainstream, který do nás jen horem dolem cpe reklamu a propagandu. Děkuji nechci, již jsem zvracela.Proto jsem již defitivně skončila s rádiem a poslouchám výhradně už jen internetovou hudbu bez reklamy a propagandy. Ještě se budu muset umět naučit zatočit s televizí. Zatím se mi to nedaří a na ty jejich pitomé pořady občas bohužel koukám. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Já si myslím jansmithi, že ten Bill Hicks je fakt skvělý.:) Před časem jsem na něho dala link na Zvědavci- ale někteří diskutéři mi vytkli to, že prý je Bill příliš vulgární. Teď jsem se na něj podívala znovu, když jste sem dal ten link a bavila jsem se úplně stejně, jako když jsem ho viděla poprvé. Zaujalo mě, jak tam mluví o té vraždě Kennedyho. Prý 56 svědků potvrdilo, odkud šel výstřel, že směřoval ze zeleného kopečku - a vidíte, mainstream dokáže všechno zatlouct, klidně i těch 56 očitých svědků. A tak je to úplně se vším. ONI prostě dokážou cokoliv, třeba z lidí udělat i neskutečné pitomce ohledně útoku na Pentagon či útoku na WTC. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vážený pane Jiří Kramáři, máte naprostou pravdu v tom, že kdo si nezkusil prakticky a dlouhodobě se starat o malé děti, či o bezmocnou dospělou osobu, nemá to správné ponětí, o čem je vlastně vůbec řeč. Z toho důvodu jsem taky panu Hodinovi napsala, že až se najdou obětaví muži, kteří stráví s dětmi i dobu při rodičovské práci, pak mě teprve přesvědčí o tom, že mají na ty děti nárok. Jinak ne. Spousta mužů si totiž naprosto neuvědomuje, co péče o děti obnáší. Představují si to všechno doslova jako Hurvínek válku. Hlavně si tedy představují, že to své dítě hodí na krk své nové partnerce. Jenomže macecha není nikdy totéž co vlastní máma. A o tom to všechno je. Ženy nejsou nijak lépe geneticky uzpůsobeny k tomu, pořád dokola provádět všechny ty úmorné a děsně jednotvárné práce kolem dětí a partnera. Život v tlupách totiž nic takového neobnášel- takže v genech to pane Kramáři rozhodně není. Je to o tom, že když člověk má rád své děti a svého partnera, tak je schopen nesmírné obětavosti, pokud cítí, že to stojí za to. Pokud ale životní partner za nic nestojí, tak se žena soustředí se svou obětavostí alespoň na ty děti, které za nic nemohou. Co se týče doktorů, tak mě třeba před nedávnem překvapil ten předseda lékařské komory, který začal kvákat, že prý jsou lékařky horší než lékaři a že by se jim mělo ledacos zakázat. Přitom o zdravotních sestrách, které mají ještě horší práci než ty doktorky, se vůbec nezmínil. To proto, že otrocká a málo placená práce sester mu patrně vůbec nevadí. Jemu vadilo patrně nejvíc to, že lékařek je v komoře ještě víc než lékařů. A to je přece prohřešek. Ženy jako levná pracovní síla přece patří na málo placená místa- tam je jejich správné místo. Ano, hezky jste to napsal- skutečně bohatým, v rozměrech, jaké má na mysli paní Jarmila, se může stát jedině skutečný lump. Přesně to mám na mysli, když mluvím o óbrboháčích. A jak napsal již kdysi dávno Balzac: za každým velkým bohatstvím se skrývá zločin. Co se týče domácích prací: ono si strašná spousta mužů neuvědomuje, že když nejsou ochotni manželce pomáhat s domácími pracemi, že si tím zadělávají na průšvih. Ale muž, který zavčas pochopí, že je nespravedlivé, aby v tom manželku nechal máchat se samotnou, když ona musí taky tvrdě pracovat v podniku, tak takový muž má skutečně u ženy vyhráno. Proč jsem se svým mužem po 32 letech dodnes? Protože mi vždy velmi se vším pomáhal. A tahle partnerova obětavost se nikdy nezapomíná. Za tohle je každá ženská tomu chlapovi šíleně vděčná, že je uznalej a nepovyšuje se a poctivě se vším pomáhá. To jak tam popisujete, že mu ta manželka zahnula s jiným a on přesto s ní zůstal, tak tam to asi bylo o něčem jiném. Tam to asi bylo o tom, že jeho už sex nebavil a tak si prostě odskočila jinam.:) Hodina      karel.hodina@volny.cz      http://kaja.chytrak.cz/      15. 09. 2009, 23:34:46      94.113.15.91 Vážení diskutující, tímto se s vámi prozatím loučím. Nechci spadnout mezi notorické internetové diskutéry, jdu se věnovat poněkud užitečnějším věcem. Kdo věří, že svět plně ovládají "vládci mainstreamu", bude v to asi věřit dál, kdo věří, že maminka je víc než tatínek, bude v to asi věřit dál, kdo věří, že děti nosí čáp, bude v to asi věřit dál. Každopádně děkuji za možnost touto diskusí si poněkud vytříbit určité názory, ale i za určité otázky, které jsou k zamyšlení. Kultivovanost této diskuse dává možnost takového obohacení, byť se v některých věcech neshodneme. Jen jedna poznámka na závěr. Nezávislý internet je jako džungle. Můžete v něm najít spoustu zajímavého, co jinde nenajdete. Ale také spoustu jedovatých a záludných hadů a podmanivě vyhlížejících jedovatých kytiček, které lákají k utrhnutí. Ne každý je schopen se do džungle vydat, a když v ní už jste, musíte zachovávat maximální obezřetnost. Jinak můžete nadšeně utrhnout nádhernou neznámou květinku, kterou "vládci mainstreamu" jistě úmyslně zatajovali a ve městech vymýtili, a až ve smrtelné křeči zjistíte, že byla vymýcena proto, že po dotyku nakazí váš mozek a ten začne vést vaše tělo k sebedestrukci. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      15. 09. 2009, 19:23:02      193.200.150.82 Neco z jiného soudku a poněkud legračně podané, ale o to zajímavější. Je tam řeč i o dinosaurech a co na to věřící křesťané, kteří dle kázání svých pastýřů věří ve stáří světa 12tis.let. Jestli máte smysl pro humor, tak počítám, že se vám to bude líbit paní Jarmilo..:) Bill Hicks - Revelations Czech subtitles / České titulky http://video.google.com/videoplay?docid=2786893074222732218# jansmith:) Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      15. 09. 2009, 17:56:11      93.185.51.7 Vážená paní Jarmilo, vážený pane Hodino, s opravdu mimořádným zájmem sleduji Vaši debatu a snažím se Vás pochopit. Předpokládám však, že mne nebudete mít v oblibě, když Vám oběma napíši, že souhlasit bez výhrad nemohu ani s jedním z Vás a velmi se obávám, že při takovémto stylu nemůžete nalézt ani minimální prostor pro vzájemné poučení. Nalézt nějaký alespoň k částečné nápravě vedoucí způsob řešení problému je pak naprosto vyloučeno. Buďte, prosím, tak trpěliví a přečtěte si mé výhrady. Úvodem musím předeslat, že Vaše výtky týkající se nevhodného zevšeobecňování považuji za naprosto nesmyslné, neboť lidé a jejich životní podmínky jsou tak variabilní, že žádné zevšeobecnění nikdy nemůže být bezchybné a univerzálně platné. A to je na pováženou. Odpozorovaným paradoxem vývoje života lidského totiž je, že jej na dlouhou dobu určují a nejčastěji mění právě ti jedinci, kteří jsou výjimky, jež potvrzují pravidlo. Právě to pravidlo, které bylo zevšeobecněním údajně vědecky stanoveno. Uvědomte si, prosím, že statistika je vědecká disciplína, k níž se uchyluje vědec vždy, když je u konce s rozumem. Proto máme mimo jiné tak mizerné meteorologické předpovědi i ve věku satelitů a počítačů a proto se někteří ze soudců rozhodují raději tradičně - aniž by byli ochotni podrobněji zkoumat konkrétní případ. Jsou si totiž vědomi i toho faktu, že každý člověk se vyvíjí a to co je na něm dobré v daném okamžiku se může diametrálně změnit třeba již zítra. Vždyť láska je mocná čarodějka - většinou přímo čarodějnice - která se za lásku velmi snadno a ráda převléká, neboť jí k tomu velmi často stačí, aby se úplně svlékla. Abych předešel případnému "vypěnění" paní Jarmily pro můj mužský náhled na věc, musím jí dát za pravdu, že kdo nezkusil prakticky a dlouhodobě se starat o malé děti, nebo i o bezmocnou dospělou osobu, nemá to správné ponětí o čem je vlastně řeč. I když se mnou paní Jarmila nebude souhlasit, troufám si tvrdit, že k takovýmto časově náročným a zejména málo odolnou psychiku muže často ubíjejícím úkolům, jsou ženy většinou mnohem lépe uzpůsobeny - snad již geneticky. Takto jsme se dostali k panem Hodinou zanedbávané problematice toho nejcennějšího v lidském životě - k jeho času, který si výchova dětí žádá. Nechci se přít zda je to správné, ale především mužům žel lidská společnost je po dlouhá staletí - a i dosud - organizována jako svět muži a pro muže stvořený. Tento pohled mají hluboce zažraný určitě i do podvědomí především doktoři práv a medicíny. Oba dva obory mají své profesní organizace, které mají ve štítu nadepsánu péči o kvalitní služby a o celospolečenský prospěch, ovšem ve skutečnosti jsou to úporně přežívající středověké cechovní spolky, jejichž jediným smyslem existence je udržet svoji výlučnost a s ní spojené výsady - především pro své vůdce a v přiměřené míře pro své členy, k čemuž používají dokonce stanovami vynucované kolektivní sebeobrany. Po praktických zkušenostech s tímto středověkým doktorstvem jsem přesvědčen, že jejich profesní komory by měly být za využití zákona o zločinném spolčení zrušeny a jejich čelní představitelé podle téhož zákona spravedlivě potrestáni. Můj nekompromisní odsudek se opírá především o mé životní zkušenosti z vleklého rozvodového řízení mých rodičů, v němž jsem vystupoval nejdříve jako nezletilé dítě a pak co zletilý svědek, ze zanedlouho následujícího jednání s lékaři při onemocnění mé již rozvedené maminky rakovinou, z řízení před opatrovnickým soudem, jenž mne po smrti maminky učinil poručníkem mých nezletilých sourozenců, z nyní již čtyřletého a neustále především nechutného vyjednávání s lékaři při těžkém onemocnění mé manželky a také z nejčerstvějších zážitků z řízení před opatrovnickým soudem, jenž mne na mou žádost jmenoval opatrovníkem mé manželky poté, co ji v jiném vleklém řízení jiný soud zbavil způsobilosti k právním úkonům. Proto mohu s klidným svědomím prohlásit, že naše zákony o rodině jsou středověkým paskvilem, jenž člověku, ochotnému pomoci, v zájmu hypotetického práva a idealizované spravedlnosti po dlouhou dobu brání v jeho úmyslu velice účinně. Poslední roky si už myslívám, že to snad má být dokonale zamaskovaný test vytrvalosti takového idealistického blázna. Stejně tak si troufám tvrdit, že páni doktoři obou druhů jsou stále těžcí středověcí mužští šovinisté, držící vždy pospolu proti těm drzým opicím, které se - Pšakrev cholera! - od plotny vetřely do jejich řad. Tento neemancipovaný mužský postoj by mi mohl být k smíchu - pokud by drobný fakt, že ošetřujícím lékařem mé manželky byla paní doktorka a v nemocnici je u nás stále tuhá nadvláda lékařů, neohrozil život mého pokladu. Když se po této příhodě podařilo paní doktorce nakonec přece jen svoji zachráněnou pacientku svěřit do péče místního pana doktora, byla situace stejná a život mé manželky opět ohrozila bohorovná namyšlenost praktického pana lékaře, jenž nedal nejen na má varování - ale nedbal ani na včasná varování ošetřujících sester z jeho vlastní ošetřovatelské agentury. Dnešní i velmi vzdělaný muž je stále natolik "mužný", že je pro něj zcela logické svěřování dětí především do péče matek. Zažitým "modelem" je stále rodina s mužem živitelem, jenž se své profesi zcela oddává, na čas nehledí a toto od něj očekává i jeho zaměstnavatel - a opravdu pouze velmi výjimečně jeho zaměstnavatelka. Páni soudcové jsou dnes údajně nezávislí - u nás ještě navíc první před bohem. Z výšin svého soudcovského stolce tedy hledí na každého muže žádajícího děti do své péče buď jako na idealistického pošetilce, jenž nemá ponětí o tom množství potřebného času, nebo jako na podlého zrádce, jenž už není schopen ve své domácnosti udržet ani vlastní moč a stolici. Tento zásadně odlišný postoj je v obou případech pro ně snadno obhajitelný už jen proto, že jim za něj nehrozí útoky militantních feministek ("těch meger s rozhašenými hormony") a vždy se spolehlivě zaštítí většinou akceptovaným zájem dítěte. Taková je síla tradice. Z vlastní zkušenosti vím, jak svojí nekonečnou jednotvárností je ubíjející péče nejen o malé děti, nýbrž i o nesoběstačnou dospělou osobu. Vím proto jaké následky to má na psychiku muže i na psychiku ženy a jsem přesvědčen, že jedinou cestou ke zlepšení je emancipace muže od primitivně sobeckého diktátu jeho pohlaví. I rozvodů a rozvodových sporů o děti pak ubude. Přiznám se, že toto není z mé hlavy - ale mám to prakticky ověřeno. Na radu na pedagogické škole přednášejícího gynekologa jsem se vydatně podílel nejen na organizaci chodu, ale i na práci v naší domácnosti - a to i přes na dálku dobře viditelné pohrůžky panelákových sousedů, když jsem například rád a velmi zručně myl okna. Manželka bývala ráda, že jsem s ní víc než je v hornickém kraji obvyklé, večer nepadala únavou a mé inteligentně sobecké pohlaví si vždy v posteli přišlo na své. Jedině touto cestou se bude možno za několik generací nakonec dopracovat k ideálnímu a nezničitelnému manželskému svazku, v němž se nebude milující manželka bát požádat svého milujícího manžela ani o pomoc při výběru milence. Takže nemáme-li ve věčných a malicherných sporech vyhynout, čekají nás na tomto úseku opravdu obtížné úkoly! Vážený pane Hodino, sdílím Vaše odmítání výlučně vše řídícího spiknutí óbrboháčů. Demokraticky ponechávám prostor i těm menším lumpům. Ovšem odmítání existence třídního boje je přece jen poněkud pošetilé. Obzvlášť, když u nás je jeho podněcování zákonem zakázáno. Ani skutečnost, že si jeho existenci neuvědomují někteří vehementně jej využívající menší lumpové, stejně jako neuvědomělí vykořisťovaní, na faktu jeho neustálého a špatně utajovaného stupňování a prohořívání nedokáže nic změnit. Není to jen náhodou, že v anketě BBC jako největší myslitel minulého tisíciletí byl vybrán právě jeho "definátor" Karel Marx. Kdo si přečte znění Lisabonské smlouvy a promítne si ji do našich poměrů - ten nebude proti výše uvedenému nic podstatného namítat. Stejně tak se nemohu ztotožnit s Vaším názorem: A i z pracujícího se může časem stát boháč, když se snaží. V nejlepším případě se takový snaživec může stát člověkem majetným nebo dobře situovaným. Skutečně bohatým, v rozměrech jaké má na mysli paní Jarmila, se může stát jedině skutečný lump a já zatím věřím, že Vy jím nejste. Když se ve firmě chlapa s gulama zavádělo ISO 9000, lektoroval tu velice naivní průmyslově špionážní záležitost snaživý Angličan - ale v amerických službách. Když jsem po něm žádal vysvětlení toho pro mne (pro známou vzájemnou nevraživost) nepochopitelného jevu, byl jsem s chápajícím úsměvem ujištěn, že v Anglii jsou všechny skutečně bohaté a zavedené firmy rodinnými podniky. Ty mezi sebe cizího nepustí a proto ani počáteční kapitál žádná banka začínajícímu nepůjčí. Začínat se dá už jen v Americe. Ačkoliv ta Amerika je nyní místo SSSR náš vzor, i ona v akumulaci kapitálu znovu pokročí a přizpůsobí se jak anglickým měřítkům, tak i současným krizovým poměrům. Globalizace je přece stále na postupu a svět se proto údajně stále zmenšuje. A věřím tomu, že i u nás jednou budeme všichni zase úplně malí, neboť dnešní místní "podnikatelské" prostředí je nastaveno tak, že jinak to v pečlivě maskovaném ale přesto nesmiřitelném konkurenčním boji v EU dopadnout ani nemůže. Avšak svým způsobem máte pravdu. Ten mladý Angličan se nenechal mou vírou deprimovat a ukázal se být velice inteligentním. Oženil se u nás s kuchařkou těch "na světě nejlepších jahodových knedlíků" a vrátil se s ní domů. Já jen doufám, že se mu zadařilo a pak v souladu s Vaším názorem se jedna naše snaživá (a i smaživá) pracující stala boháčkou. Vnímáte vtom posledním neobvyklém slově hluboce zakořeněnou nerovnoprávnost pohlaví stejně jako já? Vážená paní Jarmilo, to nejlepší jsem si nechal na konec: Manželka by si takový poklad, který by jí se vším pomáhal jistě hlídala jako vzácný drahokam. Sebekriticky přiznávám, že jsem nežehlil, ale jinak jsem běžně všechny činnosti, před Vaší citovanou větou uváděné, vykonával. V péči o děti a v jejich výchově jsem byl dokonce na rozdíl od manželky odborně školeným - jen rodit a kojit jsem nedokázal. Jenže přečtěte si, prosím, znovu v mém minulém příspěvku, jak to probíhalo. Přesně podle mínění mé nevzdělané ale moudré babičky z Drahanské vrchoviny: "Člověk už je taková potvora nenažraná - a s jídlem u něj pořád roste chuť!" A i babiččina vlastní druhorozená dcera - moje již zemřelá teta - měla za manžela také takového idealistu mého ražení. Tomu se ta jeho, když se po zaměstnání ve škrobárnách věnoval ještě domácímu hospodářství a vinohradu, odměnila docela obvykle. Ke dvěma synům jej v součinnosti se sousedem obdařila nemanželskou dcerou. Nejspíš má jinak opravdu hodná a soucitná teta chtěla po té vyčerpávající dřině strýce uchránit před třetím opakováním těch směšných a velice únavných pohybů. Ale idealisté jsou velkorysí a dovedou obětavost a ohleduplnost ocenit. Žádné rozvodové řízení se nekonalo a velmi brzy byl úplný klid po pěšině. Vždyť to děvčátko bylo už v peřince "takové něžné a milé! Aspoň je jistota, že to třetí taky není zase kluk!" Tomuto strejdovu přístupu k situaci jsem rozuměl dokonale. Žena je od věků nucena v nerovném boji spoléhat na svoji inteligenci a i na Slovácku je dobře známé jedno vše vysvětlující konstatování: S tím sa nedá nic dělat, dyž má ptáka samicu! Proč by tedy jednou u muže domnělý nedostatek nemohl být inteligentní ženou využit pozitivně? A kdo by dokázal zanevřít na manželku, že si po dvou už odrůstajících divokých chlapcích tak moc přála ještě něžné děvčátko? Myslím si, že opravdová velkorysost a dobrosrdečnost jsou v každé fungující rodině "nakažlivé". Vždyť jediná opravdu účinná pedagogická metoda je osobní příklad. Ona totiž právě tato moje už dospělá sestřenice o svého úředního a stále na svém žijícího otce pečuje tak, jak si to on za svoji starost a skutečnou péči o rodinu opravdu zasloužil. Lidé nejsou všichni a zcela špatní. Však nebýt jejich chyb a vad, život by plynul spořádaně a vzorně pravidelně - v ideálním poklidu přísně spravované káznice. Tam bych nechtěl být ani dozorcem. Jarmila      ...      15. 09. 2009, 16:38:30      83.208.86.238 Zdá se, že Vy jste dodnes skálopevně přesvědčen, že v mainstreamu existuje svoboda slova a různorodost názorů. Můžete mi prozradit nějaký tištěný deník, o němž se domníváte, že je svobodný a nezávislý na tom, který světový óbrboháč ho vlastní? Já na rozdíl od Vás pozoruji čím dál víc, že současný český tisk se chová naprosto stejně lokajsky jako za komančů, kdy byl tisk řízený z jediného řídícího centra- a tím bylo ÚV KSČ. Vždy, když jde o nějakou klíčovou věc, tak v mainstreamu všichni do jednoho jako jeden muž papouškují ten jeden jediný správný názor, který mají seshora dovoleno papouškovat. A to se týká nejen tištěného tisku, ale i všech kanálů televize a všech stanic rádia. Jako třeba v případě radaru či útoku na WTC. Moje názory nenazývejte feministickými, to je nálepka, která mi nepatří. Nejsem žádná feministka, jsou to moje osobní názory, získané během celého mého života. Ano, péče o dítě nespočívá v tom, běhat doma s prachovkou, ale nespočívá ani v jeho hmotném zabezpečení. Péče o dítě spočívá v tom, předat mu co nejvíce lásky do života a v co nejpevnějším osobním poutu s nejmilovanější osobou. To je ta devíza, která ho pak celý život drží pevně na nohou. A můžete se třeba na hlavu postavit, nejpevnější vztah si dítě udělá v prvních letech života se svou mámou- táta je až na druhém místě. Pokud to pouto násilně v raném věku přervete, můžete dítěti způsobit trauma na celý život. Je pak celý život nějakým způsobem kvůli tomu pochroumané. Setkala jsem se v životě s takovým případem, že těsně po revoluci si otec- vlivný estébák vymohl dítě do své péče. A jak to dopadlo? Chlapec se pomočoval strachy jen když třeba bouchly dveře, až do svých tří let věku. Pak se horko těžko vyučil kuchařem, přestože jeho otec byl vysokoškolák. Psychika dítěte je velmi tvárná. Pokud zůstane muž na rodičovské dovolené s dítětem a utvoří si s ním silné pouto on, nikoliv jeho žena, která se věnuje velké kariéře, pak plně souhlasím s tím, aby při případném rozvodu dostal to dítě do péče on. Ale jinak, pokud žena není asociál a dítěti se od narození normálně plně věnovala, pak by měla mít VŽDY přednost před mužem alespoň do deseti let věku dítěte. Od deseti let věku dítěte by se dalo uvažovat o tom, že by mohlo jít do péče muže, pokud s tím souhlasí, nebo zavést střídavou péči, pokud jsou k tomu všestranné podmínky a všichni zúčastnění s tím souhlasí. Pan Kramář k tomu připodotknul správnou připomínku, že by se děti měly ve škole učit rodinnou výchovu, aby věděly, že by měly v manželství kvůli dětem umět vytrvat alespoň těch předepsaných 15 let. Jak vidíte, pořádná rodinná výchova dodnes nebyla na školách zavedena- a proč asi? Protože si vládci-ovčáci nepřejí, aby ovce žily v pevných, fungujících rodinách. Hodina      karel.hodina@volny.cz      http://kaja.chytrak.cz      14. 09. 2009, 17:58:48      94.113.15.91 Paní Jarmilo, nemusíte mne oslovovat jménem, ani bych si to nepřál. Vidím, že naše názory se asi rozcházejí poněkud více. Zásadně nesouhlasím s vaší teorií spiknutí a třídního boje. Víte, kromě těch vašich óbrboháčů tady jsou i středněboháči, víceboháči, skoroóbrboháči apod. a každý z nich přispívá svých vlivem svou troškou do mlýna. Skoroóbrboháči se chtějí stát óbrboháči, óbrboháči si chtějí svou pozici udržet, ale také vylepšit proti jiným obrboháčům... Ten pohyb tady je a to procento vládnoucích prostě vykrystalizuje z tohoto boje, kde nikdo nemá nic nadosmrti jisté. A i z pracujícího se může časem stát boháč, když se snaží. Jak myslíte, že jsem se k majetku dostal třeba já? A snad ještě zásadněji nesouhlasím s vašimi feministickými názory na výchovu dětí. Není pravda, že by se muži z principu neuměli postarat. Ale je-li například žena na rodičovské, bývá dělba rolí taková, že muž zkrátka dělá něco jiného (vydělává). A i když později oba pracují, muž většinou dělá zase jinou práci (auto, údržba domu apod.), ke které žena obvykle ani nepáchne. Vše vychází z efektivní dělby rolí ve fungujícím páru. Když žena odejde, musejí oba zajistit práci i za toho druhého. Pokud to někdo z nich nezvládá, tak by se o dítě starat neměl. Ale proč automaticky předpokládat, že to muž nezvládne a musí (nám ženám) něco prokazovat? Komu a jak prokazují ženy, že zajistí dítěti např. dobrý osobní rozvoj, včetně špičkového vzdělání apod.? Nezapomínejte také, že ne každý je sociální případ a spoustu práce je možno delegovat např. na pomocnici v domácnosti (dělba práce je úžasná věc, jinak bychom si všichni museli okopávat brambory). Péče o dítě nespočívá v tom, běhat doma s prachovkou, ale zajistit co pro dítě co nejlepší podmínky pro život. Pokud jste ve svém životě potkávala jen zhýčkané muže, kteří si neumí uvařit ani čaj, zamyslete se nejdříve, proč jste zrovna vy takové muže potkávala. Každopádně prosím, nezevšeobecňujte nespravedlivě tuto negativní zkušenost na všechny muže. Jarmila      ...      14. 09. 2009, 14:58:30      83.208.86.238 Tak mi řekněte své pravé jméno pane Karle a budu Vás oslovovat pravým jménem- vždyť o nic nejde.:) Co se týče mainstreamu, je to trochu jinak. Vzhledem k tomu, že je mainstream v rukou největších boháčů světa, jejichž zájmem je udržet většinovou chátru na uzdě, tak mezi těmi boháči v podstatě žádná konkurence neexistuje. Jak by řekl Marx s Engelsem dohromady: je to střet zájmů velkokapitalistů s pracující třídou. Je to třídní problém, že minorita velkokapitalistů má naprosto jiné zájmy než pracující třída- většinová společnost. To jedno procento vládnoucích óbrboháčů chce zkrátka těch 99 procent běžných lidí udržet na uzdě. Z toho důvodu to jedno procento vládců drží pevně při sobě proti těm 99 procentům běžných lidí. Takže žádná konkurence mezi nimi není. To vysvětluje, proč se mainstream teď ve všech státech podobá jako vejce vejci a proč se tak šíleně odlišuje od svobodného internetu. Zatímco svobodný internet je v informacích takřka bezbřehý, tak veškerý světový mainstream stojí momentálně za starou belu, je v současné době na skutečné informace velmi skoupý, přímo všemi směry impotentní a je doslova na jedno brdo- a to se týká už i internetového mainstreamu. Nezlobte se pane Karle, ale ohledně péče o děti rozhodně s Vámi nemohu souhlasit. To v žádném případě není jedno, jak se kdo o dítě staral dříve. Když se chlap neumí o své dítě postarat když je ženatý- jak by se pak mohl o něj náhle zničehožnic postarat, když by byl rozvedený? Víte co péče o dítě všechno obnáší? A on by najednou byl ochotný dítěti vařit teplé večeře, nakupovat, prát, vařit, žehlit uklízet, atadále? A proč to nedělal, když byl ženatý? Manželka by si takový poklad, který by jí se vším pomáhál jistě hlídala jako vzácný drahokam. Příklad, který Vy popisujete, že muž finančně nadstandartně zabezpečí rodinu a žena se stará o dítě- tak takový rodinný model se týká jen asi 5 procent rodin. Kdežto 95 procent rodin funguje tak, že oba rodiče musí makat. Oba by se tedy měli stejně starat i o své děti. Bohužel ve skutečnosti je to ale tak, že veškerá tíha a starost o dítě je na ženě, přestože musí pracovat v zaměstnání stejně jako její muž. Soudy tuto situaci znají, že se ženy dokáží o své děti lépe postarat než jejich zhýčkaní muži, kteří si neumí uvařit ani čaj, natož se postarat o dítě- z toho důvodu u nás existuje ta situace, že se děti převážně svěřují matkám. Až muži prokáží, že se o své děti v reálu skutečně starat umí, pak taky budou více svěřovány do jejich péče. Hodina      karel.hodina@volny.cz      http://kaja.chytrak.cz/      14. 09. 2009, 01:41:56      94.113.15.91 Vážený pane Kramáři, se smutkem v očích jsem dočetl Váš příspěvek. Se smutkem proto, že je mi opravdu velmi líto, že někdo (například Vy a Vaše manželka) dokáže pochopit to, co jste tak hezky napsal v závěru. Tedy že rozvodem děti utrpí (dodávám, že i rodiče si obvykle nepolepší). Někdo to ale nechápe, jedná krátkozrace... Na Kájově stránce mimo jiné cituji psychologa Klimeše: &#8222;Samozřejmě, že někdy je rozchod rozumné řešení, ale musíme si dát pozor. Velmi často totiž připomíná jeden starý vtip: Tak jsme šli zkratkou. Byla to sice horší, ale zato delší cesta." Společnost bohužel rozvody podporuje. Necítím se být povolaný posuzovat, čím vším podporuje muže - to ať raději napíší opuštěné ženy, které s tím mají vlastní zkušenost. Já mám zkušenost s tím, jak jsou k rozvodům podporovány ženy. Jednak je to Vámi zmiňovaný obraz ideálního muže vytvářený médii jako zcela falešný a nereálný (Josef Hausmann ho nazývá Princem - viz úryvky také na Kájově stránce). Dále pak je to přetrvávající silná podpora žen v tom, že pokud odejdou od rodiny, dostanou děti do péče - kdyby měly odejít bez dětí, asi to asi mnohem lépe rozmyslely a snažily by se rodinu udržet. A jak se s tímto mají muži vyrovnat?? Muž, který lehkomyslně odejde od rodiny, je sice navenek kritizován, ale může být spokojený - dosáhl toho, čeho chtěl a nikdo mu v tom nijak zásadně nebránil. Naopak muž, který byl opuštěn a ještě mu byly sebrány proti jeho vůli děti, trpí a nemá žádnou podporu - naopak na jeho snahu pečovat po rozvodu o děti se pohlíží, jako by snad nebyl normální. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      13. 09. 2009, 18:42:35      93.185.51.7 Vážený pane Hodino, promiňte, prosím, že se Vám pletu do debaty s paní Jarmilou. Velmi mne zaujala Vaše velmi důležitá poznámka v závorce: (často proto, že žena toto rozdělení nepochopí a chce po muži peníze i čas). Připomenul jste mi úskalí, kterému se naše manželství muselo dlouhou dobu vyhýbat, nemělo-li se rozpadnout. Toto typicky "ženské nepochopení" mi dávalo pořádně zabrat, než jsem je pochopil já. Myslím si, že na věc máme velmi podobný názor: Peníze i čas manžela v maximální možné míře může mít pouze mafiánova manželka. Za toho mafiána si můžeme dosadit i jiná "počestná" povolání, která však slušně vychovaná manželka nemůže ani vystát už sama od sebe. Obzvlášť, když rozhodně nechce žít jako žena sice inteligentního - ale mazaného vykořisťovatele. Avšak její frustrace z málo přítomného, pracovitého, ale přitom finančně málo úspěšného manžela roste řadou geometrickou. Vždyť jí sdělovadla soustavně předhazují k obdivu velice úspěšné a vždy nesmírně mravopočestné muže, kteří se díky té své nezměrné podnikavosti a počestnosti vypracovali sami z ničeho a nyní své manželky zahrnují až neskutečným přepychem. Věřte mi, pane Hodino, že podvědomě této ideologické diverzi více či méně podléhá i žena jinak inteligentní a vzdělaná. Manželova situace je pak téměř neřešitelná, neboť každá konkrétní fakta o nemravnostech a zločinech v podnikání jsou manželkou hodnocena jako účelová výmluva neschopného a zlenivělého muže. Osvědčilo se mi již v případě prvního projevu nespokojenosti zvýšit svoji přítomnost v domácnosti, neboť není nic horšího než je byť i jen domněle zanedbávaná žena, a okamžitě jsem byl nucen zahájit názornou vzdělávací kampaň, v níž jsem manželce nabídl možnost výběru toho pro ni optimálního poměru mezi mým časem a financemi, které domů přináším. S klidem Angličana jsem jí nabídl v této věci rozhodovací pravomoc - ovšem s podrobným a to i účetním vyčíslením dopadu každého jejího většího rozhodnutí. Mohl jsem to učinit, neboť čas strávený s manželkou mi byl vždy příjemný. Žil jsem si pak v poklidu, neboť má manželka je skutečně ekonomicky vzdělaná - ale už i nejspíš geneticky nadprůměrně spořivá. Nejdůležitější ovšem je, že jsme se spolu bavili a jednali jako rovný s rovným a za tento "drobný detail" mne manželka mnohokrát bohatě a nadstandardně odměnila. Nemuseli jsme tedy nikdy řešit problémy spojené s případným rozvodem pro to vzájemné nepochopení, které jen málokdy bývá čistě jednostranné - ale vždy velice tvrdě poškozuje ty nevinné - děti. A je úplně jedno, u kterého z rodičů zůstanou. Co nejstarší ze čtyř žijících sourozenců, mám v této věci své vlastní zkušenosti. Pokud hodláte namítnout, že jsem měl při výběru manželky štěstí - pak takový závěr rozhodně odmítám. Byl jsem vychován starosvětskou babičkou v trvale rozváděném a nakonec rozvedeném manželství a proto jsem si svoji manželku - když mi byla co lovná kořist "nenápadně" do zorného pole instalována - důkladně a docela totalitně i starosvětsky prokádroval. To abych věděl, jaké zlozvyky si do manželství přinese ona. Naštěstí je jimi přiměřeně obdařena - takže ta úporná poziční zákopová válka, zvaná harmonické manželství, úspěšně probíhala třicet čtyři let. Snad po zásluze ve svých dvaašedesáti si k tomu již čtvrtým rokem užívám málem úplné příměří, neboť manželka je po mozkové mrtvici ochrnutá a němá - ale svůj boj nevzdává. Její komunikace gestikulací je rychlá, dostatečně názorná a hlavně neruší okolí. Lze tedy doufat, že naše utkání ještě nějaký ten pátek vydrží a nebude přerušeno pro tmu. Ovšem potěšitelné je, že naše tři již dospělé děti jsou tak nemoderní a mentálně zaostalé, že se ani v pubertě nebouřily a ve svých vztazích k partnerům nenápaditě okopírovaly své předpotopní rodiče, kteří svůj sňatek uzavřeli asi tak čtrnáct dnů po petrifikaci hnědého uhlí. Vážený pane Hodino, tento soběstředný chvalozpěv píši proto, že jsem se i u mých dvou nejmladších sourozenců přesvědčil, že rozvedené manželství neplnoleté děti poznamená negativně i v případě, že soud rozhodne podle Vašeho oprávněného požadavku a skutečně - ovlivněn snad nějakou intenzivní mezigalaktickou katastrofou - přihlédne ke změněné situaci a svěří děti tomu pro jejich zabezpečení a výchovu perspektivnějšímu rodiči. Vztahy mezi lidmi - a ještě k tomu do budoucna - však nejsou odhadnutelné. Jestli existuje nějaké skutečně spolehlivé řešení - pak je jen to jedno jediné a nepopulární. Několik roků trpět, snažit se a nerozvádět se do plnoletosti dětí - což je ovšem rozvedenému platné jako mrtvému zimník. Hodina      karel.hodina@volny.cz      http://kaja.chytrak.cz/      13. 09. 2009, 13:24:27      94.113.15.91 Paní Jarmilo, nejmenuji se Karel, ale klidně mi tak říkejte. :-) (E-mail je na synovo jméno.) Souhlasím, že existují různé snahy podsouvat většině to, co se hodí. Na druhou stranu i mezi tzv. vlastníky mainstreamu, lépe řečeno mezi vlivnými osobami, existuje konkurenční boj jejich zájmů, a to přes různé dohody mezi nimi. Takže výsledek je pak tvořen rozdílnými vlivy z různých směrů. Často je naopak i pro vlivné lidi výhodné přizpůsobit své názory většině. Takže to působení je obousměrné. Mrzí mě, že pokud jde o dítě, používáte právě takový většinově používaný, ale falešný a demagogický argument. Rozdělení rolí v ÚPLNÉ rodině závisí přece na tom, jak je který rodič schopen čemu se věnovat, aby to celkově bylo pro rodinu nejvýhodnější. Příklad 1 (ze života): Žena je právnička, muž bez zaměstnání, s dítětem zůstává muž, protože je to pro rodinu výhodnější. Příklad 2 (ze života): Muž nadstandardně zabezpečuje rodinu a žena měla jen průměrné zaměstnání, na rodičovské zůstane žena, protože je to pro rodinu výhodnější. Pokud se ale rodina rozpadne (často proto, že žena toto rozdělení nepochopí a chce po muži peníze i čas), nastává jiná situace. Je úplně jedno, jak se kdo staral dříve, důležité pro dítě je, jak se kdo z rodičů bude moci starat do budoucna. A přednost by měl dostat ten, kdo je ochoten a schopen v této ZMĚNĚNÉ situaci se celkově o dítě postarat lépe. Jarmila      ...      13. 09. 2009, 09:42:32      83.208.86.238 Tak, tak pane Kramáři. Něco je v dnešní společnosti nastaveno hodně špatně, když dnes nemohou najít práci ani třicetiletí vysokoškoláci. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ne pane Karle, ono je to trochu jinak. Mainstream neodpovídá názoru většiny, nýbrž mainstream UMĚLE se snaží formulovat názory většiny. Mainstream je totiž z toho důvodu jeho majiteli vlastněný- aby mohli názory většiny uměle formulovat podle svých představ. A tyto jejich představy jsou takové, že by si rádi přáli zatomizovanou společnost. Proč? Z jakého důvodu? Z jednoduchého-atomizované společnosti se lépe vládne. Jak se říká: Rozděl a panuj. Vy si stěžujete na to, že většina dětí připadá po rozvodu matce. Jenže pane Karle, ruku na srdce- kolik mužů zůstává s dítětem doma při rodičovské práci? Já Vám to řeknu: Nejsou to ani 2 procenta. Kolik mužů obětuje kvůli péči o dítě i svou pracovní kariéru? Je to málokdo, viďte. Jsem pro to, že když muž u soudu prokáže, že se o dítě prokazatelně víc staral než manželka, která se radši věnovala pracovní kariéře, tak aby to dítě připadlo do jeho péče. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      10. 09. 2009, 00:11:43      93.185.51.16 Vážená paní Jarmilo, s Vaší poslední větou na moji adresu nemohu než souhlasit. Za mrzké totality stačilo neprovokovat vlastními názory a o existenci mladé rodiny bylo postaráno. Hodina      karel.hodina@volny.cz      http://kaja.chytrak.cz/      9. 09. 2009, 14:45:17      94.113.15.91 Je pravda, že mainstream odpovídá z podstaty věci většině, a většina znamená z podstaty věci průměr. Prosazuje se tedy to, co vyhovuje průměru, ne to, co je nejlepší a co dokáží ocenit jen chytří a vzdělaní. Možná, až se poškozovaní otcové začnou víc ozývat, stane se tím i jejich hlas součástí mainstreamu a situace se v této oblasti změní. Vaše zkušenosti z rodiny jsou smutné, to je vidět i z dalších příběhů, které popisujete. Dává vám to bohaté zkušenosti a poučení, na druhou stranu je třeba se bránit zevšeobecňování, což znám i z vlastní zkušenosti. Po zkušenostech s manželkou mám problém důvěřovat jiným ženám v tom, že se nebudou chovat jako ona. Přesto věřím, že zdaleka ne všechny ženy jsou jako ona. Bohužel však to špatné v nich - přivlastňování si dětí na úkor druhého rodiče - v nich současná společnost podporuje. Jarmila      ...      9. 09. 2009, 14:28:00      83.208.86.238 To bych byla hodně nerada pane Kájo, kdyby moje názory měly podporovat rozpad rodiny. Co se týče domácího násilí, tak si myslím, že mainstream, který je v rukou vládců, kteří si rozpad rodiny velmi přejí, příliš všechny problémy kolem domácího násilí schválně nafukuje. Taková dobrá rada: nevěřte vůbec v ničem mainstreamu. Veškeré jejich informace i statistiku berte vždy zásadně s velkou nedůvěrou. Kupříkladu pro mě je nejlepší statistika ta, kterou vidím ve svém nejbližším okolí, té mainstreamové ze zásady nikdy nevěřím. A ve svém nejbližším okolí vidím, že domácí násilí je jev velice řídký, protože ho kolem sebe prakticky vůbec nevidím. Naposled jsem se s domácím násilím setkala před 20 lety ve své vlastní rodině, kdy můj vlastní bratr mlátil bezdůvodně svou manželku. Ona to týrání nemohla vydržet a tak utekla ke své matce. Neuměla se u soudu bránit a tak oba synové byli předáni do péče mého bratra (zato že utekla od rodiny). Dopadlo to tak, že ona se nově vdala, porodila další dvě děti a je dodnes spokojená. Kdežto můj bratr nakonec prošustroval byt, udělal ze svých synů bezdomovce a sám nakonec propadl hracím automatům. Pak ve svých 49 letech zemřel. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Já se domnívám pane Kramáři, že dnešní mladá generace to má přece jen ve všem mnohem těžší než jsme měli my. My jsme měli jenom pouhou totalitu, ale jim jde přímo o existenci. Hodina      karel.hodina@volny.cz      http://kaja.chytrak.cz/      8. 09. 2009, 16:35:30      94.113.15.91 Po podrobnějším začtení se do vašich hodně obsáhlých stránek mohu s mnoha věcmi souhlasit. Například otázku budoucnosti rodiny a dětí (která je pro mne nyní hodně aktuální), pojímáte velmi rozumně. Bohužel však některé vaše jiné názory naopak podporují rozpad rodiny. Příkladem budiž dle vás skrývané tajemství tzv. domácího násilí, které je však dnes naopak spíše uměle budovaným mýtem, na němž se přiživují různé feministické organizace. Ve skutečnosti je dnes totiž tzv. domácí násilí spíše zneužíváno ženami k rozbití rodiny a k izolaci dětí od otce. Je pravda, že se nepohybuji mezi lidskou spodinou, kde se možná děje ledascos, ale ze svého okolí znám pouze případy, kdy veškerá obvinění z tzv. domácího násilí se ukázala falešná a byla pouze takto zneužita prohnanými ženami proti normálním chlapům, často s nevratnými důsledky do psychického vývoje dětí. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      7. 09. 2009, 08:54:10      93.185.51.16 Tak to jste mne uklidnila, Vážená paní Jarmilo! Už jsem měl obavy, že Váš intelekt napdla zhoubná plíseň pragmatismu. Ovšem mladá generace to má těžké vždy. Ty předchozí se měly dopracovat úspěchu svojí uvědomělou a nezištnou prací pro kolektiv - za což jim měla přináležet čest. Oba víme, že každý režim má své vznešeně mravné kecy pro "uvědomělé" a diametrálně odlišnou realitu praktického života. Každá mladá generace to má těžké, jelikož se narodí zdravá a rvavá - ovšem bez těch praktických zkušeností a těm senilním a blbým generacím předpotopních rodičů a prarodičů rebelantsky nevěří. Svým rodičům přece poslouchá a přemýšlivě naslouchá pouze nedomrlý a zbabělý srab! Než si mladá generace stačí vše ověřit na vlastních omlácených hubách, tak už má děti a ty ten zápas s vlastní blbostí a vyčůraností mocných opět posouvají o další prohrané kolo. Tomu se říká pokrok ve vývoji lidstva. Jediný prostor ke skutečnému pokroku je tedy v dobře fungujících rodinách vzdělaných a moudrých rodičů. Proto musí být masivně podporováno náboženství, sport, pochybné umění a musí být zavedeno školné a uzákoněno právo na blbost. Jinak to ten dnešní systém nepřežije. Jarmila      ...      4. 09. 2009, 15:56:36      83.208.86.238 Chraň bůh pane Kramáři, v žádném případě Vám nechci brát Vaše snění, bez něhož život možný není.:) Jenom mě prostě napadlo při tom Vašem psaní, jak to má dnešní mladá generace těžké v tom dnešním pseudokapitalismu, kde prý všichni mají rovné příležitosti k uplatnění, když jsou prý dostatečně podnikaví. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      3. 09. 2009, 01:47:45      93.185.51.16 Vážená paní Jarmilo, Váše pocity k tvrdé realitě plně sdílím - jen ty fantazie a krásu, prosím, tak nezlehčujte. Fantazie a krása spolu tak úzce souvisí, že jedna bez druhé nemohou existovat a já jsem bez nich nikdy nic pořádného v životě nedokázal. Fakt, že jich obou dokážeme za svého života realizovat jen kousíček, nás přece nutí milovat naše pokračovatele a soustavně "ty nemožně nezvedené fracky" umravňovat - takže se nikdy nenudíme. Ovšem moc Vás prosím, abyste se neurazila, když napíši, že stran nastavení pracovních podmínek Vaše představa je pro mne příliš přízemní a zcela nepřijatelná. Podmínky musí být nastaveny tak, aby člověk nemusel pracovat - pokud zrovna nemá chuť. Lenost je pro mne totiž hnací silou pokroku a vždy jsem pracoval jenom proto, abych mohl být alespoň chvíli zase jednou svobodně líný. Vždy jsem byl nespokojený, když jsem musel pracovat pro někoho a ne pro radost z práce. A bylo jedno, jestli jsem s otcem mezi vánočními svátky pekl chleba nebo konstruoval protipovodňový telemetrický systém s radiovým přenosem pro minulý režim, či pro Topolánkovu firmu vyvíjel elektroniku. Ty krásné fantazie - a i ty nerealizovatelné - jsou výzvou a smyslem a cílem mého života, jsou mé naděje, bez nichž bych život pouze proživořil. Neberte mi mé snění - bez něj život možný není! jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      2. 09. 2009, 11:36:23      193.200.150.82 Díky za zhodnocení toho dokumentu paní Jarmilo. Pokud na něco zajímavého zase narazím, ozvu se. Jarmila      ...      31. 08. 2009, 15:07:27      83.208.86.238 Vážený pane Jiří Kramáři, ty Vaše i moje fantazie jsou sice moc hezká věc, jenže zatím zde máme tvrdou přítomnost, tvrdou realitu, která není příliš optimistická. Občas se neudržím a říkám mladým na rovinu: Já jsem ráda, že už jsem stará. Já vás mladé fakt lituji. Pořád se třást o práci, nemít nikde v ničem jistotu, to se mi vůbec nelíbí. Správně nastavené podmínky by měly být takové, že zaměstnavatelé by měli lidi přemlouvat, aby se někdo uráčil pro ně pracovat. A né, že lidé jako otroci se budou ještě třást o nějakou blbou práci, která je často ani vůbec nebaví. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      30. 08. 2009, 17:20:06      93.185.51.16 Vážená paní Jarmilo, s potěšením čtu tento Váš článek, neboť se v závěru začínáte ubírat stejným směrem jako já před asi tak deseti roky. Tehdy jsem si - a dodnes nevím proč zrovna v tu chvíli - při návrhu elektronického zařízení uvědomil úžasný pokrok v mikroelektronice. Ten umožnil v průběhu zhruba pouhé poloviny mého života vznik v dobách mého mládí utopicky složitých zařízení a tehdy jsem si sám sobě uložil úkol: Představ si, že v dohledné době bude přečten celý lidský genom, že se lidstvo nevyhubí a po náročném zkoumání miliard buněk mozku objeví to zatím pro tebe největší tajemství, jímž je technologie vlastního vědomí živého organismu. Představ si, že se lidstvo naučí zkopírovat toto zatím jedinečné uspořádání a člověk se tak stane svým stvořitelem. A bude pak na tobě, zajistit si minimálně svoji nesmrtelnost. Tehdy jsem se dobral těchto dílčích úkolů: a) Uložit své vědomí existence do buněk, jež nebudou fatálně závislé na kyslíku a na velmi úzkém intervalu vnějších a vnitřních fyzikálních podmínek. b) Nahradit svoji fyzikální konstrukci něčím odolnějším, výkonnějším a zároveň mnohonásobně zálohovaným - to aby ani náhodou nebylo možno bez náhrady zničit celý organismus a tím i jeho vědomí. c) Propojit ta velmi vzdálená centra vědomí tak, aby po určitém čase byla obsahově zcela identická, a integrovat do nich i vědomí svých blízkých, moudrých a milých. d) Začít se systematickým průzkumem vesmíru vysoce inteligentními stroji, které však budou přímo částmi nového živého organismu - člověku již nepodobného, vytvořeného sice z nebiologických materiálů, ale s humanitním myšlením a cítěním. Zejména poslední věta obsahuje velice náročné úkoly, neboť obsah těch pojmů je značně komplikovaný a velmi pevně vázaný právě na smrtelnost a současné fyzické možnosti existujícího člověka. A právě tato obtížnost mne pobízela k dalším úvahám. Bod d) mi totiž připadal jako nezbytný, aby měla ta nesmrtelnost nějaký cíl a smysl. Když jsem tyto své představy a hypotézy podrobně probíral se svým přítelem - obvodním lékařem - a sdělili mu, že někdy mívám pocit, že prožívám již jednou prožité, tu mne můj přítel nabádal, abych se o tom pocitu ve vlastním zájmu nezmiňoval před psychiatry. Jinak co se týká vzniku života, tak přesvědčováním nevěřících se netrápím. Zastávám názor, že zde sice víme především to, co ještě nevíme, ale to není až tak podstatné. Dnes už je přece doloženo, že vznik života mohl proběhnout dislokovaně na mnoha místech ve vesmíru po částech, neboť mnohé stavební bloky života a mikroorganismy jsou schopny na kometách cestovat v dosud údajně pro život vražedných podmínkách. Třeba se ještě dočkám, že věda nám všem doloží jako pravdivou tu v mém mládí středověkou a tmářskou pověru, že komety přinášejí mor. Doufám jen, že jsem Vás já svým článkem neumořil a čekám, co nového věda ještě za mého života objeví. Jarmila      ...      30. 08. 2009, 15:26:34      83.208.86.238 Tak konečně jansmithi mohu vyjádřit svůj názor k tomu americkému filmu o vzniku života. Jak jsem již poznamenala na Zvědavci, je to sprostá manipulace toho nejhrubšího ražení od začátku až do konce. Je to skutečně velmi zdařilý výplach mozku, manipulace s diváky takřka v každé větě, kterou vyřknou. Na začátku filmu je celých dvacet minut kecání o ničem- tamhle vědec a tamten vědec a tohle a tamto, a přitom ani jeden důkaz. Nijak sebeméně nedokázali, že Darwin nemá pravdu, když tvrdil, že malá změna k malý změně- a po milionu let je to sakra velká změna! Dalších 20 minut vykládali detaily (asi úmyslně, aby snížili bdělost), při kterých člověk zase skoro nudou usnul. Některé jejich matematické, přesné modely sice pasují v omezném časovém úseku na stroj, nikoliv však na živé organismy. Pak když tam opruzujou pořád s tím bičíkem, že sám nemohl jen tak vzniknout, tak klidně sám vzniknout mohl, a pak se připojil k další buňce, která zase měla vyvinutý jiný systém. Prostě všeobecně tam příliš dlouho nudně plácají, ale skutečný vědecký přístup v tom nemají. Matou rádoby vědeckým polemizováním jestli aminokyseliny se mohly samy složit do řetězců bez DNA, ale pro laika je to diskuse naprosto mimo, pouze laikovi tím donekonečna rafinovaně sugerují, že se to nemohlo stát- další manipulace, zíííív. Seriózní vědci samozřejmě, blablablabla, nevěří tomu, že život vzniknul náhodou- věří tomu podle nich jen ti neseriózní. Další konstrukce: bez DNA neexistuje samoreplikace, bez samoreplikace neexistuje přirozený výběr, proto není možné použít přirozený výběr na vysvětlení původu DNA abychom dopředu předpokládali existenci DNA... no jo, další dobrej pokus.:) A už jsme na závěr filmu u toho: inteligentní design tvoří informace, takže vlastně stvořil i buňky, cha, takže ať žije bůh.:) Vědec Meyer, ač mladý, tak studená tvář bez energie, bez jiskry- protože moc dobře ví, že kecá. Oni všichni do jednoho jsou takoví podivně mrtví, bez energie- ale zapálení vědci, kteří hoří pro pravdu, vypadají úplně jinak.:) Takže já se domnívám jansmithi, že tito vědci v uvozovkách, jsou jasní manipulátoři davů, kteří za mrzký peníz slouží velmi bohaté americké lobby amerických křesťanů, která si je zaplatila. To nám taky mohou začít vysvětlovat- podívejte se, jak je člověk složitý organismus, copak mohl vzniknout z nějaké trepky velké? Naprosto ignorují ten fakt, že se život na planetě utvářel 3,5 miliardy let. Takže i ten dnešní mikrosvět, z kterého jsou složeny ty dnešní přesložité živé organismy, je pochopitelně rovněž neuvěřitelně složitý. Takže se mohou tito pochybní vědci jít vycpat i s tím svým bičíkem.:) A teď napíšu nějaké své poznámky o vzniku života. Makrosvět i mikrosvět ve vesmíru funguje na základě nějakých pevných zákonitostí- vůbec nerozlišuje mezi neživou a živou hmotou. Planety se točí kolem sluncí v přesných intervalech- jsou planety živé? Údajně nejsou. Sůl se skládá z NaCl a atomy soli se pohybují podle přesných pravidel- je snad sůl živá? Údajně není. Hlína se skládá z kamení a z organické hmoty- je živá? Podle našich měřítek není- přestože z ní vyrůstají ŽIVÉ rostliny. Jak známo, hmota se mění na energii a energie na hmotu. Buňka se skládá z atomů, stejně jako kámen, nebo jako cokoliv jiného. Já myslím, že nejdůležitější jsou atomy, které se chovají podle jakýchsi přírodních zákonitostí. Tyto atomy si ale vůbec nevšímají toho, zda jsou součástí živé či neživé hmoty či energie. Vývoj vyšší organizované hmoty (čili živé) možná probíhá tak, že vzniká z nižší organizované hmoty (údajně neživé). Tato nižší organizovaná hmota se řídí přírodními zákony, které jsou trvale stabilní. Voda VŽDY uhasí oheň a nikdy to není naopak, že by oheň uhasil vodu. Vyšší organizovaná hmota (život) mohla vznikat v praoceánu tak, že se náhodně spolu spojovaly nižší organizované hmoty (neživé). Můžeme si to představit jako oceán plný písmenek abecedy. Tato písmenka se k sobě náhodně slepovala, kde tím lepidlem byly paprsky slunce. Tak se k sobě někdy náhodně slepily dvě písmenka, třeba R a U a vytvořily spolu trvale slabiku RU. Po čase v oceánu plavala velká spousta různých slepených slabik, které když se náhodně spojily, vytvořily různá slova. Slabika RU se náhodně potkala se slabikou KA, a slepily se dohromady ve slovo RUKA. Jinde se zase slabika NO spojila se slabikou HA a vytvořily spolu trvale slepené slovo NOHA. V praoceánu nyní plavala bez ladu a skladu různá slova. Tato slova ve většině případů, když se slepovala dohromady, tvořila nesrozumitelné věty. Ale občas se stalo, že náhodně se dohromady slepila jednoduchá srozumitelná věta. Nesrozumitelné věty neobživly, protože nedávaly žádný smysl. Ale srozumitelné věty obživly, protože se nižší organizovaná hmoty tím změnila na výše organizovanou hmotu, která začala mít schopnost se samoorganizovat, začala mít smysl. V okamžiku, kdy vznikla prokaryontní buňka, která měla schopnost reagovat na slunce fotosyntézou, tak již byl započat evoluční vývoj člověka. Různé plovoucí věty, teď již obživlé, protože dávaly logický smysl, se spolu spojovaly do čím dál složitějších celků, až nakonec vytvářely celé romány.:) pak nastala etapa, kdy soutěžily o své místo na slunci všechny vzniklé organismy se všemi, nastal boj o přežití, nastal boj o život, známý jako přírodní výběr- což je ve skutečnosti jiný výraz pro přírodou vytvořený, samovolný Inteligentní design. Na základě této všeobecné soutěže organismů a jejich nepřátel, vznikaly čím dál složitější organismy, až nakonec vznikl člověk. Člověk je unikátní mezi živočichy tím, že má svobodnou vůli, že má tvůrčí myslící ROZUM. On už sám umí vymýšlet nové organismy (třeba prasečí chřipku:)) a taky již dokázal vymyslet umělou inteligenci. Čili dnešní člověk se dostal do pozice, že on sám je Inteligentní designer. Jím stvořená umělá inteligence je zatím nedokonalá, ale přijde doba, že tato neživá umělá inteligence sama sebe bude umět zdokonalit tak, že člověk vedle ní bude vypadat jen jako nemyslící ubohé zvířátko řízené svými pudy. Tato umělá inteligence bude ale naštěstí velkorysá, nebude totiž chtít být neživá hmota, proto se spojí dohromady s živou hmotou ( s člověkem) , aby byla živá. Spojí se ale nejen s člověkem, ale se spoustou jiných živých živočichů, třeba s delfíny a ptáky, a tak ovládne, pro člověka dosud nedostupné, všechny ostatní části planety, to znamená hlubiny oceánů či výšiny orlů. Ovládne však i mikrosvět, že bude znát svět z pohledu hmyzu či z pohledu třeba bílých krvinek. Jestli to vše bude pro lidstvo dobré nebo špatné, zatím nevím. Zatím nám tedy pořád vládnou organizovaní zločinci, což je tedy špatné. ekZQilOhPBmxqyIqM      chake@serpv.com      link      21. 08. 2009, 07:54:31      67.69.254.244 www caetoonnetwork com br Jarmila      ...      14. 08. 2009, 14:55:50      83.208.86.238 Pane Jardo, mě celý ten článek připadá jen jako internetová kachna.:) Jeho obsahem snad ani nemá cenu se vážně zabývat. Kdyby australská vláda někomu neoprávněně zakázala jeho stránky a způsobila mu tím značné finanční škody, tak by se ten dotyčný mohl soudit o ušlý zisk, ne? Mohl by vysoudit třeba velké peníze. Také 11 tisíc dolarů pokuty denně, v podstatě za nic pro nic, mi připadá značně přitažené za vlasy. Je to všechno takové nějaké nereálné, zkrátka novinářská kachna.:) Jarda      .....      11. 08. 2009, 10:10:20      88.101.75.64 Na www.pohranicnik.bloguje.cz jsem našel docela zajímavý článek, tak jsem ho sem přetáhl: 23.03.2009 Policejní stát Austrálie Orwellovský stát &#8211; Austrálie Na slashdot.org vyšla poznámečka Australia's Vast, Scattershot Censorship Blacklist Revealed (Byl zveřejněn seznam stránek cenzurovaný v Austrálii). Praví se v ní: Byl zveřejněn tajný seznam stránek, které cenzuruje australská vláda a ukazuje se, že počet zakázaných stránek je o 1000 větší, než bylo oznámeno. Na seznamu je mimo jiné několik legitimních podnikatelů, dva autobusoví dopravci, několik stránek z Wikipedie, několik diskuzních fór na Google a Yahoo, zubař a cestovní kancelář. Výkonný ředitel firmy Betfair s obratem miliardy dolarů Andrew Twaits byl velmi rozezlen, když zjistil, že jeho stránky jsou australskou vládou zakázány. Může se to projevit ztrátou desítek milionů dolarů. Seznam zakázaných stránek údajně poslal jeden z operátorů anonymně na wikileaks.org. Pro australské cenzory je to další trapas. Nedávno museli vzdorovat sérii stížností, v nichž se rozčílení uživatelé vztekají, že poté, co úspěšně lobbovali za zákaz nějaké stránky, hrozí jim pokuta 11 tisíc dolarů denně za to, že na svých stránkách publikovali odpověď státních cenzorů, která obsahovala odkaz na zakázané stránky. Poté, co se na wikileaks.org seznam objevil, dostala se i samotná wikileaks.org do australského seznamu. Mimochodem, wikileaks.org je už několik dnů odstavená. Nikdo neví, co se děje, po kliknutí na wikileaks.org se vám zobrazí stránka (rychle, až příliš rychle) tvrdící, že stránka je přetížená &#8222;globálním zájmem" a je po vás žádáno, abyste poslali příspěvek na provoz. Když jsme u té wikileaks.org, mám z ní divný pocit. Možná víte, jak to tam funguje. Pokud se dostanete k tajným materiálům, u kterých je v obecním zájmu, aby o nich lidé věděli, tedy typicky pokud se dostanete k nějaké špinavosti elit, můžete dokument poslat do wikileaks.org anonymně a oni jej zveřejní. Nebo také ne. Stránku dělají údajně čínští disidenti a matematikové z Tchajwanu, USA, Evropy, Austrálie a Jižní Afriky. Je hostována švédskou firmou PRQ, která je vysoce anonymní a neptá se příliš mnoho otázek. Ale když konzultujete NIC databázi, zjistíte, že stránky jsou v USA. Je ostatně jedno, kde jsou, mně na tom vadí, že wikileaks.org je momentálně nefunkční (prý je nefunkční od té doby, co uveřejnila ten australský seznam), a že chce peníze aniž by poskytla jakýkoliv obsah. Zpátky do Austrálie. Bylo rovněž potvrzeno, že cenzor může zakázat kteroukoliv stránku libovolně a bez potřeby zdůvodňování. To, co dělá australská vláda, je skutečně zcela nová třída cenzury. Nejen, že podle článku v Computer World rozhoduje o obsahu seznamu jeden člověk, který není nikom odpovědný za to, co na seznam zařadí. Nejen, že zakázané stránky nemusí procházet žádným schvalovacím procesem, i když ACMA má komisi, která o zařazení stránky na seznam rozhoduje, praxe je taková, že úředník může zařadit stránku do seznamu na základě vlastního rozhodnuti. Stačí řekne-li, že předpokládal, že stránku by schvalovací komisi stejně na seznam zařadila. :-) Nejen, že majitel stránek není kontaktován, nikdo mu nesmí říci, že jeho stránky jsou na seznamu, dokud u jeho dveří nezaklepe policie (v případě, že je to v Austrálii). Ale (a to je nejhorší) každý, kdo uvede na tyto zakázané stránky odkaz, čelí pokutě 11 tisíc dolarů za každý den. Je to tedy skutečně mimořádně podařený trik a předzvěst časů, které přicházejí. Seznam je tajný, internetoví provideři v Austrálii nicméně budou mít zákonem přikázáno ověřovat každou propouštěnou stránku (stránku, na kterou kliknou jejich zákazníci) proti tomuto seznamu. Vrátí-li se, že stránka je na seznamu, musí zákazníkovi vrátit chybovou hlášku. Poprvé se tak stát vydává po všech stopách. Chci říci, bude trestat kromě provozovatele zakázaných stránek také všechny providery, kteří stránku včas neodfiltrují, a &#8211; což je zvlášť drsné &#8211; i všechny weby s odkazy na zakázanou stránku. Aniž by dotyční tušili, odkud vítr vane, budou konfrontováni s faktem, že za každý den, kdy byl odkaz vystaven, zaplatí pokutu 11 tisíc dolarů. No potěš pánbůh. Jak už je v podobných případech zvykem, cenzura je zdůvodňována ochranou občanů, najma dětí. Původně měly být zakázány stránky s dětským pornem. Ale ukazuje se, že na seznamu jsou stránky s jakýmkoliv pornem, ačkoliv porno není dosud trestné. Rovněž mají být zakázány stránky typu kasino, kde lidé mohli hrát a uzavírat sázky. Ale jak uvádím v prvním odstavci, seznam zakázaných stránek je mnohem delší a obsahuje i stránky zcela neškodné. A vzhledem netransparentnosti procesu je vysoce pravděpodobné, že obsahuje i stránky kritické, nepohodlné vládnoucím elitám. Což je potvrzeno faktem, že na seznam se dostala i wikileaks, která seznam uveřejnila. Projekt dosud není plně realizován, běží jen jakási jeho pilotní verze, pokud ale bude uzákoněn, tak... tak máme skutečně problém. Není pochyb o tom, že australský experiment je vypuštění kontrolního chrousta. Chtějí vědět, co všechno si občané nechají líbit. Pokud nechají, a zatím to vypadá, že kromě několika křiklounů je to většině celkem jedno, můžeme očekávat, že podobná praxe bude implementována v dalších tzv. demokratických zemích. Brzy! Jarmila      ...      10. 08. 2009, 06:43:50      83.208.86.238 Já diskutuji výhradně jen na Zvědavci a nikde jinde. Jsem tam nahlédla na ty stránky, ale nikde tam ani žádné diskuse nevidím. Taky bych si nikdy nedávala mužský nick, když jsem žena. Jarda      .....      9. 08. 2009, 14:55:09      88.101.75.64 Vážená paní Jarmilo, nediskutujete na www.christnet.cz pod nickem Jan Anděl? Pokud ne, pak byste si s touto dámou velice rozuměla. Jarmila      ...      9. 08. 2009, 10:47:58      83.208.86.238 Já teď pane Jardo systematicky pozoruji oblohu a výsledky si zapisuji do kalendáře. A zjistila jsem: od ponděli do soboty čisto, bez chemtrails, ale dneska, v neděli, už zase práškovali. Marně mě přemlouváte, na socialismu nikdy neuvidím nic dobrého, protože to byla totalita. A tu totalitu v nejvyšších patrech mocenské pyramidy vynalezli právě ti óbrboháči, nikoliv dělníci, rolníci a pracující inteligence. Není třeba spřádat nějaké konspirační teorie, protože to, že svět je ovládán malou skupinou lidí, je prostě SKUTEČNOST, viditelná i prostým okem. Přemýšlím již delší dobu nad tím, jak je asi stavěná ta pyramida moci, s tím okem na vrcholu. Představuji si to asi takto: To oko ve špičce pyramidy představuje 6 členů Rothsichildovy dynastie a 6 členů Rockefellerovy dynastie. Jsou to vždy muži, ženy do toho netahají. Těchto 12 mužů rozhodují o světě a hlasují, jak s ním dále naloží. Proto je ta špička symbolicky odříznuta od zbytku pyramidy. Zbytek pyramidy je z nějakého důvodu rozdělen na 13 dílů. V prvním dílu, hned po vládnoucím oku, se nachází asi 200 rodinných příslušníků R+R (Rothschildi+Rockefellerové), čili mezinárodní bankéři. Ti na pokyny vládnoucích 12 mužů řídí děje ve světě. Sami by ale nic nezmohli, i když jsou neomezeně bohatí, ke svým světovládným rejům nutně potřebují tajnou zločineckou organizaci: zednáře a ilumináty. Potřebují ji proto, jelikož své nekalé a nečisté praktiky vládnutí nemohou pochopitelně provádět veřejně, transparentně. Jak prohlásila na smrtelné posteli matka Rothschildů: Kdyby mí synové války nechtěli, tak by ty války nebyly. Ale oni války chtějí, protože se na nich neskutečně bohatne. A ty války musí vymýšlet potají, za zády většinové společnosti. V 2. až 13.dílu pyramidy jsou tedy zednáři, kteří tajně, křížem krážem řídí celou společnost. Hodnosti zednářů mají 33 stupňů, a kdo se jim jednou upíše, tak je to stejné, jako by se upsal ďáblu. Tito lidé, kteří se upíšou ďáblu získají za to celoživotní velmi vysoké postavení a požitky- jenže na oplátku už se ze svého závazku nikdy nevyvlečou, musí sloužit ďáblu až do smrti. To vysvětluje všechny ty tragické figurky typu Havla nebo Schwarzenberga, kteří získali všemožné posty a pocty, ale budou muset sloužit s vyplazeným jazykem ještě i na smrtelné posteli. Tito lidé se musí celý život přetvařovat, hrát si na něco, co vůbec nejsou a hlavně umět MLČET. Proto obvykle přestanou i pít alkohol, aby pod jeho vlivem něco neprozradili. Z nejvyšších zednářů se stávají prezidenti států (jako třeba Masaryk či Beneš), z níže postavených zednářů se stávají nejvyšší představitelé politiky, tajných služeb, vojska, policie, tisku, bank, či nejdůležitějšího byznysu. Prostě zastávají různé klíčové posty, odkud si vybírají vhodné, poslušné, dostatečně bezpáteřní, bezcharakterní a zkorumpovatelné podřízené (deprivanty), kteří za velmi vysoký plat plní jakékoliv příkazy, ale radši se na nic neptají. Tato dobře propracovaná síť moci, tato peněžní pyramida moci funguje tak dokonale, že se plní jakýkoliv plán, který si těch 12 vládnoucích mužů v oku pyramidy vymyslí. Ad zvířata: Já si myslím, že by domácí zvířata v přírodě normálně přežila, ne všechna samozřejmě, jen ta nejschopnější. A ti by pak založili nové, odolné zdivočelé druhy, které by již s domácími zvířaty měly pramálo společného. Ta jalovice měla všechny předpoklady v přírodě normálně přežívat. A když by si k sobě našla zatoulaného býčka, tak jejich potomstvo by si již žilo v přírodě, jako by tam byli odjakživa. Ad vesmírná inteligence: A jak si tu vesmírnou vyšší inteligenci pane Jardo představujete? Že má rozumové schopnosti, spojené se svobodnou vůlí k rozhodování? Nebo že je to něco tajemného, co má nějaké nadpřirozené schopnosti, které my lidé nemáme? USKdeNtFqcMEXtP      mails.txt      yigjgwUCaS      7. 08. 2009, 17:14:22      124.124.205.138 map_all_freegorahe.com4.txt;15;20 Jarda      .....      6. 08. 2009, 21:35:21      88.101.75.64 P.S.: Včera a dneska mají vojáci volno, nepráškovali, obloha je jasná, bez chemtrailsu. Možná proto, že je suchý vzduch a tak se kondenzační stopy letadel rychle rozplývají. Před několika lety jsem přečetl v Hospod. novinách, že svět je prakticky ovládán nějakými 30 000 lidmi, kteří ovládají finančnictví. A když si člověk přečte, že najakých 300 lidí má majetek stejný jako chudší polovina lidstva nebo že 7 nejbohatších lidí má větší majetek než je HDP 41 nejchudších zemí s nějakými 580 miliony obyvatel, pak si vskutku řekne, že na ideálech socialismu volačo bolo (nebo je?). Na druhé straně nepodléhám nějakým konspiračním teoriím. Oni ti boháči mají stejné zájmy a tak myslí a jednají velmi podobně. Konec konců, všichni se, podobně jako kdysi šlechta, osobně znají, takže nemají problém i podobně jednat. Zvonku to pak může vypadat jako kdovíjaká konspirace. Můj táta, dejž mu Pánbůh věčnou slávu, za všemi nepořádky viděl spiknutí světového židovstva. Od něho znám klasickou písničku: "Ti polenští Židí, to jsou klucí všiví. Holku nám sebrali, krev z ní vycucali, aby nesmrděli!" Židi jsou sice stále v popředí všeho zlého, ale už se k nim přidávají i jiní boháči. Paní Jarmilo, mezi chovateli psů příliš nerozvíjejte svoji teorii, že by čivava rodila jen čivavy a doga jen dogy. Víte, prakticky je známý pouze jeden případ (tedy hodně známý, protože jej znám i já) křížení mezi druhy (ale v rámci rodu), kdy výsledkem je v podstatě čistý druh. Jedná se o karase stříbřitého jehož samice se třou s jakoukoliv kaprovitou rybou, včetně dravého bolena, a výsledkem jsou zase jen karasi stříbřití, a jen samice. U naprosté většiny druhů dochází při křížení k míchání vlastností. A věřte tomu, že by naše plemena psů v přírodě nepřežila, stejně tak jako ona zdivočelá kráva. Podívejte, já jsem zase přesvědčen, že podstata Vesmíru inteligentní být může. Netvrdím ale, že to je přímo nějaký osobní Bůh který řídí životní cestu každého věřícího. Já ani nevylučuji, že ve Vesmíru mohou být i odlišné formy rozumu, založené na úplně jiných principech. Náš rozum, nám známá živá hmota, je založen na koloidních roztocích. Proč by nemohli mít pravdu spisovatelé sci-fi, uvažující o možnostech rozumu na bázi krystalů. Nebo elektrických polí. Je jasné, že s takovými formami bychom ani nedovedli komunikovat, když ví, zda bychom pochopili, že se vůbec o rozum jedná. Ti električtí "lidé" by to snad pochopit mohli. Za podledních 100 let Země začala vyzařovat podezřelé množství rozličného záření. No, proč by ne. Jarmila      ...      6. 08. 2009, 12:23:50      83.208.86.238 No vida, že ale to sakra dlouho trvalo, než mainstream zareagoval na chemtrails.:) A to ještě pouze mainstream internetový, ten tištěný se dál tváří jako by nic. Jako velmi dobrý příklad toho, že globální organizovaní zločinci ovládají již takřka celý svět, opět mohou posloužit události z 11/9. Dodnes jsme neviděli jediný záběr z kamer, které by nám ukázaly, jak letadlo narazilo do nejstřeženější budovy světa- do Pentagonu. Takže my sice dodnes nevíme, jakým způsobem to všechno provedli, ale víme, že to provedli. Většině lidí tím pádem došlo, že ti největší organizovaní zločinci sedí přímo v tom Pentagonu. Protože kdyby neseděli, tak by nám stovky kamer ukázalo, co tam tenkrát vlastně narazilo. Tito lidé také neváhali zavraždit svých 2700 občanů jenom proto, aby pak měli záminku beztrestně napadnout Irák a Afghanistán a rýžovat z těchto válek, vydělávat na smrti statisíců lidí, obrovské peníze. Čili si upřesněme, kdo jsou ti globální organizovaní zločinci. Jsou to nejbohatší lidé světa- mezinárodní bankéři, kteří mají pevně pod kontrolou výkonnou moc- armádu a tajné služby. A teď se vrátím k chemtrails. Jestliže již dnes máme jistotu, že veškeré velké zločiny ve světě provádí na pokyn mezinárodních bankéřů tajné služby v součinnosti s armádou, pak není pro ně žádný problém práškovat obyvatelstvo kdekoliv ve světě v zemích, které už mají pod svou kontrolou. A opět si můžeme říct, stejně jako u těch zbouraných mrakodrapů: my sice přesně nevíme, jak to dělají, ale víme, že to dělají! Napsala jsem Vám na Zvědavci jansmithi, jak mají vládci světa dokonale propracovaný systém, dobře prokádrovaných, poslušných mainstreamových novinářů- že skutečně píšou v mainstreamu jen to, co je jim dovoleno od majitelů masmédií, psát. Taky bychom se zde mohli naivně divit: to přece není možné, aby zde bylo tolik stovek poslušných tajtrlíků nasazeno ve všech stanicích TV, ve všech stanicích rozhlasu, ve všech tištěných i internetových maistreamových novinách i ve všech časopisech. A vidíte: je to možné! Proč by tedy poslušní vojáci v tajných službách nemohli práškovat obyvatelstvo. V této souvislosti se už pak ani člověk nediví, že výlet na Měsíc byl s velkou pravděpodobností podvod, že Baxter rozeslal beztrestně vakcínu ptačí chřipky do 18 států, že Madoff rozkradl stamiliardy, aniž by si toho kdo všiml, nebo že soukromý FED připravil plánovitě krizi pro celý svět. Tím útokem na WTC se armáda a tajné služby definitivně prozradily, ale také nám (většinové společnosti) daly jasně najevo, že s námi budou zacházet, jak uznají sami za vhodné- budou jednat na příkaz svých skrytých vládců světa. P.S.: Včera a dneska mají vojáci volno, nepráškovali, obloha je jasná, bez chemtrailsu. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      4. 08. 2009, 18:21:09      193.200.150.82 Chemtrails Tak už i iDnes paní Jarmilo se zapojil.:) Četla jste ty jejich informace? http://technet.idnes.cz/blud-tajna-letadla-praskuji-cesko-lidstvo-ma-byt-sterilizovano-psg-/sw_internet.asp?c=A090730_165849_sw_internet_kuz Jarmila      ...      4. 08. 2009, 07:46:45      83.208.86.238 Tak jo.:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      3. 08. 2009, 09:55:31      193.200.150.82 Jasně, mrkněte na to a pak se uvidí. Hodně mě zajímá váš názor, protože podle mne patříte k lidem, kteří mají cit pro objasňování souvislostí. jansmith:) Jarmila      ...      3. 08. 2009, 07:10:35      83.208.86.238 Točíme se pořád v kruhu pane Jardo.:) Podstata Vesmíru nemůže být inteligentní, protože kdyby byla, tak by to byl Bůh.:) Všechno co dodnes v přírodě s úspěchem přežilo, tak je přísně účelové, protože kdyby nebylo, tak by nepřežilo. Přírodní výběr je tak přísně účelový, že už ani víc účelovější být nemůže. Veškerý život na planetě je založen na účelovosti. Co je neúčelné, to zmizí v propadlišti dějin. Měl byste si pane Jardo uvědomit, že na Zemi mezi sebou bylo v interakci miliony živočichů, kteří se navíc museli potýkat i s odlišnými přírodními podmínkami. V odlišných životních podmínkách je to zcela jasné- v každé krajině se vyvinuli přesně takoví živočichové, kteří tam mohou nejlépe přežít. V poušti žijí živočichové a rostliny, kteří dokáží přežívat bez vody neuvěřitelně dlouhou dobu. Na severním pólu žijí živočichové a rostliny, kteří vydrží nepředstavitelné mrazy. Atakdále, atakdále. Dokonce i lidé se přizpůsobili svým zjevem přírodě. Černoši se vyvinuli ve velkém horku, běloši v mírném pásmu a žlutí, šikmoocí ve velkých mrazech doby ledové. A teď bychom ještě mohli donekonečna rozebírat vzájemnou interakci milionů živočichů. Je na planetě hodně mravenců? No tak vznikne živočich, který se jimi začne krmit. Mravenečník je dokonale specializován na pojídání mravenců. Ukažte mi živočicha jak vypadá a já Vám řeknu jak žije, kde žije a čím se živí. To nikdo z nás neví, jak by dopadla čivava při umělém oplodnění. Příroda je ale mocná čarodějka, je možné, že čivava by prostě porodila zase jen čivavy a doga zase dogy. Pane Jardo, Vy ta domácí zvířata příliš podceňujete. Kdyby myslivci soustavně nestříleli v lesích zatoulané psy, tak dneska už by tam žila všechna plemena bez rozdílu. Tak jako v chudém kraji na jihu Chorvatska. Na tu jalovici si také pamatuji. Protáhla se úzkým okénkem a pak ještě přeplavala celý rybník. Já myslím, že by se uměla o sobe postarat i v zímě. Postupné hromadění maličkých změn se v přírodě nepřetržitě děje, nevím z jakého důvodu by to měl někdo zavrhovat. Asi kreacionisti to zavrhují, nehodí se jim to do krámu. Vždyť právě to je ten přírodní výběr. Jarmila      ...      3. 08. 2009, 07:09:57      83.208.86.238 Dobře pane jansmithi, nechme to zatím u ledu.:) Až uvidím ta videa, dám Vám vědět a řeknu Vám svůj názor. Jarda      humila@centrum.cz      31. 07. 2009, 18:27:32      88.101.75.64 Víte, paní Jarmilo, já kategoricky netvrdím, že Svět stvořil Bůh. Ale nevylučuji, že podstata Vesmíru může být iteligentní, právě kvůli těm přemnoha komplikovanostem, které jsou vysoce účelové a tím prakticky vylučují svůj náhodný vznik. Vzpomínám ještě z doby socialismu: Syn odebíral VTM - Vědu a techniku mládeži - a tam byl článek o srážlivosti krve. Autor upozornil, že srážlivost zajištuji mechanismy v uzavřeném cyklu, kde jeden podmiňuje druhý a proces působí výhradně jako celek. Autor doslova napsal, že si nelze představit, jak by se takový mechanismus mohl náhodně vyvinout. A doslova jsem si zapamatoval: "Z přírody jsme odstranili Boha a nyní nevíme, co na jeho místo." Jak říkám, nepředstavuji si kosmickou inteligenci jako konkrétní osobu, samozřejmě vůbec ne tak, jak vám z dětství uvízlo v hlavě. To je samozřejmě lidská personifikace, protože Inteligenci jako takovou si samozřejmě představit nedokážeme. Nepochybně víte, že vědci potvrdili, že přímo základní fyzikální parametry Vesmíru jsou takové, že umožňují náš život. I postavení Země ve Vesmíru je z tohoto hlediska naprosto unikátní, včetně existence Měsíce. Už jsem si přečetl názor astronomů, že kdyby Země Měsíc neměla, uměli by to velice dobře zdůvodnit. Naopak existence Měsíce je v rozporu se známými astrofyzikálními poznatky. Prostě - Země je příliš malá planeta na tak velký měsíc. Existenci našeho Vesmíru někteří vědci vysvětlují tak, že vesmírů je mnoho, fakticky nekonečně, a právě u toho našeho došlo, náhodně, k optimálnímu nastavení fyzikálních konstant, takže zde život mohl vzniknout. Já nevylučuji, že Vesmírem putují základní stavební kameny života a dostanou-li se do vhodných podmínek život rychle vypučí. To by vysvětlovalo, proč se na Zemi objevil život hned jak jen trochu vychladla, ale oceány ještě takřka vřely, zatímco krok k vícebuněčným organismům trval skoro tři miliardy let. Logicky by člověk řekl, že by tomu mělo být právě naopak. Abych se vrátil k těm zvířatům. Ano, doga s čivavou se pářit může, ale pouze teoreticky. Prakticky jim to jejich tělesná konstrukce nedovoluje. Při umělém oplodnění čivavy by asi matka zahynula, protože mládě dogy by neporodila, možná ani nedonosila. Pokud jste ony psy v jižní Evropě sledovala podrobněji, nepochybně jste zaznamenala že prakticky všichni mají charakter vlka či šakala. Žádná "doga", žádná "čivava", žádná hedvábná, kudrnatá, dlouhá či hrubá srst, žádný zkrácený čenich, krátké tělo nohy a pod. To jsou všechno recesivní znaky udržitelné pouze záměrným chovem. Pokud byste u nás vypustila do přírody psy, přežijí prakticky jen vlčáci a někteří jim velmi podobní. Myslím, že problém by měla i severská saňová plemena. Před pár lety knížeti Kinskému ve Žďáře utekla ze stáje jalovice do lesa. Rychle tam zdivočela a nakonec musela být zastřelena protože začala napadat lidi. Není ale pochyb, že na rozdíl od bizona či zubra by v zimě uhynula. Co se týče lišky a psa, všeobecně psovitých šelem, ale platí to i pro všechny ostatní skupiny - jak jsem psal - jde o člověkem uměle vytvořené systémy - zvířata si jsou nějak podobná, tak je dáme k sobě a budeme předpokládat že se nějak vyvinuli z nějakého společného předka nebo nějak jedno z druhého. Jenže všechny ty krásné evoluční "stromy" mají jeden základní nedostatek. Nelze prokázat, že se "dole" tak pěkně zakřivují do sebe. Výzkumy spíše ukazují, že jejich "kořeny" rostou přímo. To, co předpokládal Darwin - postupné hromadění maličkých změn - to už bylo zavrženo. Nyní se přijímá teorie skokové evoluce - někde v ústraní malá skupinka jedinců "bleskově" zmutovala; samozřejmě s podmínkou, že většina mutací byla v tu dobu u té skupinky, kladná. Je celke pochopitelné, že používané orgány se vyvíjejí, nepoužívané zakrňují. Tyto drobné změny jsou jasné a zřejmé. Já ale mluvím o zásadních změnách, jak jsem uváděl - vývin drobného dravce z pěnkavy. Účelovost v přírodě je tak neuvěřitelná, že maně vnucuje myšlenku na vědomé předvídání důsledků. A to ne jen na úrovni tzv. vyšších živočiců, ale i hmyzu a dokonce i rostlin. Přičemž většina těchto procesů je tak komplexní, že jejich náhodný vznik pokusem a omylem je prakticky vyloučený. Představím alespoň jeden, který může pozorovat každý, kdo má doma nějaké zvíře. Taková fena na přírodní popud - předpokládá se, že na délku dne - změní chemismus organismu, začne se připravovat na mateřství, začne vylučovat feromony které lákají psy, při namlouvacích rituálech si fena vybere nejlepšího samce s nímž se spáří a pak probějne komplikovaný proces na jehož konci jsou zdravá a vyškolená mláďata, která v přirozených podmínkách samice vykouše ze svého okrsku. Kdyby v tom procesu fena udělala jeden jediný krok jinak, mláďata neodchová. Nyní, v době komputerizace už ten proces chápeme. Jde o program, který zvířata řídí (lidi částečně). Ten program umožňuje i učení a drobné změny, ale tu podstatu zvíře, a ani člověk, změnit nemůže. A to se jedná o psa, vlka či jiné zvíře. Fantastické ale je pozorovat třebas ryby, nebo hmyz, nebo i rostliny. Nedivte se, že mnoho lidí hledá v přírodě nějaké stopy inteligence. Na závěr ještějednu vzpomínku z doby socialismu: Manželka byla učitelka biologie. A v příručce pro učitele měla doslova napsáno: "Žákům je nutno objasňovat, že přírodní procesy nejsou náhodné, ale cílevědomé!" jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      31. 07. 2009, 13:52:24      193.200.150.82 To nevím, jestli s tím dělají tajnosti, milá paní Jarmilo:) nebo jim jen není dopřáno odpovídajícím způsobem sluchu. Možná svoje názory publikují i na netu, ale v tom babylonu se to stratí. Někdy taky trvá hodně dlouho, než se nová myšlenka mezi "autoritami" prosadí, zvláště pokud se nehodí establishmentu a ty se jak známo mění. A dát video na youtube by asi taky mohli, pokud by jej sami natočili, ale asi mají jiné starosti. Každopádně to jsou jen mé spekulace a důležitější je se zamyslet, jestli ten bičík (rotační motor) mohl opravdu vzniknout přirozeným výběrem nebo nemohl. Oni na konkrétních faktech tvrdí, že nemohl a darwinisti říkají, že mohl nebo raději mlčí. Tvrzení proti tvrzení. Stejně jako v půtkách mezi politiky, kteří si mohou v zásadě (pokud to opravdu moc nepřeženou) říkat a dělat co chtějí a masy mohou tak maximálně nadávat. Nebo ani to ne, protože zásadní věci se často ani díky tzv. hlídacím psům demokracie (ideologie) nedozví nebo náležitě upravené. Ostatně těch teorií o vzniku života na Zemi je více. Např. ta, která označuje za původce života na Zemi kometu, která první organismy (Život) na Planetu údajně donesla. Prostě v takovém případě evoluce (přirozený výběr) na Zemi prvotní Život nestvořila, ale byl sem přenesen od jinud. Sice jsme zase tam, kde sme byli (někde to začít muselo), ale na Zemi to být nezbytně podle této teorie nemuselo. jansmith:) Jarmila      ...      31. 07. 2009, 13:18:42      83.208.86.238 Já Vás pane Jardo rovněž nemíním zatvrzele přemlouvat, abyste věřil v evoluci. :) Ale tak jako nelze být napůl těhotný, tak ani není možné, aby evoluce probíhala tím způsobem, že něco by se vyvíjelo nahodile a něco by bylo řízeno bohem (či inteligentním designem). To jsem si kdysi dopisovala s mužem, který se mi svěřil, že je na smrt nemocný. Bavili jsme se spolu o Bibli. Už si tak moc nepamatuji, co všechno mi psal, ale byl snad toho názoru, že nevylučuje evoluci, ale že to možná bylo tak, že Bůh stvořil Adama a Evu a jejich potomci se pak množili s lidmi, kteří vznikli z opice.:) Já jsem mu pak odepsala v tom smyslu, že historka o Adamovi a Evě je jen symbolická, nemůže se brát nijak vážně. Kdyby celé lidstvo povstalo výhradně z Adama a Evy, pak jsme všichni do jednoho boží výtvory- ale nejen pouze lidé, ale i všechna zvířata, rostliny i hmyz. Ale kdyby byla situace, že Adam a Eva by byli výjimečné boží výtvory- lidské bytosti, které se pak později rozmnožují s potomky opic, tak výsledek by byl nakonec zase ten samý: že jsme si opět všichni rovni, protože jsme všichni směskou Adama, Evy a těch opic.:) A boží výtvory zvířat, rostlin a hmyzu z rajské zahrady, smíchané dohromady s výtvory vzniklými z evoluce jsou opět neroznatelnou směskou. Napíšu takové malé detaily ve vývoji člověka z nedávné doby. Romové, kteří pochází z Indie, čili jsou to původem prokazatelně Indové, během 400 let pobytu v Čechách zběleli, oproti současným Indům, kteří žijí v Indii. A dnes se dokonce semtam některým Romům rodí blonďaté děti s modrýma očima. Další takový detail ve vývoji člověka je ten, že jsme se ve škole učili, že člověk má 32 zubů. Dnes už to neplatí, většina dnešních mladých lidí má už pouze 28 zubů. Zdá se, že zuby moudrosti definitivně zanikají, protože je lidé ke žvýkání tuhých kořínů již nepotřebují. Doga s čivavou se teoreticky pářit mohou, protože jsou stále tentýž druh. Ale třeba liška, která patří mezi psovité šelmy, se již pářit se psem nemůže, protože už se oddělila, už je jiný druh. Nemyslím si, že by domácí zvířata byla oproti zvířatům v přírodě zdegenerovaná. Vypusťte je do přírody a uvidíte, jak se hbitě, takřka okamžitě, se budou umět přizpůsobit životu zpátky ve volné přírodě. V Řecku nebo Turecku třeba pobíhají celé tlupy zdivočelých psů, žijí si volně v přírodě, zcela nezávisle na člověku. S mutacemi se to má tak, že pokud vznikne mutace pro organismus nevýhodná k přežití, tak ten organismus vyhyne. Pokud naopak vznikne mutace k žití výhodná, tak ten organismus získá výhodu, s pomocí které lépe přeživá než ti, co tu výhodu nemají. Třeba žirafa s delším krkem dosáhne dál na listí stromů a tudíž se snadněji uživí než žirafy s kratším krkem. Jarmila      ...      31. 07. 2009, 13:18:06      83.208.86.238 Proč ti nezávislí vědci pane jansmithi s těmi svými novými poznatky dělají takové tajnosti? Proč to celé nedali na YouTube, aby se s tím seznámilo co nejvíc lidí? Nebo alespoň to někde mohli vystavit na tom google. Když je ignoruje mainstream (ale zas až tak moc ne, když to vysílala slovenská televize), tak to mohli svobodně vystavit alespoň na tom internetu. Nezbývá, než si počkat na to, až ten film zhlédnu. Nebude to hned, ale tak do měsíce, než skončí prázdniny. Jarda      humila@centrum.cz      30. 07. 2009, 00:03:45      88.101.75.64 Já vás, vážená paní Jarmilo, nehodlám přesvědčovat, ale ve svých vývodech máte jednu logickou chybu.Vy stále píšete - pak bylo vynalezeno, pak se objevilo ...... - kdo a jak vynalezl, kdo a jak objevil! To je ten největší problém evoluce, že je známý výsledek, ale není známý proces, který k danému výsledku vedl. Co se týče Darwina a pěnkav. Nedávno byl v TV film o Darwinovi. Tam konečně přiznali, že Darwin svoji teorii nevytvořil podle pěnkav, on vůbec nepoznal, že pocházejí z jednoho druhu, ale podle místního drozda, u něhož si uvědomil, že stejný druh viděl i v jižní Americe. Ale nedávno byla "fantastická" zpráva. Jedna bioložka na Galapágách během asi 15 let pozorovala u jednohu druhu pěnkavy změnu ve druh jiný. Pěnkavy živící se hmyzem, tedy se šidlovitým zobáčkem, se přeorientovaly na požírání semen a zobák se jim zkrátil a zesílil. O pár let později se klima zase změnilo, objevilo se dostatek hmyzu a pěnkavy si zase zobáček změnily. O čem to svědčí? Že v přírodě platí to, co upřímní vědci připouštějí. Totiž to, že druhy jsou více méně lidský výmysl. Jistě, jsou jasné kategorie, ale konkrétně u těch pěnkav jde výhradně o lidskou snahu vše mít popsáno a zaškatulkováno. Prakticky je asi na Galapágách jen jeden druh pěnkav jehož příslušníci se přizoůsobili rozličným podmínkám. Ostatně nemožnost křížení běžně pozorujeme u psů. Doga s čivavou se rozhodně nemůže pářit, každý žije úplně jinak, přesto nikdo nepochybuje, že oba jsou příslušníky jednohu druhu. Paleontologové ale přiznávají, že kdyby vykopali fosílie psů, nejen že by vytvořili řadu odlišných druhů, ale i rodů, psovitých šelem. Navíc, psi se plodně kříží jak s vlkem tak i se šakalem, takže zjevně se stále jedná o jeden druh. Pes ovšem v soupeření s vlkem, v přírodních podmínkách, prohraje. Prakticky všechna ta krásná plemena domácích zvířat představují degeneraci - ztrátu genů. Většina člověkem oceňovaných vlastností je založena recesivně, tedy degenerativně. Víte, pokud se mluví o mutacích, tak naprostá většina z nich je zhoršením daného stavu. Navíc přechod od jednoho druhu ke druhému, zvláště při výrazných rozdílech, je nevýhodný na obě strany strany. Objevením genetického kódu se navíc dokázalo, že všechny mutace, i ty vhodné, jsou z populace vylučovány. Pokud je člověk nepodchytí a uměle je neudržuje, pak z populace vymizí. I to způsobuje ohromné problémy vysvětlit, jak se dobré mutace udržely. A pak, to hlavní: Máte zásobu genů, v prvpočátku těch bakterií, kde u nich vezmete geny na růst nohou? Pak křídel atd., atd. A to není všechno. Křídla ten pták používá naprosto jinak než nohy. Takže současně s geny pro růst křídla musíte někde získat i geny pro používání těch křídel. Nehledě na to, že ptačí tělo má naprosto jinou konstrukci než tělo nějakého běhajícího dinosaura. Víte s neustálou změnou těch ptáků také nemáte pravdu, protože máte příklad pouze těch pěnkav, nebo změnu ptáků letců na běžce /pštros, kivi). Ale např. na těch Galapágách chybí malý ptačí dravec, něco na způsob naší poštolky, krahujce či ostříže. Je tam káně i sova, ale žádný krahujec. Ty tam přiletěly, nevyvinuly se z pěnkav. Do kdy, myslíte, že se z pěnkav vyvine "krahujec"? Odpovím - nikdy! Vědě není známý jediný případ, kdy by prokazatelně došlo ke vzniku zcela jasně odlišeného druhu z druhu naprosto jiného. Proto věda všude musí klást miliony let a přechodové články, které jsou ovšem zcela jasně samostatnými druhy. Na druhé straně mohu předložit krásnou vývojovou řadu od pozemského savce až po kytovce: Kuna-norek-vydra-lachtan-tuleň-kapustňák-kytovec. Předložte to ale biologovi a vysměje se vám. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      29. 07. 2009, 16:35:33      193.200.150.82 Proč by ten rotační motor nemohl vzniknout přirozeným výběrem? To je právě ono. A o tom je i podstata toho dokument, ve kterém mimochodem nevystupují kreacionisti, ale nezávislí vědci, kteří nejnovějšími vědeckými metodami rozebírají dilemata, která hlavní (oficiální) proud neuznává a nepřipouští ani debatu o nich. Ó, jaká podobnost s mainstreamem, který také nepřipouští debatu na kontroverzní témata a buď o nich mlčí nebo oponenty dehonistuje nebo přímo kriminalizuje.:):) V čem je naše doba jiná než tomu bylo v minulosti za dob Bruna, Koperníka aj.? V ničem. Stále se hraje písnička toho, kdo tahá za mocenské, ideologické nebo finanční špagáty a vždy až budoucnost díky nezávislým a odvážným prokáže, o jak silné záměrné nebo nevědomé pokrytectví se jednalo. Znovu a se vší úctou opakuji, paní Jarmilo.:) Netvrdím, že Darwin spoustu okolností nezhodnotil správně. Určitě ano. Jen mi něco říká, že i v případě jeho evoluční teorie přirozeného výběru je dobré neuzavřít se před novými poznatky a eventualitami, které on pominul nebo nemohl vědět. Netvrdím, že Život na Zemi stvořil Bůh otec v 6 dnech a 7.den odpočíval a jako vy si myslím, že to vše jsou mýty vytvořené lidsky sofistikovanou myslí, pro ovládání ostatních poddajných většinových myslí. Už jen proto stojí za to si ten dokument pozorně bez zaujatosti a přesvědčení o vlastní pravdě (ve skutečnosti převzaté pravdě jiných - Darwina) prostudovat. jansmith:) Jarmila      ...      29. 07. 2009, 15:44:51      83.208.86.238 Píšete pane Jardo, že moderní ptáci jsou staří 120 milionů let a tvrdíte, že se vůbec nemění. Jenže oni se mění, a to tak, že nepřetržitě. Mění se a vyvíjejí se v závislosti na prostředí, ve kterém žijí. Na Zvědavci jsem popisovala pěnkavy na Galapážských ostrovech. Tyto různé druhy pěnkav popsal už kdysi sám slovutný Darwin a zjistil, že původně pocházely z jediného druhu. Pak se ale u nich v závislosti na rozdílných životních podmínkách i jiné potravy vyvinuly zcela rozdílné zobáky. Takže se z nich staly tím pádem zcela rozdílné druhy, které už se mezi sebou nemohly ani vzájemně křížit. To samé se stalo u tisíců, či statisíců jiných živočichů. Podobný vývoj probíhal v minulosti i u člověka. Před půl milionem let žil v Africe člověk heidelberský, který se velmi rychle rozšířil po celé Africe a také do Evropy. Poté však došlo ke změně klimatu, vznikla Sahara- a zrodily se dvě oddělené populace těchto lidí, které k sobě neměly žádný přístup. Začaly se vyvíjet odděleně. Severní populace se úspěšně přizůsobila krutým podmínkám doby ledové- vznikl člověk neandertálský s krátkými končetinami, velmi dobře adaptovaný na zimu. V Africe zatím druhá část potomků heidelberského člověka bojovala o přežití v suchém a horkém prostředí. Byli štíhlí, s tmavou kůží &#8211; vznikli z nich moderní lidé. Oba potomci člověka se pak potkali v Evropě před asi 30 000 lety. Toto setkání přežili jen naši předkové, neandertálci vymřeli. Kambrická exploze nastala proto, jelikož bylo vynalezeno pohlavní rozmnožování. Dokud se buňky rozmnožovaly nepohlavním dělením, nemohla nastat ta exploze mnohotvárných a různorodých mnohobuněčných organismů. To všechno ve své kapitole o vývoji života pane Jardo popisuji. Některé organismy se miliony let nemění, protože nemají žádný důvod se měnit- jejich prostředí je pořád stejné. Jiné organismy se mění rychle, protože se rychle mění jejich prostředí. Všechno to do sebe dokonale zapadá, žádné cílevědomé řízení v tom nevidím. S tím bohem máte pravdu. Vzhledem k tomu, že nevím, kterého boha bych měla uctívat, tak pro jistotu neuctívám žádného. Nevěřím Tóře, Talmudu, Bibli, ani Koránu. Ty knihy stvořili lidi, aby mohli ovládat jiné lidi. Já si vystačím s tajuplnou vesmírnou silou a s nahodilou evolucí.:) Proč by ten rotační motor pane Jane nemohl vzniknout přirozeným výběrem? Jak známo, třeba mitochondrie jsou útvary v buňkách, které slouží k produkci energie. Vědci už dávno ale ví, že kdysi to bývaly samostatně žijící organismy. Proto si z té minulé doby zachovaly svou vlastní DNA, která obsahuje 37 genů. Tato DNA nikterak neovlivňuje rozhled ani schopnosti jejího nositele, zůstává prostě uzavřena v mitochondriích. Díky tomu se mtDNA nikterak nepřizpůsobuje změnám prostředí (protože je pořád zavřená ve stejném prostředí). Mění se pouze vlivem mutací zhruba stále stejnou rychlostí. Tento objev je výbornou pomůckou pro vědce, protože jim usnadňuje zjišťovat stáří čehokoliv. Třeba i těch kostí neandertálců a moderních lidí. Domnívám se, že ten slovenský film nenatočili praví vědci, ale manipulátoři davů, čili kreacionisti. Slováci jsou věřící národ, a tak na takové argumenty budou slyšet lépe než nevěřící Tomáši-Češi.:) ehUzcFtNzvVWRL      avrill@serpv.com      link      29. 07. 2009, 09:17:40      212.72.120.135 comment5 Jarda      humila@centrum.cz      28. 07. 2009, 21:01:58      88.101.75.64 Na druhé straně je problém i s Pánem Bohem. Ne sice přímo jako se stvořitelem, ale s tím, jak nám jej prezentuje náboženství. Předně: Kolik je Pánů Bohů? Jeden nebo více? Podle rozličných náboženství se zdá, že jich je více. Každé ale tvrdí, že jen jeden, ten jejich. Žádné to ale není schopno dokázat. Logickou úvahou dospějeme k závěru, že Bůh může být pouze jeden. Ale má být uctíván jen jedním specifickým způsobem, což tvrdí každé náboženství, nebo mu to je jedno? Hlavně, když je uctívaný. Každé náboženství ale tvrdí, že Bůh je nanejvýš milosrdný a nás, lidi, neskonale miluje. Přesto nás po věky nechává, abychom se v jeho jménu navzájem vyvražďovali a nezasahuj. "Svatí" mužové ve všech náboženstvích pilně své ovečky podněcují k boji proti nevěřícícm (psům) a Bůh zase nic! Pokud se přidržím nám nejznámějšího křesťanského učení, pak od samého začátku Bible nalézáme mnoho nesrovnalostí, které zdaleka nesvědčí o tom, že by ji "diktoval" absolutně nejinteligentnější Bůh. Církev z toho problému elegantně bruslí tvrzením, že každá doba si Bibli musí pro sebe znovu vyložit. Když tak průběžně sleduji názory otiskované v oficiálním Katolickém týdeníku, pak za většinu z nich by autoři, renomovaní teologové, byli před 100 lety exkomunikováni, před nějakými 300 lety přímo upáleni. A Bůh stále nic. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      28. 07. 2009, 13:32:32      193.200.150.82 Jarda naší debatu zase o něco zajímavým způsobem rozvinul. Já jen připomenu to, o čem je ten dokument na STv, a to o existenci rotačních motorů (molekulárních strojů) v buňkách, které např. bakterie na principu bičíku používají k pohybu po buňce. Tyto poznatky vešly ve známost až v 2.polovině 20.st a je jasné, že Darwinisti a neodarwinisti s nimi mají problém. Jde o ten bičík (rotační motor), bez kterého se bakterie nemohou pohybovat a který nemohl podle vědců přirozeným výběrem vzniknout. Podrobnosti jsou v tom dokumentu velmi názorně uvedeny. jansmith:) Jarda      humila@cenztrum.cz      27. 07. 2009, 23:37:50      88.101.75.64 Dobrý den! Po dlouhé době se zase přidám do diskuze. Zdá se mi, vážená paní Jarmilo, že v biologických otázkách nejste příliš kovaná (i když bych nerad přeceňoval sám sebe). V Darwinově teorii je mnoho nejasného, proto se pro moderní evoluční teorii používá výraz neodarwinismus. Něco prostě Darwin vykoumal správně, něco ne a něco nemohl vědět. Moderní biologická věda odhaluje takové složitosti, že je velmi obtížné si představit, že vznikly jen tak, náhodou. Přičemž samozřejmě jen málokterý vědec přiznává, že by k tomu přizval Pána Boha, i kdyby v něj osobně věřil - jako např. dr. Grygar. Vámi uváděný říklad (mikro)organismů, které se neustále vyvíjejí, neplatí. Organismy se velice rychle vyvinou - jak vědci věří, ale nevědí - do nového organismu, a v něm ustrnou, dokud nevyhyne. Tak např. stáří přechodového článku mezi plazy a ptáky - Archeropteryxe - se odhaduje na 145 miliónů let, přičemž moderní ptáci jsou prý staří 120 miliónů let - a po tu dobu se prakticky nemění. Brouci jsou, prý, staří 400 mil. let, želvy, krokodýli a jiní plazi jsou fakticky současníky dinosaurů, stejně tak staré jsou mnohé rostliny - jinan, metasekvoje, nejnověji objevená wolemie - zatímco jiné druhy se vesele vyvíjely. Nehledě na to, že prakticky po 3 mliardy let byl na Zemi jen jednobuněčný život a pak náhle, z geologického hldiska okamžitě, byl svět, z ničeho nic, zaplavený mnohobuněčnými, vysoce složitými organismy - tzv. kambrická exploze. Takže suma sumárum - nejnovější poznatky jaksi naznačují, jako by vývoj na Zemi byl cílevědomě řízen. Což samozřejmě nikdo není ochoten přiznat, protože Pána Boha se jaksi nedaří najít, změřit, zvážit a zaškatulkovat. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      27. 07. 2009, 20:40:17      193.200.150.82 Jak to se vznikem života ve Vesmíru po fyzikální, biologické, filozofické nebo duchovní stránce opravdu je se asi tak brzy nedovíme. Že je verze oficiálních náboženství manipulativní a tzv. mimo mísu je vcelku jasné paní Jarmilo, v tom s vámi souhlasím. Že verze Darwina a jeho stoupenců také spoustu věcí nevysvětluje a vnucuje ostatním něco, co nemůže (podobně jako evangelia) s časem a novými poznatky stále častěji obhájit je ale také evidentní. Že si na rozlousknutí této problematiky nebo alespoň k jejímu přiblížení bude muset lidstvo oficiálně přizvat i jiné vědecké i tzv. nevědecké obory než v minulosti a současnosti preferovalo je také jasné. Jestli to bude metafizyka nebo kvantová fyzika (fraktály) nebo něco jiného se uvidí, ale že současná věda a evoluční teorie, jak ji podává Darwin nebo náboženský průplach světových náboženství je i vzhledem k postupnému osvobozování lidsta od dogmat za zenitem je také možno jen těžko zpochybnit... Hlavní je neustrnout, být stále přístupný novým poznatkům a názorům a nikdy neříkat nikdy, což je jen jiná, egem podporovaná forma stagnace. Jsem zvědavý, co řeknete na ten slovenský dokument, protože některá dogmata zajímavým způsobem zpochybňuje. jansmith:) PS: Ta teorie o živém kameni se mi také líbí a kdysi jsem podobnou myšlenku četl v knize Marcela Vaneka "Nová cesta poznání - může se to stát i vám". Jarmila      ...      27. 07. 2009, 15:06:45      83.208.86.238 No tak já se budu snažit někoho sehnat, aby mi to natočil.:) Já nevím, jak bych to všechno přesně označila. Nedá se říct, že nepopírám vyšší inteligenci. Spíš ji asi popírám. Protože já zastávám názor, že sice existuje nějaká vesmírná síla, jenže ta síla nemusí vůbec být nějaká vyšší inteligence. Může to být síla závislá jen na různých fyzikálních a fyzických zákonitostech a může působit všemi směry naprosto nahodile. A už vůbec ta vesmírná síla nesleduje osudy nějaké miniplanetky, natož osudy jednotlivých mravenců-lidí. V úvodu své knihy to přirovnávám ke koloběhu vody. Koloběh vody vypadá, jako by byl někým řízen, ale ve skutečnosti je založen na pouhých fyzikálních zákonitostech. Že voda vždy teče z kopce, nikdy ne do kopce, atd., atd. Četl jste tu hádku o evoluci na Zvědavci? On ji pak pan Stwora celou smazal, takže nemohu z ní některé věci citovat. Ale psala jsem tam, že je možné, že je celý vesmír živý, takže potom není problém pochopit ani počátek života na Zemi. Zejména djb se líbil můj názor, že není vyloučeno, že i kámen je živý, i když nám lidem se to nezdá. No a hestroyovi jsem odepsala, že si může vybrat pouze ze čtyř možností: stvořil nás bůh během 6 dní, zanechali nás tady mimozemšťani, byli jsme tvořeni inteligentním designem a za čtvrté, vyvíjeli jsme se 3 miliardy let postupně z prvotní prokaryotní buňky. Já jsem pro čtvrtou možnost, protože je z hlediska Occamovy břitvy nejpravděpodobnější. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      26. 07. 2009, 19:00:44      193.200.150.82 Myslím, že byste se měla domluvit s někým, kdo vám ty soubory stáhne, kdo je pomocí winraru nebo podobné utilitky extrahuje do jednoho video souboru (dokument je ve formátu mpg) a pak jej můžete na PC zkouknout. Chápu, že pokud s tím nemáte zkušenosti, je to pro vás technický problém, ale pokud znáte někoho jen průměrně IT zdatného, tak pro něj to bude brnkačka. Rozhodně si ale myslím, že byste ten dokument měla posoudit. Za prvé je velmi dobře zpracovaný a za druhé se v něm řeší přesně to, co popisujete. V dokumentu se podle mne nelobuje za žádný jediný správný názor, ale upozornňuje na zjevné rozpory v Darwinově díle o původu druhů, které mnoho současných renomovaných vědců (těch, kteří se na rozdíl od vědeckých ovcí, které se ze strachu o zesměšnění ze strany oficiálního názorového proudu bojí promluvit, promluvit nebojí a na velmi zajímavých faktech poukazují na hluchá místa v Darwinově teorii, které ani on pro jistotu ve své době neřešil nebo pro nedostatek informací řešit nemohl. V dokumentu se hovoří o molekulárních strojích v buňkách (rotačních motorech), které se skládají z mnoha částí (jako např. lodní motor) a které mají smysl a mohou fungovat jedině pokud jsou všechny ve správnou dobu na svém místě, což podle nezávislých vědců teorie přirozeného výběru nesplňuje. Z toho důvodu se hovoří o inteligentním dyzajnu (o neregulovatelné složitosti) a rozhodnout jestli za ním stojí Bůh nebo vyšší inteligence (mimochodem vzpomínám si, že ji ve svých názorech také nepopíráte) je další krok. Podstatné je, že tento fakt velmi silně rozporuje Darwinovu evoluční teorii a až poslední vědecké výzkumy daly vědcům potřebné informace. Darwin má jistě ve spoustě věcí o původu druhů pravdu, ale podstatu vzniku života nevysvětluje a problém je, že jeho učení bylo establishmentem učiněno nedotknutelným podobně jako je snaha mainstreamem učinit nedotknutelnými některé politické nebo košér názory. Víme na co narážím. A vvooo tom to je.:) Ten dokument je velmi důležitý pro nestranné posouzení problematiky a proto jej znovu doporučuji. jansmith:) Jarmila      ...      26. 07. 2009, 10:19:05      83.208.86.238 Bohužel pane jansmithe, já jsem počítačový analfabet, takže neumím otevírat ty soubory. Pokusila jsem se ten film nazvaný Odomykanie tajomstva života nalézt na YouTube, ale tam není. Tak jsem prohledala google, ale tam jsem našla jen ukázku z toho mikrosvěta, jak se krásně rozvíjí ta šroubovice DNA. Jsou to opravdu velmi zdařilé počítačové animace. Ještě jsem si našla na Wikipedii vysvětlení, jaký je rozdíl mezi kreacionismem a inteligentním designem: Kreacionismus bývá někdy směšován s teorií inteligentního designu; je však třeba obě koncepce odlišovat. Kreacionismus vychází z předpokladu, že svět byl stvořen bohem, kdežto teorie inteligentní design na základě analýzy biologických fenoménů pouze dospívá k závěru, že tyto fenomény v sobě nesou prvky účelnosti a záměru - tedy inteligence. Na otázku, kdo nebo co je nositelem této inteligence, teorie inteligentního designu neodpovídá, neboť tato otázka je svou povahou metafyzická. Takže nevím přesně, jestli ten film natočili kreacionisté, nebo zastánci inteligetního designu, stejně mi obě skupiny tak nějak splývají dohromady.:) Já bych k tomu všemu řekla asi toto: Tuhle se mě René Bartošek ptal, co prý je čas. Odpověděla jsem, že čas je nepřetržitá ZMĚNA. Dvakráte nevstoupíš do téže řeky, takže svět kolem nás není ani na vteřinu stejný. I když to tak nevypadá, i když se to nezdá. Přičemž ten čas (ta změna) vždy postupuje od jednoduchého ke složitějšímu. A pak od složitého k postupnému rozkladu, k práchnivění- směrem zpátky zase k tomu jednoduchému. A z toho jedoduchého zase ke složitějšímu- a tak pořád dokola, je to takový věčný koloběh. Kreacionisti se domnívají, že svět byl stvořen bohem, který rovnou vymyslel dokonalé a neměnné systémy- tenhle nesmysl ani není třeba komentovat. Zastánci inteligetního designu se zase domnívají, že evoluční vývoj v sobě nese prvky účelnosti a záměru, tedy promyšlené inteligence. Tito lidé se ale rovněž mýlí. Veškeré organismy, i ty mikroskopické, se nepřetržitě v čase mění od jednoduchých směrem ke složitějším, METODOU POKUSU A OMYLU. Je to vývoj značně chaotický, neinteligentní, založený na NÁHODĚ. Přičemž ta náhoda se nazývá přirozený výběr a mutace. Organismy se prostě vyvíjí v čase v interakci s daným prostředím a v interakci s jinými organismy. 99 procent neúspěšných organismů vyhyne a 1 procento úspěšných dále pokračuje ve vývoji. To jedno procento se namnoží a vytvoří díky pohlavnímu rozmnožování velký rozptyl poněkud od sebe odlišných živočichů. A zase: u některých těch živočichů, u kterých se vyvinula užitečná odchylka, která jim zajišťuje lepší přežití, tak ti přežijí, kdežto ostatní zase vymřou. A to je ten přírodní výběr, který v přírodě skutečně nepřetržitě na všech frontách (i v mikroskopickém prostředí) funguje již miliony let. Takže evoluce skutečně probíhala od vzniku jednoduchých buněk až po vznik mnohabuněčných organismů, jakým je i člověk. Buňky v lidském těle vzájemně spolupracují, ale je tam i velké množství mikroorganismů, které se nastěhovaly do lidského těla jen jako užiteční pomocníci, ale přitom nejsou pevnou součástí lidského těla, žijí si svobodně a samostatně. Žijí s lidským tělem pro obě strany v užitečné symbióze. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.ch      24. 07. 2009, 12:07:02      193.200.150.82 Díky za update kapitoly paní Jarmilo. Tohle by vás mohlo zajímat. Je to dokument uvedený ve slovenské TV a pokud jste jej neviděla (jde o Darwina a další souvislosti možného vzniku života) tak tady je možno si jej stáhnout: ODEMYKÁNÍ TAJEMSTVÍ ŽIVOTA Život je hra s danými pravidly. Je lhostejné zda je známe či neznáme nebo zda s nimi souhlasíme a nebo nikoli. Ať se Ti to líbí nebo ne vše je podřízeno zákonům vesmíru. Pokud chceš mít spokojený život a vychutnat si na maximum krásu lidského bytí je třeba tyto zákony studovat. Za tímto účelem vznikl tento film. Tajemství života Ti pomohou odhalit a pochopit knihy a názory či myšlenky vědců. Hlavní myšlenka a zjištění dokumentu se dotýká nejen vzniku člověka samotného, ale i první živé buňky, bílkovin, DNA, chormozomů, kyselin,..atd. Tešte se na moderní zpracování, s peknými počítačovými animacemi a časté výpovědi vědců, profesorů či filozofů. Záběry na mikroskopy, laboratoře, vedci při práci a podobně. INFO délka: 1h 6mn 43s 160ms jazyk: Slovensky celková velikost: 1,07 GB DOWNLOAD 6x 200 MB party kód: http://rapidshare.com/files/256546006/odomykanie.tajomstva.zivota.sk-nogrp.part1.rar http://rapidshare.com/files/256550958/odomykanie.tajomstva.zivota.sk-nogrp.part2.rar http://rapidshare.com/files/256557557/odomykanie.tajomstva.zivota.sk-nogrp.part3.rar http://rapidshare.com/files/256562831/odomykanie.tajomstva.zivota.sk-nogrp.part4.rar http://rapidshare.com/files/256568886/odomykanie.tajomstva.zivota.sk-nogrp.part5.rar http://rapidshare.com/files/256571539/odomykanie.tajomstva.zivota.sk-nogrp.part6.rar HESLO no pass mala ochutnávka (ukázka) kód: http://rapidshare.com/files/256577950/OTZ_SK_ukazka_400x300.wmv jansmith:) eoJjYCvYelhNO      chake@serpv.com      link      20. 07. 2009, 22:14:54      60.29.241.102 comment1, Jarmila      ...      8. 07. 2009, 16:52:24      83.208.86.238 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu: Výchova dívek a chlapců Jarmila      ...      29. 06. 2009, 14:31:33      83.208.86.238 Svoboda slova Česku ohrožena: http://www.zvedavec.org/zvedavec/2009/06/3207-trestni-stihani-vydavatele-zvedavce-zahajeno.htm?PHPSESSID=p4vngt2ujitsftmbqmg371c5t5 Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      28. 06. 2009, 19:25:04      93.185.51.7 Vážená paní Jarmilo, děkuji Vám za gratulaci k narozeninám a rád sděluji, že manželce se vede tak přijatelně, že pokud bych jí doslovně tlumočil formulaci Vašeho doufání, protestovala by sice stále němě, ale vehementně, neboť snášet vždy zásadně odmítala. Pokud se v tom smyslu i nechtěně vyjádřil muž, se zlou se vždy potázal. Ráda a dovedně splácela stejnou mincí a i judo netrénovala jen tak pro ukrácení dlouhé chvíle. Mnohému jsem se u ní přiučil. Spíš než Šárka se měla jmenovat Vlasta, ale přezdívka Angela Davis jí docela dobře padla. Souhlasím však s Vámi jak stran toho cynismu, tak toho vzrušeného čertovského sprejerství, neboťˇi když to tak často vypadá, nehodlám hned hlavu věšet - tu vlastní určitě ne. Ovšem Váš výrok: "Je fakt, že se teď máme líp než za komunistů," považuji za latentní plurál majestatikus, neboť my - nedopatřením osudu vždy rozmnožitel zmatků Jiří toho významu I. Ukecaný - si dobře všímáme, že zástupy našich financemi a statky pozemskými méně obdařených současníků rostou a při Vašem tvrzení: "můžeme po celém světě svobodně cestovat," berou zhusta boží jméno do úst nadarmo a hned také realisticky dodávají, že jejich svoboda spočívá v tom, že mohou svobodně na tu svobodu tak leda kálet, když cestovat mohou leda tam, kam se s láskou a pravidelně vydávají pouze dnešní vyznavači prastarého pohanského kultu Afrodity Kallipygos. Takže já si toho svého smutného smíchu ještě užiji dosyta! Zrovna před chvílí mi moje sestra při odchodu z oslavy mých narozenin oznámila, že jedna naše neteř a Vaše jmenovkyně čeká čtvrté dítě. Že si na něco takového moje sestra vzpomněla až po třech hodinách rozpravy na podobná témata jasně dokazuje, že i ona velmi úspěšně chátrá. Jen abychom nedochátrali až mezi chátru! Jarmila      ...      28. 06. 2009, 08:26:14      83.208.86.238 Vážený pane Jiří Kramáři, přeji Vám vše nejlepší k dnešním narozeninám.:) Přeji Vám hodně duševní pohody a především zdraví. Doufám, že i Vaše paní manželka je v pořádku, že nadále vše dobře snáší. To víte, že jsem na tom stejně jako Vy, když tu budoucnost vidím poměrně černě a zejména je mi líto té mladé generace. My s mužem si říkáme, že my už jsme si svoje užili, u nás už je všechno jedno- ale co ti chudáci mladí? Ale člověk musí být tak trochu cynik a házet všechny obavy za hlavu. Stejně tak jako tak z toho dobrodružství jménem život nevyváznem živí- tak proč se pořád vzrušovat a malovat čerty na zeď? Je fakt, že teď se máme líp než za komunistů, už jen to, že můžeme po celém světě svobodně cestovat, je obrovský klad. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      27. 06. 2009, 19:15:31      93.185.51.7 Vážená paní Jarmilo, plně s Vámi souhlasím, když hodnotíte naši momentální situaci. Ovšem Vaše vyjádření mi silně připomíná katolického kněze, případně "sociálnědemokratického" papaláše nebo mého oblíbeného sebevraha, jenž skočil z amerického mrakodrapu a při míjení prvního patra volá: Zatím je to dobrý! Můj problém je v tom, že co jsem špatného předpovídal, tak to životní realita vždy ještě trumfla. Takže se dá říci, že jsem dobrým i špatným prorokem současně. V lednu v devadesátém jsem byl za nepřítele lidu a záludného kryptokomunistu jenom proto, že jsem líčil naši budoucnost v nastávající demokracii. Realita je skutečně taková a mnohdy ještě horší - ale já jsem ještě dnes u spousty lidí lump, který to vše věděl a zavinil. Zítra mi bude dvaašedesát a mám obavy o své dospělé děti i o svá vnoučata, neboť většina dospělých nehledí na svět podle požadavku mé nevzdělané ale moudré babičky - totiž očima všech našich dětí. Ovšem nařčení z pesimismu zásadně odmítám, neboť jsem jako každý správný pesimista dobře poučeným optimistou, jenž stále doufá, že při stavu našeho zdravotnictví a sociální péče zemře dřív, než se jeho předpovědi vyplní. A pak že jsem se ani tentokrát smutně nenasmál! Jarmila      ...      27. 06. 2009, 17:23:23      83.208.86.238 Ano jansmithi, zezdola existuje strašně moc vynikajících nápadů, jak by se dala všemi směry vylepšit společnost. Ale jak já i Vy píšete- seshora není zájem. Tuhle jsem se dočetla, že snad nechali oddělat i geniálního Nicolu Teslu, protože objevil fantasticky levný zdroj energie. Takových vědců již prý oddělali stovky, protože si jejich objevy nepřáli. Prý zavraždili i lékaře, který objevil, že v Africe se vyskytly ženy, které získaly přirozené protilátky proti AIDS. Něco na tom fakt bude, protože jsem o tom četla jeden čas i v mainstreamu- no a vidíte, uplynulo několik let a náhle velké ticho po pěšině. Není přece nad to, když si farmaceutické firmy nezřízeně namastí kapsy na lidském neštěstí. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Vážený pane Kramáři, nebuďte pořád tak pesimistický. Být optimistický nebo pesimistický- pořád to máme za stejný prachy. Tak je lepší být optimistický. Můžeme naopak děkovat prozřetelnosti, že nežijeme někde v zaostalé hladové Africe, ale že si žijeme zde, kde jsou sice všichni politici zkorumpované svině bez rozdílu, ale nám se taky nevede až zas tak špatně. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pane Jardo, něco poznamenám jen k té přímé demokracii. To by absolutně nevadilo, že většina občanů by se neangažovala. Kdyby bylo uzákoněné, že u referend by byly platné i výsledky, kde se účastnilo pouhé jedno procento oprávněných voličů, tak by to byl úspěch. Jedno procento totiž představuje 80 000 náhodně hlasujících lidí a těchto 80 000 lidí zaručeně nelze podplatit a zkorumpovat tak jako 200 poslanců. Důvodem, proč se ve společnostech vyskytuje vedoucí vrstva, která je zkorumpovaná a nenažraná není to, že se lidé proti nim neangažují. Ale důvodem je to, že ta zkorumpovaná a nenažraná vrstva není na žádný způsob odvolatelná. Že je prakticky BEZTRESTNÁ. Je to tutově takto bezzubě schválně vymyšleno, že neexistují žádné páky, jak tyto zvolené lidi odvolat a potrestat. A to je ten hlavní důvod, proč je celá ta jejich slavná zástupná demokracie podvod na entou. Když se normální člověk bude ve firmě chovat jako hovado, bude krást a podvádět, tak může kdykoliv ze dne na den vyletět z firmy na dlažbu. Ale u politiků, kteří pracují s miliardami, to kupodivu neplatí? Jsou naprosto ve svém jednání beztrestní. Píšete, že u přímé demokracie nelze o všem rozhodovat všemi. Tohle by po voličích nikdo ani nechtěl! Rozhodovali by jen ti, co rozhodovat chtějí. A i u přímé demokracie by parlament nadále existoval. Ale s tím rozdílem, že by poslanci byli za své činy odpovědni a kterýkoliv politik by byl odvolatelný, pokud by se prokazatelně dopustil korupce, nebo by spáchal dokonce nějaký trestný čin. Se podívejte, co je u nás všechno možné. Támhle exministr dopravy Řebíček si pořídil nemovitosti za 130 milionů, ačkoliv byl dříve, jak se říká holá prdel, a jeho brácha zase vydíral coby policista celé roky podnikatele. A vidíte- jsou oba naprosto beztrestní. A takových politiků tady máme kvanta, Řebíček je jen jeden z mnoha. Jen namátkou- Gross, kakaový Kraus a desítky dalších výtečníků. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      25. 06. 2009, 19:52:00      193.200.150.82 pro pí. Jarmilu: -----To oni jsou zodpovědni za neblahý stav této planety. Ryba smrdí vždycky od hlavy. Kdyby se oni změnili, změnil by se přístup celého jim podřízeného lidstva.---- Tuhle vaší větu podepisuji paní Jarmilo! Jinými slovy vyjadřuje to, co já naznačuji větou: "Není zájem". pro Jardu: Hodně zajímavě a moudře napsaný příspěvek. jansmith:) PS: V Egyptě bylo fajn a snorchling mezi korály je nádherný.:) Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      25. 06. 2009, 10:26:52      93.185.51.7 Vážená paní Jarmilo, jsem moc rád, že jsem schopen Vás vyprovokovat. Snad i tentokrát budu mít úspěch a neurazíte se, když Vám napíšu, že přímá demokracie je pouhá forma uspořádání fungování společnosti. Podstatná je však její idea, o níž se nezmiňujete - pouze vytrvale zaměňujete ideu komunismu za totalitu minulého režimu. K myšlenkám křesťanství a i k víře v Boha jsou u nás i nevěřící lidé humanisticky tolerantní - na rozdíl od postoje k myšlence komunistického uspořádání společnosti, kterou pod vlivem dobře cílené a masivně prováděné pravicové propagandy ti méně přemýšliví zavrhli - jako bolševistický a utopický zločinný experiment. Mám proti Vám obrovský náskok. Měl jsem pravdomluvnou babičku (1889 až 1977) a pět let jsem pracoval ve firmě inteligentních a dobrosrdečných lidí - věrných to souputníků našeho nejčerstvějšího expremiéra, jenž udržoval kontakty s Američany ještě v době, kdy jeho politická kariéra teprve začínala. Mám proto v praxi na vlastní kůži ověřeno, kam by nás - humanisticky smýšlející tolerantní lidí - ta naše pravice v případě trvalého vítězství zavedla. A věřte mi, prosím, že by to dokázala i metodou přímé demokracie, pokud by majetkové poměry, včetně vlastnictví výrobních prostředků a přírodních zdrojů, zůstalo nezměněno. Ti američtí poradci a jejich pomahači jsou totiž v podvratných akcích velice obratní - jak je možno každý den pozorovat i v jiných částech světa. Vývoj vidím tak, že buď se podaří vytvořit skutečně komunistickou společnost - společnost pro všechny lidi dobré vůle, nebo se podle receptu pravice nejdříve v konkurenčním a pak i ve vojenském střetu navzájem vyvraždíme tak, že v nejlepším případě bude přeživořívat (od přežít) pouze skupinka těch nejbezohlednějších jedinců. To jsem se zase smutně nasmál! Jarda      ****      25. 06. 2009, 09:38:17      80.87.185.194 Vážený pane Kramáři! Pokud jsem správně poslouchal, VV v podstatě nemá žádný akční plán jak bojovat proti komunistům. Jen tak všeobecně &#8211; chce spojit všechny malé pravicové strany, aby se ti komunisté nedostali k moci; třebas tichou podporou ČSSD. Po schůzi jsem se u kafe otázal B. Kurase, co by se asi stalo, kdyby český národ nakrásně ve volbách zvolil komunisty. Co by se dělo, kdyby dostali třebas i 60 % hlasů, postavili jednobarevnou vládu a měli i ústavní většinu. Co by se stalo?! Nic, nic, nic. ČR je pevnou součástí EU a NATO, všechny banky, všechny významné podniky patří nadnárodnímu kapitálu a pokud se podaří zprivatizovat i ČEZ, ČD, prodat Státní lesy a státní půdu - většinou cizincům - pak česká vláda je plně v rukách mocných tohoto světa a bude poskakovat, jak oni budou pískat. (Toto jsem kdysi napsal premiérovi Špidlovi, když prezentoval své krásné plány na razantní sociální změny). Pan Kuras cosi koktal o tom, že komunisté by znárodnili malé podniky &#8230; Můj názor je velmi podobný vašemu. VV nemají v podstatě žádný program pro vnitřní politiku, tak se drží osvědčeného tématu, které spolehlivě vymývá mozky &#8211; boje proti komunistům. A zde bych doporučil pana Ondriáše a jeho knihu Bohové současných mytologií a v ní část Křižácké tažení proti komunismu. Já mám na otázku komunismu svůj názor. Jsem přesvědčený, že jeho ideály vycházejí z křesťanství, ovšem po mnoha staletích, kdy křesťanské církve vládly Evropě, část lidí ztratila víru v Boží pomoc a definovala v podstatě stejné ideály, ale bez Boha. Ideály ovšem nelze naplnit a tak praktickým kompromisem je socialismus. Netvrdím všem,že takový, jaký jsme zažili. V něm bylo spoustu nedostatků, ale upřímě &#8211; žádný systém není dokonalý a je nezbytné neustále pracovat na jeho zdokonalování. Podle platných přírodních zákonitostí, zdokonalování čehokoliv se neustále zpomaluje &#8211; vyjádřeno fyzikálně &#8211; v dáli se rovnoběžky k sobě neustále přibližují, ale setkají se až v nekonečnu! A nekonečno, jak známo, je sice matematicky definovatelné, ale prakticky nedosažitelné. Osobně uznávám, že socialismus měl řadu nedostatků vyplývajících z lidské chamtivosti, pohodlnosti, touhy po moci atd., tedy všech vlastností, které křesťanství označuje za hříchy. Jistě pamatujete, že komunističtí ideologové hlásali pravý opak, tedy v podstatě to, co křesťanství: Solidaritu, pomoc slabším, obětavost, skromnost &#8230;.. a samozřejmě mně můžete otloukat o hlavu, že to sami nedodržovali. Kapitalismus nevidím jako perspektivu proto, že právě tyto vlastnosti vyzdvihuje, podporuje a akceleruje. I když občas dá některý boháč něco na charitu. Vzhledem k tomu, že lidí na Zemi neustále přibývá, je nutná vzájemná solidarita a ohleduplnost. A spolupráce - vzájemně výhodná, tak jak to bylo vepsáno v zásadách RVHP. Tato spolupráce a dělba práce umožnily vybudovat naši vysokou životní úroveň. Zároveň si ale musíme přiznat, že ji nelze zvyšovat do nekonečna. Já si myslím, že současná krize je projevem soupeření o zdroje. Čína, Vietnam i Indie přesedlaly s kol na motorky. A také se už nespokojí s miskou rýže, ale chtějí maso. Takový nápor Země prostě nemůže unést a jsem plně přesvědčen, že dříve či později dojde ke kolapsu civilizace. Samozřejmě ne života a to ani lidského. Ale dojde k zániku naší technické civilizace. Nepochybně jsme překročili mez stability. Zde by se asi hodilo připomenout myšlenku M. Ghándího: &#8222;Země poskytuje člověku dost pro uspokojení jeho potřeb, ne však pro jeho nenasytnost&#8220;. A zdravím do Raduně, mám tam sestřenici. Vážená paní Jarmilo! I já jsem si s přítelkyní špital, kdo asi VV financuje. Rozdávají časopis zdarma, najali si Žofínský palác, dali nám jakési pohoštění, hostili (bohatěji) novináře, to víte, že jsme si toho také všimli. No a k tomu jejich programu &#8211; sjednocení pravicových ministraniček &#8211; jeden diskutující podotkl &#8211; jak chtějí sjednotit strany, když jedna je proti EU a druhá pro? Nu, pan Ondriáš v úvodu vysvětluje, proč se stal komunistou. Zopakuji &#8211; až po r. 1990, kdy ani nevěděl, zda KSS vůbec existuje, ale hlavně, když si přečetl knihu Černá kniha komunismu &#8230;. a rozvádí to dále. Nu a k tomu člověku, jako programovatelnému biologickému stroji; Je pravda, že se člověk z přírody vydělil, ale také je pravda, že je velice dobře programovatelný. Myslíte, že by jinak byly vydávány ty obrovské milióny na reklamu? Samozřejmě že i to naučené chování lze velice dobře ovlivňovat. Ale pan Ondriáš má mnohem zajímavější knihy. Doporučuji Bohové současných mytologií a v ní část Křižácké tažení proti komunismu. Ještě k těm komunistům: Já lidi, kteří se nadchnou pro nějaké ideály a kvůli nim jsou ochotni i k osobním obětem, odlišuji od lidí, kteří ty ideály využívají pro osobní obohacení a pohodlný život. A tak jsou věřící, kteří pilně pracují nejen pro větší slávu Boží, ale i pro vytvoření království božího na zemi a naopak lidé víru, předstírající a pro sebe využívající. Jsou demokraté, kteří se snaží vybudovat sociálně spravedlivou společnost a &#8222;demokraté&#8220; s plnými ústy demagogie. A stejně tak i komunisté a lidé jen komunistické ideály využívající. Pravda je, že právě ti &#8222;vyčuránkové&#8220; všeho druhu umějí krásně mluvit a přesvědčit ty druhé, upřímně smýšlející o tom, že právě jen oni jsou těmi nejlepšími k vedení společnosti. Přímá demokracie je také takový krásný ideál. Jenomže::: Většina lidí se nebude angažovat. Bude-li společnost jakž takž dobře fungovat, budou spokojeni. To je také důvod, proč v jakémkoliv systému nakonec vzniká vedoucí vrstva, z níž se velmi rychle vyvine vrstva vládnoucí a nenažraná. My to známe z komunistického hnutí &#8211; kdo nyní vzpomene na první a obětavé nadšence, tehdy ještě socialisty. Zklamání z vedoucích socialistů, kteří rychle našli společnou řeč s kapitány průmyslu vedlo k odštěpení radikálních komunistů a jak jsme zažili, i v této straně se rychle etablovala vrstva těch &#8222;nejlepších z nejlepších&#8220;, kteří ovšem hbitě převlékli dresy, když zjistili, že v nových podmínkách se budou mít lépe. Proto já bych tyto lidi za komunisty nepovažoval. To jsou převlékači kabátů a je jim jedno, jakou ideologii hlásají, hlavně když to sype. A ještě přímá demokracie: Nelze o všem rozhodovat všemi. Nemůže se 7 miliónů občanů vyjadřovat ke kdejakému problému, prostě proto, že většina nemá dostatek potřebných informací. A pak jsou ještě soukromé zájmy. Všichni chceme kvalitní silnice, obchody, veřejnou zeleň ..... ale ne za našimi humny. Ať je to u sousedů! Pak prostě musí někdo rozhodnout a menšina se musí podřídit. Za důležité považuji nastavení jakýchsi parametrů &#8211; např. že nelze akumulovat neomezený majetek, v tom se většina lidí shodne, pak ale musí být nějaký výkonný orgán, který ty zásady bude, i silou, prosazovat. Ale to se zase spoustě lidí nebude líbit, protože většina lidí dává přednost svým sobeckým osobním zájmům před zájmy celku. Jarmila      ...      25. 06. 2009, 07:14:01      83.208.86.238 Vážený pane Kramáři, Vy mě svým smutným humorem provokujete k tomu, že si trošku zalischkuji.:) Ano, metamorfózovaní komunisti mě připravili o úspory, a tak to vypadá, že bychom měli teď při volbách volit ty nemetamorfózované komunisty- aby ty metamorfózované svrhli.:) Jenže co si potom počnem s těmi nemetamorfózovanými komunisty, když by nám opět začali vládnout? Už dávno jsme poznali, co jsou zač. Nebylo by tedy nejlepší svrhnout ty pravicové metamorfozované i ty levicové nemetarfozované komunisty a vládnout si prostřednictvím přímé demokracie sami? Je to až tak velká utopie? Ach jo, asi jo. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Vy mi pořád tak lichotíte jansmithi.:) Už jenom kvůli Vám začnu znovu předělávat kapitoly, aby to k něčemu vypadalo. A jak se Vám v tom Egyptě líbilo? A co říkáte na ten jejich krásný podmořský svět? Když jsme tam byli letos, tak jsme tam na dně moře taky viděli odpočívat asi dvoumetrovou rybu. Jeden turista vzrušeně volal: Big fish, big fish! Tak jsem se podívala a namouduši- tááákhle velká ryba. Byla mohutná, s kulatou tlamou a zespoda jí koukaly zuby. To se každý na ni šel podívat, ale pak pro jistotu každý honem plaval radši pryč. Já bych tu situaci s Bohem uzavřela asi takto. Něco jiného je víra a něco jiného je náboženství. Individuální víra v Boha je neškodná- správné by bylo, ať si každý věří na co chce. Ale náboženství je škodná, protože již několik tisíc let slouží oligarchiím k ovládaní mas. A taky ty masy ve jménu náboženství nutí do náboženských válek. Za zlatým teletem se honí hlavně vládci tohoto světa. To oni jsou zodpovědni za neblahý stav této planety. Ryba smrdí vždycky od hlavy. Kdyby se oni změnili, změnil by se přístup celého jim podřízeného lidstva. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      24. 06. 2009, 11:34:01      93.185.51.7 Vážená paní Jarmilo, opět jste mne nepochopila. Právě za této situace, kdy je před volbami a dle Vás metamorfózovaní komunisté Vás připravili o úspory je třeba boj proti komunismu zesílit v bláhové naději, že sjednocená a o věčně zblblé antikomunisty posílená pravice zabrání tomu, co zákonitě zase musí přijít - tomu zestátňování. Současná společnost sociální problémy přemnoženého obyvatelstva prakticky téměř vybydlené planety není schopna řešit jinak, než dalším ožebračováním velkého počtu málomajetných a fakticky bezbranných lidí - nebo rovnou válkou. Lépe bude teprve tehdy, až většina lidí pochopí myšlenku komunismu a dokáže ji z vlastního přesvědčení nejlépe nenásilnou cestou vytrvale prosazovat. Zamýšlím-li se nad rozumovou úrovní debatérů na internetu, je mi nad Slunce jasnější jaká je ten komunismus "utopie" a jsem rád, že jsem alespoň část života prožil za totality. A věřte mi, že je to velice smutná radost. Zamýšlím-li se však nad úrovní myšlení a metodami představitelů pravice - pak začínám mít strach, neboť znalost historie mi pozitivnější pocity neumožňuje. Ze všeho nejhorší je však poznání, že ten údajný ale skutečně ryšavý syfilitik, který i ve vycpaném stavu na Rudém náměstí prodává myší olej, byl možná zločinec - ale i zločinec může říkat pravdu ve světě, kde dobro pro jedny lidi znamená zlo pro druhé. Já naivka jsem si v mládí myslíval, že Homo sapiens sapiens se vyznačuje tím, že dokáže nejlépe ze všech živých tvorů myslet. Jako první odměnu za mé vlastní kvalitní technické myšlení jsem obdržel knihu s velice podivným a symbolickým názvem - Nadějné vyhlídky. Ovšem vyhlídky na boj o poslední hrstku rýže nebo kousek chleba, o poslední doušek pitné vody nebo dokonce o poslední nadechnutí zrovna moc nadějné nejsou. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      24. 06. 2009, 10:19:00      193.200.150.82 Taky vás rád čtu paní Jarmilo a hlavně nepřestávám obdivovat, jak rozsáhlý materiál k poučení a zamyšlení jste na svých stránkách vytvořila. S tím počasím venku máte pravdu, už pár dní leje a leje a zdá se že v celé Evropě. Byl jsem před pár dny v Egyptě a tam byly naopak pařáky ke 4Ost ve stínu, že jsem tam málem leknul.:) Vaše teorie Vesmírné energie (síly) se mi líbí a moc bych za to nedal, že to tak nějak bude. Osobně si také myslím, že Člověk má na víc než se mu snaží různí náboženští a jiní vymývači mozků namluvit a že je až směšné, jak svou "malost" a chtivost, se kterou si po věky sám sobě a svým bližním způsobuje většinu, podtrhuji ZBYTEČNÉHO utrpení, omlouvá boží nebo jinou vůli. Osobně mě jenom zajímá, zdali si tato civilizace jako celek uvědomí svůj omyl dříve, než sama sebe v honbě za zlatým teletem zlikviduje. Našlápnuto k sebedestrukci má bohužel dobře a odpovídající výchova (viz. memy), která by v lidech postupně a relativně rychle způsobila radikální změny k lepšímu v zájmu těch, kteří ji určují... a financují (jak dnes a denně sledujeme kolem sebe) není. jansmith:) Jarmila      ...      24. 06. 2009, 08:12:27      83.208.86.238 Pro jansmitha: však víte, moc ráda Vás čtu.:) Taky Vám přeji moc hezký den- ale dneska je tam pěkně hnusno, co? To je moc hezký příspěvek, co jste sem postnul. Já myslím, že s kreacionisty nemá smysl ani diskutovat a něco jim dokazovat. Oni svým bludům prostě chtějí věřit, takže s nimi nic nehne. To je nad slunce jasné, že evoluční teorie je již dávno na 100 procent dokázaná. Přírodní výběr, pohlavní výběr a mutace probíhají v přírodě dnes a denně- a dnes už k tomu dokonce přibyli i lidé (třeba nechvalně známé Monsanto), kteří uměle provádějí různé mutace v rostlinách, nebo čachrují s viry a bakteriemi. Vzpomínáte si, taky jsem na Zvědavci dávala příklad s těmi vlčími dětmi. Když se jednovaječná trojčata vychovají v diametrálně rozdílném prostředí, tak z nich natrvalo vyrostou rozdílní lidé. Z prvního trojčete vychovaného od narození vlky vyroste tvor chovající se jako zvíře (vlk). Z trojčete vychovaného osaměle ve sklepě vyroste zaostalý tvor, který se už nikdy nenaučí ani pořádně mluvit. A z trojčete vychovaného milujícími vysokoškoláky vyroste kultivovaný vysokoškolák. Mezi námi a šimpanzi je ten rozdíl, že u šimpanzů tvoří vrozené chování (geny) asi 70 procent a naučené chování (memy) asi 30 procent. U lidí je to přesně naopak: vrozené 30 procent, naučené 70 procent. Co se týče Boha, tak si to všechno představuji takto. Vesmírná síla (bůh) si ve Vesmíru hraje s energií a hmotou, ale my nevíme proč. Šest miliard lidí na planetě si lze představit jako mravence. Vesmíru (vesmírné síle) je úplně jedno, čemu tito mravenci věří nebo nevěří, nesleduje jejich mysl, ani nesleduje jednotlivé osudy těchto mravenců. Klidně se může stát, že z Vesmíru přiletí nějaký asteroid a zabije vše živé na planetě. Nebude to tím, že by se na nás nějaký bůh rozlobil, ale tím, že Vesmírná síla si žije svým makro- životem a nějaký mikro- život nesleduje. Můžeme si ten Vesmír představit jako lidské tělo. Tělo si žije, ale nesleduje, kolik milionů buněk v něm denně hyne, tak jako si Vesmír nevšímá, kolik sluncí zahynulo a kolik jiných nových sluncí naopak vzniklo. -------------------------------------------------------------------------------------------- Pro pana Jiřího Kramáře: Boj proti komunismu už je dnes dávno pasé, zvláště když všichni ti komunisti se již dávno proměnili na vyděračské kapitalisty. To je zejména vidět na monopolistických vyděračských institucích jako je ČEZ nebo plynárenská. Přišly mi účty za elektřinu a plyn- a mám po úsporách. A tak by bylo záhadno tyto zločinecké organizace rozpustit a vypustit a zejména zestátnit. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Pro pana Jardu: Tak tu stranu VV již stačila řádně zkritizovat MFD v článku nazvaném: Věci veřejné, peníze záhadné. A to už píšu i já ve svém webu, že technologie moci je ve stranách dokonale propracovaná tím způsobem, že vše je založeno na penězích. Jak se říká, bez peněz do politiky vůbec nelez. Malé strany, které nemají žádné sponzory, tak zaniknou samy od sebe na úbytě. A strany, které sponzory mají- tak tam už si tu investici ti sponzoři řádně ohlídají. V čele těch stran jsou dosazeni jejich lidé. A to je i případ strany VV. Je hned od počátku příliš bohatá a rozhazovačná- a to není nermální. Tak jsem nahlédla na ten web pana Ondriáše a nelíbí se mi, že se to tam rudými pěticípími hvězdami jen hemží. Nahlédla jsem na tu jeho knihu nazvanou Človek, programovaný biologický stroj a jeho lásky. Píšou tam: Populárno-vedecká knižka prináša argumenty, ktoré dokazujú, že človek je len programovaný biologický stroj. Hovorí o základoch správania človeka a jeho mozgu, o vytváraní ilúzie viery a ilúzie pravdy, ako aj o princípoch premývania mozgov. S tím absolutně nesouhlasím, že je člověk pouhý programovaný biologický stroj. Člověk se vydělil z přírody, a tak stále trvám na tom, že naučené chování (memy) vysoce převažuje nad vrozeným chováním (geny). jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      23. 06. 2009, 18:12:59      193.200.150.82 Hezký den paní Jarmilo, zaskočil jsem na besedu.:) V jedné undegrande internetové diskuzi na téma: Je Země stará 6000 let? mě zaujal archivní názor nicka potooczecha na Boha a evoluci, a tak jej sem hodím, co na něj řeknete: potooczech Petty Officer First Class Země rozhodně není 6000 let stará. Její stáří je poměrně dobře určeno a nemá smysl tu šířit podobné bludy ať už mají jakýkoli základ. Evoluční teorie je poměrně dobře prokázána, nejlépe ze všech současných teorií, co se zde objevily. Naproti tomu, verze kreacionistů nemá žádný základ než jednu knížku, kterou napsala, přepsala, zkrášlila, přibarvila, přeložila, odložila a zase našla taková kupa lidí, že věrohodnější je kderákoli pohádka Boženy Němcové. Evoluční teorie neříká nic o tom, že by člověk vzniknul z opice. Pouze je doloženo, že dnešní lidoopi a člověk mají společného předka, že kterého pocházejí. Člověk není nic jiného než zvíře s rozvinutějším mozkem. Mozek z nás dělá to čím jsme, sada chemických reakcí, které rozhodují o tom, jací jsme a jak se chováme. Zkuste si najít přiklady tzv. vlčích dětí. Jedná se o děti, které nebyly vychovávány v lidské komunitě, za běžných podmínek jako my. Chovali se stejně jako zvířata. I teď by zdravému člověku stačilo, aby byl jeho mozek pár minut bez kyslíku a pokud by to přežil, byl by z něj pouze bezduchý tvor. Stejně tak se dá chování člověk poměrně zásadně ovlivnit pouhými medikamenty. My jsme zvířata, stejně jako lidoopi, stejně jako ty opice. Jenom jsme schopni lépe komunikovat, řešit složitější problémy a tak dále, ale v základě jsme zvířata. Žádný bůh nemohl člověka stvořit, protože to byl člověk kdo naopak stvořil své bohy. Tady se mluví často o bohu, ale protože jsme v Evropě tak je to křestanský bůh. Bydlet v jiné oblasti pod jiným vlivem, tak mluvíme o úplně jiném bohu. Na světě je přes 6 miliard lidí věřících ve stovky různých bohů. A všechno jsou to bohové, které jsme si sami stvořili a kteří slouží nám. V některé z nich už dávno nevěříme, pro mnohé lidstvo přinášelo a stále i přináší krvavé oběti. Stačí se podívat na dnešní konflikty ve světě, velká většina z nich má původ v náboženských neshodách a náboženské nesnášenlivosti. Lidé totiž v boha nevěří, lidé svého boha pouze využívají a proto je jim pak zatěžko se bez něj obejít, protože na boží vůli se dá přece svést cokoliv. Své bohy jsme si stvořili a stejně jako jsme opustili ty předchozí, tak si za pár set až tisíc let zase vymyslíme jiné. Proto se kreacionistickými teoriemi nemá cenu vůbec zabývat. jansmith:) Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      23. 06. 2009, 12:01:36      93.185.51.7 Vážený pane Jardo, promiňte, prosím, že se Vám pletu do debaty - ovšem moc by mne jako od dění v matičce stověžaté odříznutého venkovana zajímalo, zda ta nová strana má ve svém programu nějaké nové způsoby boje proti tomu komunismu, nebo zda naznačuje stále stejná a u ožebračovaných lidí zcela nezabírající témata. Vím, že se to těžko poznává už ve stádiu lapání ptáčka, ale za Váš názor budu vděčný. Z Raduně v okrese Opava zdraví Jiří Kramář Jarda      ***      23. 06. 2009, 11:12:21      80.87.185.194 Tož ten Žofín byl docela zajímavý. Pochopil jsem, že hlavní čiností VV je (a asi i bude) boj proti komunismu. Jinak zatím nemají nějaký program pro domácí politickou scénu. Sympatické ale je, že uznali, že nemají patent na rozum a vyzvali členy a sympatizanty, aby jim posílali své názory a náměty, které prodiskutují a případně zařadí do svého politického programu. Obávám se ale, že hlavní cíl se jim nepodaří - sjednotit všechny malé strany na pravici, aby se dostali do sněmovny. On si každý předseda zakládá svoji pidistraničku v naději, že získá alespoň státní příspěvek z něhož několik let dobře vyžije. Ale snad se jim něco podaří; pár námětů jim pošlu. A upozornění na zajímavý web: Nějaký pan Ondriáš má svoji stránku, píše knihy a má je na webu v elektronické verzi. Sice jsou v angličtině, španělštině, ale i slovenštině, což nám, co více pamatujeme, zatím nevadí. www.ondrias.sk Jarmila      ...      23. 06. 2009, 06:59:27      83.208.86.238 Taky přeji hezký den pane Jirko. Pokud je to v rozhlase tak jak píšete, pak tedy nevím, kde je problém? Proč se každá ta stanice po 14 dnech nedá poslouchat, jelikož se všechny dopouštějí téže chyby- že totiž furt dokola pouštějí jen pár písniček? Ale svůj problém s rádiovými stanicemi jsem defitinitivně vyřešila: přestala jsem je poslouchat. Místo toho si radši vyberu z bohaté nabídky tohoto webu: http://www.tropicalglen.com/ Jinak co se týká té modelky, tak ten její web mi připadá takový nevýrazný. Řekla bych přímo nemastný neslaný.Nezaujmul mne. Patrně je to tím, že ona tam jen tak obecně láteří na feministky- ale měla by být konkrétní. To znamená, že by měla konkrétně poukazovat na různé ujeté články nebo konkrétní feministky, které prosazují do společnosti nějaké blbosti. Tahle její neadresná kritika je o ničem. Jako by si nechtěla nikoho rozházet. V tom případě ale ten její web je k ničemu. To zde je taky jeden web, který kritizuje feministky, ale nakonec se zvrhl na nenávistné štvaní proti všem ženám bez rozdílu. Tím webem je Rovnopravnost.cz, který vede Svaz mužů. Jirka            22. 06. 2009, 13:00:51      85.207.184.52 Dobrý den, s tím rozhlasem se pletete, platí se za odvysílanou písničku, jedno jakou, může jít 100x po sobě, zaplatí se 100x. Jinak ale OSA je opravdu hrůza a běs. Jinak co říkáte na tohle: PRAHA Modelka Dominika Hužvárová se pustila do nezvyklého boje. "Třiadvacetiletá studentka hotelové školy z Havířova, která už získala 22 korunek Miss, si vzala na mušku feministky. Vytvořila stránky Stopfeminismu.cz." (LN, 19.6.2009) Jarmila      ...      22. 06. 2009, 07:09:01      83.208.86.238 Ale ano, přečetla pane Jardo. Kdyby se náhodou rozhodli prosazovat můj internetový účetní volební systém, tak bych je snad i volila.:) Jak to dopadlo na tom Žofíně? Jarda      ***      21. 06. 2009, 12:54:54      78.102.155.97 Vidím, paní Jarmilo, že jste si program VV nepřečetla. Oni (zatím) prosazují přímou demokracii, hlasování po internetu, momentálně, po internetu, volí svého předsedu atp. Samozřejmě nevylučuji, že vše časem změní, až uvidí, že takto to nefunguje jak by si přáli. Za hoďku jdu na jejich veřejnou prezentaci na Žofíně. Tož jsem zvědav, čím překvapí. Jarmila      ...      20. 06. 2009, 19:09:36      83.208.86.238 Vítejte pane Jardo, už jsem Vás tady dlouho neviděla.:) Stranický systém je velký podvod na voličích, takže mě už dávno žádná strana, velká ani malá, nezajímá. Dokud nevznikne nějaká forma přímé internetové demokracie, kde já sama budu smět přímo o něčem rozhodovat, tak už mě u voleb nikdy nikdo neuvidí. Zástupná demokracie je totiž podvod z toho důvodu, že se nakonec do nejvyšších funkcí a parlamentu vždy dostanou předem pečlivě vybrané figurky schválené nevolenými loutkaři ze zákulisí. Taky je nadmíru sprosté, že jsou platné i volby, kde volilo pouhých 28 procent všech voličů. Podle mě by měly být takovéto volby neplatné. Další věc: volby jsou mazaně matematicky propočteny tak, aby vždy zákonitě zvítězily jen dvě největší parlamentní strany a k tomu dva nebo tři jejich nevýznamní přicmrndávači. Jestliže existuje pětiprocentní klausule, tak si z voličů fakt dělají normálně srandu. Dejme tomu, že se do voleb přihlásí 30 stran. Ó ten velký výběr, řekne si naiva. Jenže díky té pětiprocentní klausuli automaticky po volbách vypadne 25 stran. Je to pohrdání voliči, když oni jdou poctivě k volbám, ale jejich hlasy propadnou. Proto lidé ze strachu, že by jejich hlas zbytečně propadl, radši zvolí větší známou stranu. No a v těch větších parlamentních stranách jsou již nachystaní na volitelných místech vlčáci, kteří byli schváleni v zákulisí těmi nevolenými loutkaři. Jarda      humila@centum.cz      19. 06. 2009, 16:47:01      78.102.155.97 Vážená paní Jarmilo, zaregistrovala jste, že vznikla nová politická strana Věci veřejné, jejít programse velmi blíží vašim názorům? Viz www.veciverejne.cz. Jarmila      ...      13. 06. 2009, 09:59:23      83.208.86.238 Mě by zajímalo Kateřino, co by ženy a muži odpovídali na otázku: Jaký současný český muž je Váš vzor? Jestlipak by taky 50 procent mladých žen řeklo: no přece náš taťulín. Pro milky: Organizace OSA škodí všem kudy chodí, je to taková OSA Nostra- mafiánský spolek. Výsledkem jejich činnosti je, že se oficiální rádio už nedá vůbec poslouchat. Každá ta stanice má tak 100 zaplacených písní, které pořád hrají furt do zblbnutí dokola. Byly doby, kdy jsem ráda poslouchala Country rádio, ale teď již to vysloveně nejde. Tisíckrát za sebou pořád slyšet Bobka, Martinovskou a pár dalších, to prostě nejde.Ještě že máme ten internet, to je naše jediná spása. milky      m      12. 06. 2009, 17:34:16      213.195.215.130 Umělci budou pak chtít více peněz za nákup nových nosičů, údajné ztráty z prodeje z důvodů pirátských krádeží. Pokud to zlehčím, pak by lehké ženy mohly také chtít peníze za prošlý zisk, protože násilníci znásilňují jiné ženy a jim vlastně se krátí tržby. Možná by každý, kdo je ženatý, měl platit "šukací" poplatek Ochranému svazu prostitutek. http://zpravy.idnes.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A090612_162414_krimi_js Kateřina Amiourová      Katerina.Amiourova@seznam.cz      11. 06. 2009, 22:05:06      85.207.165.150 Zpráva o starším soukromém výzkumu z roku 2000-2001: scénář: na zastávce u Tesca ve Spálené v Praze byla náhodným chodcům obého pohlaví pokládána otázka: Jaká současná česká žena je Váš vzor. Výsledek: ženy odpovídaly banálně. Zejména padala jména hezkých a slavných. Mladí muži dlouho váhali, přiznávali, že nevědí, nebo volili celebritu s jistým nádechem nekonformnosti. 50% mužů bez váhání řeklo "no přece naše mamina" a nejlepší odpověď poskytla ošuměla šedesátiletá paní: "No všechny, všech si vážím, dcery, maminky, babičky, sestry, nemůžu říci, že by některá z nich pro mne něco neznamenala." Jarmila      ...      9. 06. 2009, 14:48:43      83.208.86.238 Pane pesimisto jsem si vědoma toho, že většina mých článků potřebuje nutně předělat. Ale poslední dobou jednak nemám čas a za druhé si říkám, že ty mé věci si stejně denně přečte jen pár lidí, takže se nemusím zas až tak moc snažit. Šárka            8. 06. 2009, 13:16:33      193.85.23.1 Oprava: ...i s Vámi výše napsaným... Šárka            8. 06. 2009, 13:15:31      193.85.24.1 Pesimista: "Takze, utiskovane americke zeny mohou podvrhnout az 30% cizich deti vlastnim manzelum." - to je ale s prominutím blbost, která si protiřečí i s Vámi výše napsanému (kterážto anketa vlastně nehovoří o ničem jiném, než o množících se rodinných disfunkcích v korelaci s rostoucí chudobou - pokud je vůbec tato výpověď pravdivá). Taky mne vždycky pobaví, jak jsou z existence kukaččích dětí obviňované jenom matky - to je měly s duchem svatým??? Pesimista      ___.___      7. 06. 2009, 19:50:13      212.183.134.130 Clanek SEX DNES je velmi dobry, cenim. Myslim, ze je v nem prilis mnoho neopravnenych zevseobecneni. Jsou namirena zvlaste proti muzum. Asi osobni negativni zkusenost, moje domnenka. K zenskemu mrazaceni (obrizce), myslim, ze sexualni motivy byly puvodne az druhorade, prvorade byly ekonomicke duvody, jak si zajistit, ze potomci budou pouze vlastni a ne kukacci. Odkazuji na statistiku z USA o "kukaccich detech", kdy zeny v manzelstvi pocaly deti s nekym jinym, nez manzelem Studie rika nejvyšší socio-ekonomický status, sotva jednoprocentní, střední trídy asi v 5 &#8211; 6% případů a z nižších a podprůměrných s 10 &#8211; 30% pravděpodobností. Takze, utiskovane americke zeny mohou podvrhnout az 30% cizich deti vlastnim manzelum. Muj osobni nazor, obcas se take objevuje i v ruznych serioznejsich pramenech, je, ze puvod je prave v tomto faktu, nekontrolovatelneho poceti, prehnana sexualita je druhotna, jeji potlaceni je vykony prostredek. Jinak prakticky totez je tradice "zacepeni" zeny svatbou, kdy se cepcem dava spolecnosti najevo, ze tato zena jiz neni volna pro kazdeho. Zjevne u Slovanu, kulturnost muzu i zacepenych zen ve slovanskych kmenech byla na slusne urovni, kdyz tento pouhy symbol nedostupnosti respektovali, takze tato kultura nasich predku nemusela prikrocit k mrzaceni zen. Nad tim se zkuste zamyslet, namisto vykriku o sexualite, ta byla asi druhotna. A dalsi bod, navstevy bordelu, ty provozuje skutecne male procento populace muzu, ale zato o to cetneji, takze to skutecne zkresluje statistiku. Prave proto, ze o tomto problemu malokdo vi vic nez z doslechu nebo rikanek, tak o to vyssi vyznam se tomuto jevu prisuzuje. Ale skutecne je to okrajova zalezitost. Byt' tomu drive tak nebylo. Mene sovinismu v nekterych pasazich by nezaskodilo. Jarmila      ...      13. 05. 2009, 10:45:00      83.208.86.238 Škodlivá propaganda se vyskytuje na tisícero místech, ale hlavně tedy v mainstreamu. Zejména tedy v Mladé frontě, kterou čtu dnes a denně. A proti této propagandě mocných je většinová společnost bezmocná. Škodlivá propaganda pana Puschmana je celkem neškodná, protože neškodí ve velkém, jako již zmiňovaná MFD. Poslední dobou nemám čas na diskuse ani na Zvědavci, natož abych diskutovala ještě někde jinde. Jarcho      Jarcho@seznam.cz      11. 05. 2009, 10:22:30      193.85.23.1 Paní Jarmilo, doporučuji Vaší pozornosti agitaci jakéhosi pana Puschmana zde: http://puschman.blog.idnes.cz/ Myslím, že Vašeho jazyka je tam zapotřebí ke korekci škodlivé propagandy. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      27. 04. 2009, 14:26:38      193.200.150.82 Nápodobně paní Jarmilo. jansmith:) Jarmila      ...      27. 04. 2009, 06:36:57      83.208.86.238 Cokoliv napíšete jansmithi, tak s Vámi takřka vždy ve všem souhlasím.:) Takže i v tomto případě. A ten web, co jste tu postoval, ten je přímo super. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      24. 04. 2009, 09:17:35      193.200.150.82 Je to přesně jak píšete paní Jarmilo. V Avghanistanu začaly problémy v 80letech, kdy CIA začala vyzbrojovat a posilovat mudžahediny a podněcovat je k výpadům proti SSSR. Sověti reagovali invazí a už byly chyceni v nevyhratelné válce, kdy se později museli stáhnout. Země byla už ale v rozkladu a Talibán u moci. Nyní vidíme důsledky. Prostě vybrat region zájmů a destabilizovat, to je to oč tu běží. Mocenskogeopolitické zájmy, surovinové zdroje, pěstování drog, podpora vojenského průmyslu, prostě vše proti zdravému rozumu a proti zájmům tzv. běžnch lidí celosvětově. Samozřejmě s plnou hubou pravdy, lásky a demokracie. jansmith:) PS: Zajímavý webzin. http://dolezite.sk/ Jarmila      ...      24. 04. 2009, 07:44:05      83.208.86.238 Soudným lidem celého světa, kteří čtou pravidelně nezávislé zprávy z internetu a nikoliv prodejný, kontrolovaný mainstream, je již dávno jasné, co jsou VŠICHNI lídři západu zač. Poslušné, zkorumpované figurky, vedené ze zákulisí mocnými loutkaři. I ta naše trapná česká delegace- snad si nemyslí, že jim čeští občané za tu jejich šílenou připosranost budou ještě tleskat? Přesně tak to je jansmithi, že středověké režimy pomáhají zpátky instalovat do některých muslimských zemí mocní američtí neoconi, zbrojaři a bankéři. Například v Afghánistánu svrhli již celkem civilizovaný režim Babraka Karmala, vyzbrojili nejmodernějšími zbraněmi mudžahedíny, aby opět nastolili v Afghánistánu středověké móresy, a to všechno jenom kvůli tomu, aby mohli neomezeně v Afghánistánu donekonečna válčit, dovážet drogy a získávat tím vším obrovské a ničím neomezené zisky. Pak taky záměrně vyvolali válku mezi Iránem a Irákem- a opět obrovské zisky z toho. Co všechno provádí v Iráku už snad ani nemusím připomínat a opět- z této nikdy nekončící války a chaosu mají zase obrovské, nikým nekontrolované zisky. Nově destabilizovali Pákistán, nechali úmyslně svhrnout svou poslušnou loutku Mušarafa, zavraždili nepohodlnou Bhuto a dosadili labilní, zkorumpovanou loutku- protože mají s Pákistánem do budoucna nějaké hodně nečisté úmysly. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      23. 04. 2009, 10:21:24      193.200.150.82 Persepolis jsem viděl a máte pravdu, že nic není buď bílé nebo zase jenom černé. Tady jde jen o to, aby tzv. západ měřil všem stejným metrem, což se nejen v případě Iránu neděje. Naopak, pokrytectví a vyšší zájmy kam se podíváš. Navíc za vývoj v Iránu co se týče zesílení náboženského extrémismu je přímo odpovědná vláda USA, která tam cestou tajných služeb mnohokrát do vnitřních poměrů v minulosti zasahovala (proamerický šáh např.) a vlastně následný vývoj vyprovokovala. Stejně jako v ohledně Talibánu v Avghanistánu apod. Ten, kdo by si měl zamést před vlastním prahem jako první jsou USA, neoconi a zbrojařský a benkéřský sektor. jansmith:) Jarmila      ...      23. 04. 2009, 09:30:34      83.208.86.238 Ano, přesně tak jansmithi, situace je tragická v tom, že B je správně, čili že světu vládnou spolu domluvení, organizovaní zločinci. Slováci se taky nezdají, podívejte se na jejich nezávislé zpravodajství TV INA: http://www.youtube.com/watch?v=4RC7ilcUh10&feature=player_embedded K tomu panu prezidentovi Ahmedinežádovi bych chtěla jenom poznamenat, že jeho projev je samozřejmě skvělý a pravdivý- ale měl by si také zamést před vlastním prahem. To znamená, že vládne v zemi, jehož lid je nesvobodný a žije v totalitě. A on jako prezident je za tu situaci ve své zemi taky zodpovědný. Jestli jste jansmithi ještě neviděl kreslený film o nedávné iránské historii, zvaný Persepolis, tak se na něj podívejte, je poučný. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      22. 04. 2009, 10:11:23      193.200.150.82 Ano, Andreas Claus hovoří jasně. Všem bych v této souvislosti doporučil CELÝ projev Ahmadinejada na konferenci OSN v Ženevě, kterou tak teatrálně opustily západní delegace včetně české. Takhle mluví údajný rasista, terorista a lidská bestie?... co když je ale všechno naopak a rasisté, teroristé a bestie sedí v našich vládách a parlamentech? Obávám se, že B) je správně. Projev v českém překladu je ZDE: http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=8932 jansmith:) Jarmila      ...      22. 04. 2009, 07:25:42      83.208.86.238 Díky moc za to video pane jansmithi, už jsem ho taky dneska ráno přeposlala na Zvědavce.:) Ten pan přednášející je od pohledu velký sympaťák a pohledný muž, s poctivým obličejem. Vlastně je velmi odvážný, když se rozhodl takhle veřejně vystoupit a přímo poukázat na to, kdo vládne světu a jakými nečistými prostředky. Při té jeho přednášce se člověk nenudí ani vteřinu, a taky mě zaujmulo to, jak ke konci přednášky zmiňuje, že ONI rozdělili Západ a Východ úmyslně, aby měli finanční prospěch z obou stran, a aby si v komunistickém režimu vyzkoušeli NWO v reálu. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      20. 04. 2009, 21:32:16      193.200.150.82 Tohle video vás bude zajímat paní Jarmilo. Nejen, že se v něm zábavnou formou hovoří o příčinách finanční KRIZE, zmiňuje Obama, Greenspan atd., ale přednášející hovoří i o snaze o destrukci rodiny. Přesně věci, na které poukazujete i vy a proto to sem dávám. VIZ: Pozadi krize - velmi poucne, ale ne moc vesele. Autor přednášky je už dvacet let činný ve finančním sektoru a velmi zábavně a srozumitelně vysvětluje pozadí finanční a hospodářské krize. Ukazuje, proč ke krizi muselo dojít, jaký budoucí vývoj se na nás chystá a jaké existují možnosti ubránit se tomu, aby z úmyslně nastoleného chaosu vyvstal Nový světový řád, vedoucí k zotročení lidstva a přesunu veškerých státoprávních záležitostí do rukou několika málo mocných jedinců. Nejedná se přesto o teorie spiknutí - fakta hovoří sama za sebe. Ačkoliv se přednáška týká závažných témat, Andreas Claus je dokáže podat tak živě, že se zároveň pobavíte jako v nejlepším kabaretu. LINK: http://video.google.com/videoplay?docid=3719610459164146264&hl=cs jansmith:) Jarmila      ...      11. 04. 2009, 10:38:06      83.208.86.238 Ano, je to skvělé, když je tolik kvalitních poučných filmů hezky soustředěno na jednom webu. Film zvaný Podraz jménem Obama jsem již zhlédla. Nechápu, jak se dodnes mohou vyskytovat v diskusích lidé, kteří bezmyšlenkovitě papouškují věty z mainstreamu a naivně prohlašují: Obama je nejmocnější muž planety.:) Taková věta je dnes přímo směšná, když již každé malé dítě ví, že je to jen další pečlivě vybraná, loutkaři dosazená poslušná loutka. No a takhle postupně se podívám na všechny filmy, co jsou na tom webu. Naposled jsem zhlédla film Boj za demokracii. Taky velmi poučný a zajímavý film. Teď již chápu, proč Mladá fronta nemá pro prezidenta Chaveze jedinou větu pochopení a místo toho ho jen nepřetržitě pomlouvají a házejí na něj špínu. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      10. 04. 2009, 10:14:05      193.200.150.82 Dobrý seznam paní Jarmilo. Nejen SiCKO ale i poslední "hit": Obama deception. Tady je na googlu cze: http://video.google.com/videoplay?docid=-2607083697435048689 jansmith:) Jarmila      http://afinabul.blog.cz/0805/google-video      7. 04. 2009, 08:02:28      83.208.86.238 Zkusím to dát rovnou. Jarmila      ...      7. 04. 2009, 08:00:38      83.208.86.238 Tak tenhle web je fantastický! Jsou tam k mání všechny nejkvalitnější důležité filmy, Zeitgeistem počínaje a Obama Deception konče. Film Sicko je tam samozřejmě také. http://afinabul.blog.cz/0805/google-video Jan      @      http://hedvicek.blog.cz/0904/to-je-ta-mlada-ceska-generace      6. 04. 2009, 11:23:53      195.113.47.191 To je ta mlada ceska generace ... http://hedvicek.blog.cz/0904/to-je-ta-mlada-ceska-generace Jarmila      ...      4. 04. 2009, 08:01:39      83.208.86.238 Ano, všechno HMOTNÉ, měřitelné, tělesné je HW včetně působení hormonů, kdežto všechno NEHMOTNÉ, duševní je SW. Takže i instinkty, pudy, emoce, vrozená inteligence, zvyky, to všechno je SW. No a to SW dělíme na vrozené a naučené. Přičemž ten naučený software vysoko převažuje nad tím vrozeným. Ta holyvůdská taškařice o té černošce potom pokračovala typicky kýčovitým způsobem: černoška si vyzvedla všechny své úspory a jela se rozšoupnout do Evropy. Užila si nádhernou a veselou dovolenou a když se vrátila do Ameriky, tak zjistila, že se z té rakoviny sama vyléčila. Jak prosté.:) V tomhle s Vámi jansmithi nesouhlasím. V dnešní době politiky již dávno házím všechny do jednoho pytle, protože tam nevidím jedinou kladnou postavu. Nebo můžete mi konkrétně vyjmenovat jediného politika, kterého si vážíte? To že ještě tady nezavedli Julínkův zdravotní systém vůbec není jejich zásluha, ale je to zásluha silných lobistických skupin, které se proti tomu zatím ještě zdatně brání. Tom      @      3. 04. 2009, 13:52:35      195.113.59.254 Za oponou rozkoše aneb Budování sexuálního kapitalismu v Čechách http://www.martinus.sk/?uItem=53177 Kurvy mimo politiku http://archiv.neviditelnypes.lidovky.cz/clanky/14397_22_0_0.html Útok hackerů, nebo nový požár Reichstagu? http://halonoviny.cz/index.php?id=76519 jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      1. 04. 2009, 22:09:05      193.200.150.82 Teď mě napadlo, že s tím SW to bude asi složitější než jsem prve uvedl. Data a informace nemohou být SW (programem) samotným. Jen ho tzv. plní. SW bude to co píšete vy a co pojmenováváte jako buď vrozené nebo naučené chování. Co je ale to chování nebo tzv. SW? Instinkty? Pudy? Zvyky? Emoce? Působení hormonů? Nebo to je odraz paměti a způsobu myšlení (vnímání), které neurony přenášejí mozkovými vzruchy sem a tam? Zda se, že se točím v kruhu paní Jarmilo.:) jansmith:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      1. 04. 2009, 20:01:57      193.200.150.82 Na HW a SW mám stejný názor jako vy paní Jarmilo a ten programátor to podle mne tudíž chápe pokřiveně. V počítačové branži se za HW bere tzv. železo (klávesnice, monitor, tiskárna, CPU, HDD, paměti atd.) a u člověka bych to přirovnal k tělu, tělesným orgánům, mozku apod. Možná bych za HW viděl i menší jednotky, ze kterých se skládají větší celky jako mozkové buňky nebo to co přenáší vzruchy tedy neurony. To, co neurony přenášejí, tedy data, informace, tj. s čím pracuje mysl a co je ukládáno do krátkodobé nebo dlouhodobé paměti bych viděl jako SW. Ten film o té černošce musel být docela soda. Bylo by drsné, kdyby se to začalo díky US modelu tzv. Řízené péče stávat nemajetným i u nás. Však SiCko hovoří jasně. Pokud jde o politiky, všechny bych do jednoho pytle neházel. Určitě je jich hodně, kterým jde o dobrou věc, jenže ve stávajícím systému plutokracie a utívání Zlatého telete mají velmi malý manévrovací prostor. Také se snaží přežít a nebýt jich, tak např. SiCko a jiné chuťovky by už v ČR bežely. (Princip kolektivní viny.) jansmith:) Jarmila      ...      1. 04. 2009, 12:13:52      83.208.86.238 Máte pravdu jansmithi, skutečně tam ten film Sicko nikde není. Přesně tak to je, jak dál píšete. Oni totiž ti naši samozvaní vládcové, co se tváří, že jsou řádně zvolení lidem, používají stále pořád a dokola tytéž finty. Když chtějí odsouhlasit něco moc kontroverzního, tak nejprve vypouští zkušební balonky do mainstreamu. Pak se o tom problému nepřetržitě a pořád všude diskutuje- až se z toho časem všichni lidé unaví. Pak buď pravice nebo levice prohraje volby, což je ale úplně jedno, protože když to neprosadí jedna strana, tak to později prosadí druhá strana. Oni mají čas, oni s tím nijak nespěchají. Za příklad může sloužit třeba odsouhlaseni zákona o registrovaném partnerství, nebo odsouhlasení zákona, který vzal jeden rok ochrany patnáctiletým dětem před úchyly všeho druhu. No a když už jsou pak všichni lidé z toho unavení a pozornost všech ochabla- tak ten kdo je zrovna u vlády, úplně a totálně jedno, jestli pravice či levice (jsou to všichni naprosto stejní bezcharakterní hajzlové a psychopati bez svědomí) to potichu odsouhlasí, nejlépe v době dovolených, a už se vůbec nikoho na nic neptají. Ano, takový tunel veřejných peněz si nenechají utéci. Možná ale, že je světoví vládci ve všem předběhnou a nastolí na Zemi takové podmínky, že i ti naši zkorumpovaní místní pitomečci taky budou jen tiše zírat. Tuhle jsme se v TV dívali na jednu podřadnou komedii z Holyvůdů. Hlavní postava, prostá pracující černoška tam dostala rakovinu. Když si zašla na pojišťovnu, tak tam vytáhli tlustou bichli, ukázali ji sloupek, kde bylo psáno, že podle daných směrnic nemá na léčbu nárok. Odchod! Marně černoška protestovala, že si celý život řádně platila pojištění- na danou nemoc se to nevztahovalo. Přesně takhle by i vypadala i ta jůlinkovská reforma. Pamatujete se jansmithi, jak jsme na Zvědavci diskutovali o tom, kolik procent chování je vrozeného a kolik naučeného? Tak jsem si uvědomila, že ten programátor to říkal špatně, když tvrdil, že vrozené chování můžeme nazvat hardwarem a naučené softwarem. Domnívám se, že to tak není, že vrozené i naučené chování je software(program), kdežto hardwarem můžeme označit tělo a mozek (stroj). Co Vy na to? jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      31. 03. 2009, 14:00:59      193.200.150.82 Díky za link paní Jarmilo. Nenašel jsem tam SiCKO od Moora, kterýžto dokument by si měli povinně před spaním přehrávat všichni zastánci julínkových reforem v českém zdravotnictví. Obávám se ale, že i když byla teď hydra paroubkovcema a poslancem Hovorkou za lidivce přibržděna, tak počítám, že jenom nabírá síly. Takový tunel veřejných peněz jaký se ji zde naskytá si těžko nechá utéct. Ohledně globální války s vámi souhlasím. Pokud si válku jako východisko z krize ale Elity vyberou, tak není záchrany. Některé Ovce budou naopak ještě radostně skandovat viz. poučení z historie. jansmith:) Jarmila      ...      31. 03. 2009, 08:39:06      83.208.86.238 Ano, uvidíme a necháme se překvapit. Jediné co si přeji, aby ti vládnoucí psychopati nahoře se nerozhodli pro válku. Všechno ostatní je podružné. Ještě zde dám link na web, kde je pohromadě mnoho zajímavých filmů, jako například Zero, John Lenon, Korporace, Zeitgeist, atd.: http://www.mustwatch.cz/dokumenty/vsechny/ jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      28. 03. 2009, 21:05:09      193.200.150.82 O likvidaci dolaru a vzniku Amera se už na neoficiálních fórech diskutuje delší dobu. Uvidíme a možná to nebude ani dlouho trvat. jansmith:) Jarmila      ...      28. 03. 2009, 09:28:05      83.208.86.238 Víte co mne fascinuje pane jansmithi? Že zatímco na internetu si již všichni vrabci cvrlikají o tom, jak to vlastně v nedávné historii všechno ve skutečnosti bylo, tak mainstream nadále ze sebe dělá mrtvého brouka a dál nám do hlav vtlouká lži všeho druhu. To mě tedy hodně zajímá, jak dlouho ještě budou ze sebe dělat mainstreamoví novináři kašpary a tajtrlíky? Copak nevidí ten strašlivý rozpor mezí tím, co píšou oni, a tím, co si dnes můžeme svobodně přečíst na internetu? Ukázalo ze, Thomas Jefferson měl velkou pravdu, když roku 1809 napsal: Jestli americký lid někdy dovolí, aby soukromé banky řídily emisi měny, nejprve inflací, pak deflací, banky a korporace, které kolem nich vyrostou, zbaví lidi veškerého majetku tak, že se jejich děti probudí, a budou bez domova v zemi, kterou jejich otcové dobyli. Vidíte, od jeho slov uplynulo přesně 200 let a v Americe vznikají stanová městečka, v kterých žije americká střední třída, která byla díky bankéřům ožebračena a přišla o své domy. Zdá se, že nejblíže pravdě bude Michail Chazin, jehož temné předpovědi nejbližší budoucnosti se vyplňují. Mezinárodním bankéřům nezbude nic jiného než narychlo uspořádat nějakou válku, pak definitivně zrušit dollar a svést všechny příčiny na tu válku. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      26. 03. 2009, 18:00:54      193.200.150.152 Zajímavý souhrn paní Jarmilo: Příčiny a důsledky financializace: 1. díl: Bankovnictví http://www.outsidermedia.cz/Priciny-a-dusledky-financializace--1-dil-Bankovnictvi-1.aspx 2. díl: Financializace a současné turbulence http://www.outsidermedia.cz/Priciny-a-dusledky-financializace-2-dil-Financializace-a-soucasne-turbulence-1.aspx &#8222;Peníze mají potenciál naplnit jakýkoli pozemský účel a tak se stávají absolutním účelem. Peníze byly ustanoveny pro výměnu, ale úroky způsobují, jejích samoreprodukci. Proto tento způsob vydělávání peněz je velmi v rozporu s přírodním zákonem.&#8220; Aristoteles &#8222;Dovolte mi vydávat a řídit národní měnu a já se nebudu starat o to, kdo píše zákony&#8220; - Mayer Amschel Bauer, později znám jako baron de Rothschild (1790). jaroslavnovak      ingjaroslavnovak@seznam.cz      22. 03. 2009, 12:43:08      213.192.18.54 Popsání minulosti navodilo směr řešení krize a prorůstání zločinu do moci výkonné, zákonodárné i hlavně soudní! Přijmout desatero a tvrdě trestat jeho nedodržování. Na desatero musíme sjednotit EU postup!!! Jarmila      ...      20. 03. 2009, 08:14:45      83.208.86.238 Ano, přesně v tom to vězí pane jansmithi, že jsme příliš oba diskutovali.:) Kapacita Zvědavce je omezená a diskusní příspěvky zabírají nejvíc místa. To je nežádoucí, takže těch 435 diskusních příspěvků pod mým článkem byl ode mne velký prohřešek. Nemohu své články na Zvědavci publikovat, když o ně pan Stwora nestojí. A já už teď o to taky nestojím. V tom je právě taky ten problém- že já nejsem taky žádný svatoušek.:) Jsem příliš emocionální a nechám se kdykoliv strhnout k divokým nadávkám.:) Je jasné, že nejen politikou živ je člověk, což dokládají témata o partnerských vztazích, pod nimiž se vždy rozpoutá bouřlivá diskuse. A není divu, je to opět přesně tak jak píšete- právě v partnerských vztazích jsou zakódovány i všechny ostatní problémy celé civilizace. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vážený pane Jiří, své domněnky opírám o poslední mail od pana Stwory, který byl vůči mě nepřátelsky strohý a viděl vinu především na mé straně, nikoliv na straně vulgárního pana Josepha. Ano, pochopitelně, jeho netečnost k vulgárním útokům na mou osobu v diskusi se mě nemile dotkla, protože jsem až donedávna chápala pana Stworu jako svého přítele. Byl to omyl. Ve skutečnosti jsem mu celou tu dobu svými diskusními příspěvky lezla pěkně na nervy. Zvědavce si budu číst dál, ale zatím tam přispívat nebudu, protože jsem z toho všeho celá taková rozmrzelá a zklamaná. To, že pan Stwora popřává sluchu i lidem s výrazně fašistickými sklony, svědčí i o jeho vlastních sklonech. Něco jiného je prosté přání, že by svět byl uspořádanější, kdyby nadále existovalo tradiční rozdělení rolí mezi mužem a ženou v rodině, a něco jiného je, když někdo ve svých článcích otevřeně propaguje, aby nejen ženám, ale celé většinové společnosti byly odejmuty veškeré svobody a místo toho jim vládlo jen pár moudrých elitářů- to vše zabalené do krásných, neprůhledných řečiček. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.cl      19. 03. 2009, 21:07:34      193.200.150.82 Také mám pocit, že freestream nebude to pravé ořechové. Rýmuje se to nebezpečně s mainstreamem. Proč se vám zdá, že jste u p.Stwory v nemilosti paní Jarmilo? Také vám jako mně naznačil, že příliš diskutujete?:):):) Já si myslím, že byste naopak měla na Zvědavci svoje články dále publikovat a diplomaticky, bez emocí, asertivně a bez sebeobranných vulgarit potom řídit diskuzi. Například témata patriarchátu a partnerských vztahů potřebují osvětu jako sůl, a to už proto, že jsou v nich zakódovány otázky a odpovědi na všechny ostatní bolavé celospolečenské problémy této tzv. civilizace. A že máte co říci ilustruje i rekordní délka waissovy diskuze. A že tam exibují Josephové a Vojtové přeci nevadí. Klidný a relevantní argument (viz. Reneho metoda) je usvědčí z nevědomosti nebo pokrytectví a vvvooo tom to přeci je. Nebo ne??? jansmith:) Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      19. 03. 2009, 21:04:07      93.185.51.7 Vážená paní Jarmilo, smím vědět o co opíráte své zdání úpadku v nemilost u pana Stwory? Chápu to zatím tak, že se Vás nejspíš nemile dotkla jeho netečnost k vulgárním útokům na Vaši osobu v poslední době. Velmi mne to od něj překvapilo, ale na druhou stranu se mi zdá, že Vám ponechal možnost splácet stejnou mincí, což je pro slušného člověka pochopitelně velmi nevýhodné a veliký problém. Doufám jen, že na Zvědavce nezanevřete, neboť tam máme ještě kus nedodělané práce a zejména jedincům s výrazně fašistickými sklony by se nemělo vyklízet pole. Já osobně tam mám s některými mysliteli nevyřízené účty a přes stále se zvětšující problémy se zdravím mé manželky toho nenechám. Na slíbeném humoristicky provokativním článku na obranu všech žen pracuji, neboť i ta moje si to zaslouží. Co Vám je ke škodě, je mi k užitku, protože ti sprosťáci se Vaším urážením pěkně odkopali a já to mám teď při psaní mnohem snazší. Zdravím Vás i všechny Vaše příznivce. Jarmila      ...      19. 03. 2009, 07:45:17      83.208.86.238 S psaním budu pokračovat na svém webu, ale články na Zvědavci již asi mít nikdy nebudu. Takže ani ten článek Mainstream versus freestream již nenapíšu. Zdá se, že jsem u pana Stwory upadla v nemilost.:) Teď jsem se Vás chtěla Jane na něco zeptat. Přemýšlela jsem s bratrem nad tím, jaký by byl nejlepší název pro svobodná, nezávisla média, která jdou mimo hlavněproudový, placený proud. Ten název freestream se nezdá být zrovna nejlepší, ale lepší název mě zatím nenapadá. Nevíte náhodou o nějakém lepším názvu?:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.hk      18. 03. 2009, 21:14:54      193.200.150.125 A jak to po zkušenostech s článkem o Weissovi vidíte do budoucna? Budete s psaním pokračovat nebo raději ne? jansmith:) Jarmila      ...      18. 03. 2009, 07:12:30      83.208.86.238 Ano, René Bartošek si počíná velmi uvážlivě a rozumně. Mě napadlo se dneska ráno podívat a porovnat, jak dlouho je na Zvědavci René a jak dlouho já. Zjistila jsem, že oba jsme tam stejnou dobu- 4 roky. Ale René je mnohem plodnější než já, má tam za ty čtyři roky 7 330 příspěvků, kdežto já jenom (v uvozovkách) 2560 příspěvků. To je výborné, že všechny ty příspěvky zůstaly zachovány, člověk perfektně vidí ten svůj vlastní vývoj. Jasně si uvědomuji, kolik věcí mi bylo ještě před 4 lety naprosto nejasných, kdežto po čtyřech letech čtení Zvědavce již mám naprosto jasno, jak svět funguje a kdo ho ovládá. Taky jsem si ujasnila, že celé ty čtyři roky nebyl problém bezkonfliktně o čemkoliv diskutovat. Tvrdě jsem narazila až po napsání článku Prý je zamilovanost choroba. Tehdy se náhle vynořil odkudsi Joseph a začal mi spílat. Zahrnul mě tolika urážkami, jaké jsem za celé ty 4 roky ani jednou od nikoho nemusela řešit. Holt kritizovat Weisse se asi nevyplácí. Aby byl můj web užitečný, přidám tady ještě link na video, které nám názorně vysvětluje, jak otřesným způsobem zachází bohaté americké firmy, spolčené se zkorumpovanými americkými politiky, s řadovými Američany. Z války z Iráku si bezostyšně udělaly dojnou krávu a z prostých Američanů si nadělali levné otroky. A tohle nám sem chtěl Julínek zatáhnout. Zde je link: http://video.google.com/videoplay?docid=6196901279285966248 jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.hk      17. 03. 2009, 10:17:29      193.200.150.137 Co se tyče Josepha paní Jarmilo, tak s vámi souhlasím. Jedním z projevů vlastní nejistoty, strachu a přerostlého ega, který přechází až do arogance, je i napadání oponentů v diskuzích. Ono je vlastně jedno jestli je takový člověk o své pravdě skálopevně přesvědčený nebo si jen na něco hraje. Rozhodně tím ale na sebe hodně prozrazuje. Dobrou taktiku vůči takovým oponentům používá Rene Bartosek.Ten nijak nereaguje a pokud pokračuje v diskuzi, tak jedině k diskutovanému problému. Zajímalo by mne, jestli to je od něj jen taktika nebo je opravdu jako člověk tak daleko, že přestal úplně podlehát sebedůležitosti nebo sebelítosti. Prostě se nenechá vtáhnout do osobních sporů a nechá asertivně oponenta vybublat do stracena. Taky cesta, jak komunikovat. jansmith:) Jarmila      ...      16. 03. 2009, 07:31:39      83.208.86.238 No, já jsem za svobodna měla možnost poznat hodně zajímavých lidí.:) Už tenkrát jsem ale ztratila před nimi respekt, protože mi došlo, že se ničím nijak zvlášť neliší od nás, mediálně neznámých občanů.:) Já jsem byla na té chatě u nich jenom jednou a je to už hodně dávno, bylo mi asi 22 let. Manželé Tomášovi působili na mě dobře. Matně si pamatuji, že bylo na zdech něco namalováno a že se večer diskutovalo u velkého stolu. Jejich synovi bylo snad 14 let, nebo tak nějak. Zaujmulo mě na něm to, že dovedl abstrakcí vyjádřit svůj pocit z každého člověka, jakou má povahu. Jednu blondýnku namaloval jako krajně bezvýraznou abstrakci, připomínající tak trochu housenku. A fakt mi taky tak připadala. Mě ale namaloval dobře, ta abstrakce se mi líbila, zdálo se mi, že mé duševno vystihl dokonale. Můj bratr se mě snažil nalákat na jógu, ale nikdy se mu to nepodařilo. Mě to prostě nebavilo. Ale nosil mi taky různou literaturu o tom, jak dojít k pochopení či osvícení- a to jsem si vždy poctivě přečetla. Navedl mě i na toho Maharišiho, takže jsem si namalovala jeho portrét v kombinaci pařížské modré a bílé barvy a měla ten jeho oduševnělý obličej léta pověšený na zdi v pokojíčku. Z bratrova vyprávění si pamatuji, že byl zklamán z toho, že v soukromém životě byla paní Tomášová docela normální, přízemní ženská, která stůj co stůj se snažila svého syna později protlačit na vejšku. A že pan Tomáš, který byl podstatně starší než ona, normálně jejímu velení podléhal.:) Co se týče Josepha, tak si nemyslím, že je skálopevně uzamčen ve své pravdě, ale můj názor je ten, že vědomě své oponenty napadá, aby je dehonestoval, vědomě sráží jejich lidskou důstojnost nevybíravými nadávkami a útočí na jejich charakter, schválně překrucuje slova a vědomě falšuje skutečnosti- má zkrátka celkovou neúctu k pravdě. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.hk      15. 03. 2009, 20:13:03      193.200.150.82 To jste teda překvapila paní Jarmilo.:) V republice nebude zase tak mnoho lidí, kteří měli možnost pobýt s Tomášovýma na jejich chalupě, i když vím, že měli mnoho známých a kamarádů, kteří je pravidelně navštěvovali. Já je znám, jako většina lidí z jejich knih, přednášek a TV dokumentů a docela by mě zajímalo, jaký jste k nim měla vztach vy a jak na vás oba (i jejich syn) působili. Osobně jsem jejich pojetí duchovní cesty porovnával s jinými naukami a bylo to docela zajímavé srovnání. Jedna věc je ale podle mne důležitá. Na světě je mnoho autorit a guruú, kteří hlásají svůj pohled na Boha a život a jak dojít k pochopení či osvícení, ale jen velmi málo z nich v reálném životě opravdu žije to, o čem mluví nebo píší!!! Z autobiogtafie Tomášových jsem získal dojem, že to co v životě od Maharišiho, Bruntona a dalších (ale i svých zkušeností) načerpali a předávali jiným i žili a proto je zajímavé slyšet, že byl váš bratr z nich zklamán. Bylo to proto, že to co psali bylo s reálným životem v rozporu a sami se podle toho nechovali? Co se týče Josepha, tak je to přesně tak, jak píšete. Většinou máme tendenci posuzovat vnímání a myšlení jiných lidí podle sebe a až si uvědomíme, že jim do hlavy nevidíme a že jejich pohled může být totálně odlišný od našeho, začneme se na komunikaci s nimi dívat více s nadhledem. Podle mne je Joseph přesně ten typ člověka, který je skálopevně uzamčen ve své pravdě a možnost, že by se mohl z nějakého důvodu mýlit nebo že by i druhá strana mohla mít relevantní názor nepřipouští. Je to klasický dualismus a oddělování se od celku, který takové lidi od pochopení tzv. podstaty paradoxně vzdaluje. Ale jak říká jedno přísloví: každému co jeho jest, není liž pravda.:) jansmith:) Jarmila      ...      13. 03. 2009, 09:27:24      83.208.86.238 Ne jansmithi, nepíšu, že jsem Vám dala za pravdu omylem, ale že jsem se v té rychlosti vyjádřila poněkud nepřesně.:) Bylo to ve chvíli, kdy jsem se tam zrovna rozepisovala o tom, že jsem bývala často platonicky zamilovaná do různých mužů. Když jste mi poslal ten link, tak jsem si uvědomila, že já jsem taky často na svého muže žárlila. Zároveň jsem si však uvědomila, že bych nikdy nemohla jakýmkoliv způsobem ublížit objektu mé lásky, ať již platonické, nebo skutečné. Čas od času mě za svobodna poslal někdo k vodě, byla jsem z toho moc zklamaná a utápěla jsem se v slzách a depresích, ale nikdy mě ani ve snu nepadlo se za to nějak mstít nebo tak něco. Prostě jsem chápala, že když už mě někdo nechce, tak se s tím nedá nic dělat, už se mu nemohu na žádný způsob násilím vnucovat, ale musím ten smutek přečkat, neb čas vždy zhojí jakékoliv rány. Po přečtení příspěvků Josepha jsem si ale uvědomila, že jiní lidé jsou jiní než já. Jak on píše, jim se v mysli cosi překlopí, takže se někdy někomu stane, že toho milovaného člověka začnou nenávidět. Pro mě je takové chování nepochopitelné a neprůhledné, takže já vlastně nemohu na žádný způsob posoudit, jak to ti lidé s tou svou láskou vlastně měli, protože jim do hlav nevidím. Jinak pana českého mystika a joggina jsem poznala osobně, dokonce jsem byla u něho kdysi na chatě.:) Zavedl mne tam můj bratr, který se o jógu zajímá celý život. Nebudu to tady nijak rozpitvávat, jenom poznamenám, že můj bratr byl nakonec panem Tomášem zklamán. Něco jiného jsou totiž krásné ideje napsané na papíře a něco jiného je skutečný reálný život a chování se v něm. Přeji hezký den Jane a těším se vždy na každý Váš příspěvek.:) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ No nazdar! To mám tedy radost, že jste se tu objevil Josephe.:(( Upozorňuji Vás předem, že pokud se tu ke mně budete chovat vulgárně, tak jak jste se choval na Zvědavci, tak prostě diskusi na dlouhou dobu zavřu. Vaše názory na potraty mě nezajímají a nemíním o tom s Vámi ani polemizovat. Je mi lhostejné, co si o tom myslíte. Po zkušenostech s Vámi ze Zvědavce již vím, že jakákoliv diskuse s Vámi je jen ztrátou času. Joseph      ...      12. 03. 2009, 11:46:02      85.71.23.114 Jarmila píše: >Pokud otevřeně přiznáváte, že byste ženám potrat zakázala, tak jste u mě zrůda. Protože Vám je úplně jedno, co ženy s nechtěným těhotenstvím prožívají, vy vidíte jen ten zárodek. Ne, Veronika vidí člověka, živou bytost, které někdo ukončil vývoj=život. Vy naproti tomu vidíte pokrytecky jen "pocity" té taky-ženy, která si dítě upletla, ale teď má vnitřní pnutí a nechce se jí chovat se odpovědně za své činy a konat podle všelidských zásad - starat se o své dítě, které se v ní samotné vyvinulo a které kriticky nutně potřebuje její ochranu a péči.¨ Tedy jde o nejzbabělejší a nejhorší vraždu na světě, protože když se postaví čelem rovnocenní bojovníci proti sobě, mají oba šanci 50:50. Takto není šance vůči té matce-zrůdě ani 1:99. Ta, která má chránit, podle zneužije momentální situace a zradí své dítko, na ní plně závislé, v pokračování výživy a její péči doufající. Joseph      ...      12. 03. 2009, 11:36:58      85.71.23.114 Jarmila píše: >lidský život začíná narozením. To co je před tím, je vařila myšička kašičku. Se můžete postavit třeba na hlavu Veroniko, ale člověk to rozhodně není Takže: Člověk je to od okamžiku oddělení od matky? -Od jakého měsíce to tedy je člověk? Od devátého? A co když je člověk porozen v osmém? OK tak od osmého? A co když se dítě narodí předčasně v sedmém... dokonce i v šestém? Co okolnost předčasně vyvolaného porodu? Co "vyřezání" císařským řezem? A když tedy bychom snad byli schopni uznat, že v šestém měsící je to už člověk, který může samostatně po určitých podmínkách žít, co dříve? Nejsou náhodou i takové pokusy v inkubátorech? Přežily děti v menším stádiu vývoje než 26. týden těhotenství. Z inkubátoru nakonec nevyroste člověk? Říká se mu nějak jinak? Pak se tedy ptám: konečné slovo: v kolikátém měsíci těhotenství začíná být vyvíjející se dítě člověkem, a kdy je ten zásadní okamžik, kdy uvnitř matky nemá ještě to lidství? Pokud nechcete být směšná, Jarmilo, musíte uznat, že dítě není člověkem od nějakého času svého vývoje (v 6 měsících nebo v 60 letech), ale prostě že JE člověkem od svého početí, kdy se začalo vyvíjet v člověka. Joseph      ...      12. 03. 2009, 11:19:32      85.71.23.114 toto mě zaujalo a udivilo: <Jarmila>>Jak vidíte, žádné podmínky zde nemám, neb svobodu slova uctívám na sto procent. Joseph      ...      12. 03. 2009, 11:09:42      85.71.23.114 >Že mou námitku nechal bez odezvy je jasné. 1) proto, že jsem vaše "zelené" námitky doteď nečetl (všechny), jelikož vás považuju za rozvleklého žvanílka bez potřebné ujasněnosti, promyšlenosti věcí, o nichž ovšem honem-honem píšete rádoby-moudré repliky :D 2) proto, že vám ani doteď není moc jasné, o čem jsem to psal... až ješitná Jarmila vám to tady musí ex-post vysvětlovat. Ostatně myslím, že Jarmile postupně dochází, jaké hlouposti tam plácá a co/koho (jen z prestižních důvodů) "podporuje", kritizuje či chválí :D ...i kdyby to byla snůška polopravd a nesmyslů, podpoří to jen z toho prostého důvodu, že to napsal autor jako polemiku s Josephem, a popřípadě na podporu Jarmily. Což je ovšem kritérium k popukání :D Je to sice lidsky pochopitelné, ale věcně a logicky nepřijatelné. Z vědeckého hlediska trapné. Láska je v nejhlubší podstatě propojena se žárlivostí. I Bůh-Láska je (jak se můžete dočíst) "žárlivě milující". Vzdálením nebo zánikem nebo nepřijatelným dělením pozornosti milované osoby dochází k nepříjemné redukci lásky až k jejímu zániku. Ten proces redukce je lásce nepříjemný, protože Láska je Život (život z ní/díky ní i vzniká), kdežto ubývání lásky směřuje ke smrti, k prázdnotě/nicotě. To je pro lásku antagonistický pól, tudíž neslučitelný... nepřijatelný, odmítaný, emocionálně negativní. Proto může u lidí dojít dokonce k náhlému, rychlému překlopení do opačného stavu, na kruhové pásce sousedícího - k nenávisti po zradě lásky. A to k tím větší nenávisti, čím větší byla láska vyzařovaná k původnímu objektu lásky. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.hk      12. 03. 2009, 08:59:26      193.200.150.82 Vážně jste mi v té diskuzi dala za pravdu omylem?:) Vlastně to odpovídá pojetí Lásky, které vnímá žárlivost jako projev upřímného, láskyplného citu vůči partnerovi, i když to tak jen vypadá a je zajímavé, že jste se se zarputilým Josephem přeci jen v něčem shodli.:) Pojetí, o kterém mluvím já je už maličko (nebo možná více) v jiné rovině vnímání a v našem světě mezilidských, partnerských vztahů pro něj lidé nejsou zatím duchovně nastaveni. Jak v této věci, tak ve všech ostatních, které se tak často na Zvědavci rozebírají panuje zásadní nepochopení podstaty a to je vlastně příčinou všeho nedobrého s čím se nevědomá lidská rasa historicky potýká. Ta pasáž o žárlivosti je jen jedna maličká oblast, která poukazuje na to, co brání lidstvu v tom, aby se zbavilo všech deformací, násilí a v uvozovkách zla, se kterým se ve vztazích (život je o vztazích a nejen partnerských) setkává. Už se s tím potýká NEÚSPĚŠNĚ tisíce let a nic nenasvědčuje tomu, že by mu ty roky zkušeností k nečemu byly. Pro mne a nejen pro mne to je jednoznačným důkazem, že něco (většinu) chápe skrze výchovu a ego deformovaně. Člověk, který pochopí pravou podstatu žárlivosti má velkou šanci pochopit i podstatu všeho ostatního a vypadá to tak, že něco takového je zatím většinově nemožné. Lidé se ale probouzí, takže uvidíme.:) Jinak je jasné, že zvládnutí žárlivosti, jak ji chápu já lze již zařadit mezi ideální stav, který by ve spojení se vším ostatním mohl způsobit osvobození lidských bytostí od všeho strádání, které pro moc, majetky, vlastnění věcí a druhých opakovaně dobrovolně podstupuje. Upozorňují, že mluvím o ideálu, ale smyslem není pachtit se za jeho dosažením. Stačí pouze pochopit mechanismy a podstatu a s tím příjde přinejmenším osvobození na jakékoli autoritě či propagandě. Dobře o těchto věcech píše Jiddu K. nebo třeba český mystik a joggin JUDr.E.Tomáš. Jsme jako v životní škole a každou třídu je nutno před postupem do dalšího ročníku dokončit. O něčem podobném psával v diskuzích janko ve svém přirovnání k informačním vrstvám a možná proto vložili autoři dokumentu Zeitgeist: Addendum do úvodu i video s Jiddu Krishnamurtim. Stojí za to si jej znovu a s klidnou myslí poslechnout. Mějte se fajn, pí.Jarmilo a hezký den. jansmith:) Jarmila      ...      12. 03. 2009, 07:13:45      83.208.86.238 Také Vás zdravím jansmithi.:) Samozřejmě, na tu polemiku s Josephem se dobře pamatuji. Já jsem se tam tenkrát v té rychlosti a smršti příspěvků vyjádřila poněkud nepřesně, když jsem Vám dala za pravdu. Já bych tu situaci kolem žárlivosti nyní v klidu posoudila takto. V tom měl Joseph pravdu, že láska se neobejde bez žárlivosti. Pan psycholog Novák až tak úplně pravdu nemá, když tvrdí, že slogan- kdo nežárlí, nemiluje- je pouhý mýtus. Není to mýtus, žárlení na partnera, kterého milujeme, je tou nejpřirozenější věcí pod sluncem. Otázkou je jenom ta správná míra žárlení. Co je zdravé a co už ne. Když jsem Vám dala za pravdu, tak jsem měla na mysli lásku platonickou. Platonická láska je totiž velmi pohodlná, protože se obejde bez žárlení. Snad proto jsem celý život propadala platonické lásce plnou měrou. Zaměřila jsem se na svůj objekt zbožňování, byla jsem do něj zamilovaná, celé dny jsem si o něm zamilovaně snila- ale netrpěla jsem žádnou bolestnou a zraňující žárlivostí. Jak říkám, platonická láska je velmi pohodlný cit, velmi pohodlná emoce. Ovšem něco jiného je, když skutečně žijeme s někým, koho máme rádi. Ano, my si toho člověka k sobě připoutáme a považujeme ho za svého. Ano, bojíme se z jeho ztráty- a co má být? Vždyť je to naprosto přirozené. Když se nám ztratí milovaný pes, taky k tomu nejsme lhostejní, ale jsme z toho na nejvyšší míru neklidní a rozrušeni. Takže pokud se partner cítí ohrožen, že by mohl přijít o milovaného člověka, tak je naprosto normální, že žárlí. Jiná situace je, když normální žárlivost se změní na žárlivost patologickou. Pro tuhle patologickou žárlivost mají psychologové snad i různé odborné termíny. Podstatou této patologie je to, že ten člověk, který nenormálně žárlí na partnera není samostatná lidská bytost. Podobá se svým založením jmelí, které ovine strom a začne ho vysávat a dusit. To byl i případ toho manžela, jak ho nakonec ta manželka zastřelila a dodnes za to sedí. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.hk      11. 03. 2009, 08:51:27      193.200.150.82 Zdravím vás pí.Jarmilo. Pamatujete na mou polemiku s Josephem pod článkem s Weissem? Joseph tam tvrdil jeden ze svých bludů, a to ten, že žárlivost je projevem Lásky. Tehdy jsem mu napsal, že žárlivost není projevem Lásky, nýbrž pouze závislosti na partnerovi. Žárlivost, ať je jakkoli silná nemá s opravdovou Láskou nic společného, protože to je zjednodušeně pouze strach ze stráty jistoty, požitků atd... Že mou námitku nechal bez odezvy je jasné. Zajímavé ale je, že jsem dnes narazil na článek na iDnes, který se stotožňuje s mým tvrzením.:) Je fakt, že tam přidali různá moudra jak žárlivost řešit a dokonce zapojili i p.Plzáka, ale to je druhá věc. Podstatné je, že i mainstream může ilustrovat jak jsou pisatelé jako Joseph při psaní do diskuzí sice potentní, ale jinak většinou mimo. jansmith:) Desatero rad, jak zvládnout normální žárlivost http://ona.idnes.cz/desatero-rad-jak-zvladnout-normalni-zarlivost-fli-/ona_vztahy.asp?c=A090310_115329_ona_vztahy_jup Jarmila      ...      9. 03. 2009, 14:32:04      83.208.86.238 Zvyk je železná košile jansmithi. Už já jako malé dítě jsem své mámě od nejútlejších let malovala k MDŽ srdíčka lásky. Pak v dopělém věku se vždy konaly v práci bujaré oslavy, spojené se zábavným programem, na což zůstaly rovněž hezké vzpomínky. Také manžel nikdy nezapomněl a donesl kytičku. A moje dětičky mi také přinášely srdíčka lásky. Proto nevidíme jediný důvod, že když si někdo nahoře vzpomene, že MDŽ je fuj, tak my hned všichni jako na povel toho necháme a obratem začneme slavit svátek matek. Svátek matek vůbec neslavíme a slavit nikdy nebudeme. MDŽ bylo univerzální, mohly ho slavit všechny ženy bez rozdílu, nejen matky, a všichni muži se k oslavám přidali- takže mohli vlastně slavit úplně všichni.:) demograf      .      http://www.demografie.cz      9. 03. 2009, 12:33:36      195.113.56.251 Proměny feministického hnutí. http://www.demografie.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=85&Itemid=50 více http://www.demografie.cz jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.hk      8. 03. 2009, 17:34:32      193.200.150.82 Je to přesně jak píšete pí.Jarmilo. I zde je vidět, jak se Systém cestou konkrétních svých lokajů snaží v lidech znevažovat lidské hodnoty. Ono stačí, když si člověk připomene z jakého důvodu bylo MDŽ jako svátek celosvětově stanoveno. A zase jsme u spravedlnosti mezi pohlavími, která je zejména některými nejmenovanými náboženstvími pokrytecky ohýbána. Nikoli MDŽ, ale pro konzumistán příhodnější svátek matek je nyní v kurzu. Zajímavé info jsou ve starším článku p.Kotrby: MDŽ 2006: Muži Děkují Ženám http://www.blisty.cz/art/27424.html jansmith:) Jarmila      ...      8. 03. 2009, 15:11:09      83.208.86.238 Zdravím jansmithi a díky Vám za hezký článeček. To je jasné, autor článku má naprosto pravdu. Poslední dobou se vyskytuje strašná spousta článků, které se snaží muže a ženy mezi sebou co nejvíce rozeštvat. My doma MDŽ slavíme dodnes a vůbec se za to nestydíme. Jarmila      ...      8. 03. 2009, 15:02:21      83.208.86.238 Podívejte se milá Veroniko, Vás stejně o ničem nepřesvědčím, stejně tak jako Vy mě taky o ničem nepřesvědčíte, takže je diskuse mezi námi dvěma o těchto věcech naprosto marná a zbytečná. Vy si nechte svůj názor a já si také ponechávám svůj názor. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.hk      8. 03. 2009, 14:37:30      193.200.150.82 Zdravím vás paní jarmilo. Četla jste tento článek? MDŽ Ladislav Žák http://www.blisty.cz/art/45724.html jansmith:) Veronika      xveronika@mujmail.cz      8. 03. 2009, 12:48:16      88.102.66.221 Ten nesvéprávný dobytek vážně nechápu. Žená má svůj vlastní rozum a nesvéprávnou ji to nedělá. Je to pěkná blbost. Někdy totiž právě to, že jsou potraty povolené způsobuje ženě nesvéprávnost. Rodina ji přesvědčí k potratu, aby jí s dítětem nemusela pomáhat. Názor většiny není vždycky ten správný, ve starověkém Římě bylo taky normální, chodit se dívat na gladiátorské zápasy, kde byli lidé zraňováni a někdy i umírali a nebylo to správné. Zákon potraty povoluje proto, že je to názor většiny. A co se týče toho genetického výzkumu, existuje řada vědců se stejným názorem( Doc. MUDr. Petr Hach, CSc., PAV, Prof. MUDr. Josef Marek, DrSc.Doc., MUDr. Jitka Kočová, CSc.). Jarmila      ...      8. 03. 2009, 06:52:15      83.208.86.238 Vy se domníváte, že za Vámi stojí genetické výzkumy- to je ovšem jen Váš soukromý názor. Za lidmi s opačným názorem než máte Vy ovšem stojí veřejné mínění i zákon. Asi 80 procent občanů je toho názoru, že si ženy mají samy svobodně rozhodnout o tom, zda budou matkou či nikoliv. Většina občanů totiž na rozdíl od Vás chápe, že ženy mají svůj vlastní rozum, nepotřebují rozum někoho cizího, aby to rozhodoval za jejich rozum. To by je ten dotyčný právě stavěl do role nesvéprávného dobytka, neboť by svůj rozum povyšoval nad rozum ženy. Také zákon je na straně žen a určuje, že si mohou svobodně o sobě rozhodnout. A tak se běžte hádat se a apelovat na poslance, já Vám s tím Vaším problémem stejně nepomůžu.:) Já mám na celou věc jen svůj názor a ten názor patří k většinovému názoru. Nikoliv ten Váš. Veronika      xveronika@mujmail.cz      7. 03. 2009, 22:09:43      88.102.66.221 Váš rozum je zřejmě také vařila myšička kašičku... Na to už vážně není co říct. Hlavu si vážně stavět nemusím stojí za mnou genetické výzkumy,které potvrzují, že lidký život začíná početím. Zřejmě neznáte příběhy žen, které se rozhodli pro potrat a celý život si to pak vyčítali. Ale nikdy jsem neslyšela nic o tom, že by někdo litoval, odevzdání dítěte k adopci. Myslíte si snad, že je dítěti lépe rozdrcenému v břiše jeho vlastní matky než s nebiologickými rodiči. Ti jsou navíc pečlivě vybíráni. Každá pravá žena totiž své dítě miluje a chce aby bylo šťastné a když ona sama není schona mu to štěstí dopřát, alespoň se pokusí mu ho zařídit. Nevím kdo si plete ženu s dobytkem? Já tedy rozhodně ne, vážím si jí úplně stejně jako jejího dítěte. Nevidím jenon nenarozené dítě, jak tvdíte, pokud by ženu ohrožovalo těhotenství na životě, pak je to něco jiného. Pokud vaší matce vaše rodina něco takového radila, pak se ani nedivím, že máte takove "názory" a její tetičky zřejmě skutečně zbožné, jak říkáte, nebyly. Myslíte si, že Papežové existenci bordelů nekritizují? Spíše se nad tím nestrhává takový poprask jako když nesouhlasí s vraždami bezbranných. Tak nevím, co je na mě zrůdného, já nikoho k smrti neodsuzuju. Jarmila      ...      7. 03. 2009, 19:58:30      83.208.86.238 No jistě, lidský život začíná narozením. To co je před tím, je vařila myšička kašičku. Se můžete postavit třeba na hlavu Veroniko, ale člověk to rozhodně není. Ono totiž, pokud si ženy v minulosti to dítě nepřály, tak za člověka nepovažovaly ani to kroutící se bezmocné mimino. Klidně ho zlikvidovaly třeba tak, že se o něj zkrátka nestaraly. Nikdo jim nemohl vyčíst ani popel, protože jim vůbec nikdo nemohl dokázat, že mimino zemřelo na jejich nepečování. Mojí matce zbožné tetičky radily, ať dá mimino za okno na mráz, ono nastydne a bude pokoj. Pokud otevřeně přiznáváte, že byste ženám potrat zakázala, tak jste u mě zrůda. Protože Vám je úplně jedno, co ženy s nechtěným těhotenstvím prožívají, vy vidíte jen ten zárodek. To, že kecáte o nějakých adopcích jen potvrzuje Vaši zrůdnost. Já to ve své kapitole píšu, že si mnozí zastánci zárodků pletou ženu s dobytkem. Odebrat tele krávě je velmi snadné, ale odebrat dítě ženě tak snadné není. Každá žena radši podstoupí potrat, než by donosila dítě a někomu neznámému ho darovala. Celý život by totiž měla neskutečné výčitky svědomí- a oprávněně. Protože ona by se nikdy nedozvěděla, kde to její dítě vlastně skončilo. Třeba by někomu posloužilo jako dárce orgánů, nebo by si ho pěstili pedofilové někde ve sklepení. Potrat ženu nijak nepoznamená, pokud ji lidé Vašeho typu stále netraumatizují. Papež by měl kritizovat hlavně existenci bordelů, kde se kondomy v tzv. civilizovaných zemích používají ve velkém, nikoliv však ubohé africké země , kterým by používání kondomů pomohlo ze základních problémů. Veronika      xveronika@mujmail.cz      7. 03. 2009, 18:39:37      88.102.66.221 Jarmilo, kdy podle vás tedy začíná lidský život? Narozením? A před tím je to jako co??? Je to člověk! Kdyby to bylo na mě, tak bych potraty zakázala, to máte pravdu. Myslím si ale, že by se měli usnadnit adopce a pěstounská péče, protože čím dál víc lidí, v dnešní době děti mít nemůže. Nedivím se, že někdy ženy dítě nechtějí, ale proč by jejich děti nemohly milovat ženy, které je mít nemohou? Problém je ten, že některým lidem příjde normální se dětí takhle zbavit. Zajímalo by mně, kdy to má počátek. Možná o tom ve vašem článku píšete, nevím, nečetla jsem ho celý. Potrat podle mně není řešením problémů žádné ženy, naopak ji na celý život poznamená. Co se týče používání kondomů v Afrických zemích. Chtěla jsem vysvětit, že jsem již několikrát slyšela, že kondom jako ochrana před HIV nebo není dotačující. A abych řekla pravdu myslím si, že kultura Afričanů je velmi odlišná a pochybuji, že by je jejich muži chtěli používat. Nemyslím si, že je to cesta ke zmírnění hladu nebo chudoby. Jejich hlavním důvodem jsou totiž války. Jarmila      ...      7. 03. 2009, 12:09:32      83.208.86.238 Váš postoj jansmithi naprosto přesně chápu. Po zhlédnutí srbského filmu, který pojednával o elektronickém koncentráku, kde naprosto zmizelo soukromí lidí, jsem se nad dnešními poměry zhrozila. Soukromí lidí přestalo existovat. Takže anonymita lidí bude čím dál vzácnější. Doufám ale, že mi zachováte svou vzácnou přízeň a občas mě tu navštívite.:) Jak vidíte, žádné podmínky zde nemám, neb svobodu slova uctívám na sto procent. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      7. 03. 2009, 10:03:15      193.200.150.82 Máte pravdu. Stworův webzin je výborný zdroj alternativních informací a hlavně je fajn, jak se tam diskutuje. Není to ale naštěstí jediný webzin a jediná diskuze takového zaměření na netu. Jak jsem vám psal, já se v životě řídím jistými zmameními a ta jsou pro mne důležitější než aby je přebil pocit nutnosti někam přispívat za každou cenu. Vysvětlit se to nedá, je to o způsobu vnímání Světa a p.Stwora byl jen v uvozovkách nástrojem. Navíc, rád se přidám do diskuze, která sleduje ušlechtilý cíl, ale musí to být na principu absolutní dobrovolnosti, do které jakoukoli registraci nebo nucené placení nepočítám. Když k tomu připočtu i princip maximální anonymity, který (i když to tak nevypadá) nesplňuje ani platba přes Raiffasenku nebo složenku, tak je vše jasné. Nevím, jak by Zvědavec přežíval, pokud by měli čtenáři možnost si vybrat jestli přispět nebo ne, na webu je tento způsob ale velmi rozšířený. Možná by měl p.Stwora v takovém případě méně peněz, možná by ale jeho stránky více rezonovaly s tím, o čem mnoho čtenářů při kritice společenského a finančního systému píše. Je to ale jeho věc a jeho web, takže tím pro mne vše končí. A jak jsem psal minule, vám přeji hodně sil v tom co ušlechtile tvoříte a pokud k vám přiletí nějaké mentální přáničko, tak je hodně pravděpodobné, že je ode mne.:) Hezký den a zase naviděnou. jansmith:) Jarmila      ...      7. 03. 2009, 06:44:19      83.208.86.238 Díky pane jansmithi za Vaše krásná a vřelá slova. Ale ještě je moje kniha příliš nedokonalá, ještě si tolik chvály nezasloužím. Teď předělávám tu kapitolu o výchově mládeže a jsem bezradná z toho, jaký je ten poměr mezi těmi geny a memy. Chci se teď hlavně vyjádřit ke Zvědavci. Nebýt něho, tak dodnes žiju v různých bludech. Na Naviditelném psu jsem pobývala asi tři roky, ale utápěla jsem se tam v žabomyších válkách, ale jak funguje ve skutečnosti svět jsem se tam nedozvěděla. Byly to promarněné roky. Až teprve Zvědavec mi otevřel jaksepatří oči a ukázal všechny souvislosti- a za to patří panu Stworovi velký dík. Ano, pan Mirda a Jindra jsou super, ale Vy jste rozený diplomat a dáváte těm diskusím zvláštní noblesní poetiku. Co se týče placení příspěvku, tak je to ve skutečnosti velmi jednoduché. Svou anonymitu si dokonale zachováte, když zajdete do jakékoliv banky Raiffaisen a zaplatíte tam částku hotově. Nedáváte jim žádný svůj doklad totožnosti, jenom uvedete účet pana Stwory. Jako variabilní symbol uvedete název jansmith. Takže pan Stwora na svém účtě uvidí Váš nick a odškrtne si Vás. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      6. 03. 2009, 19:35:43      193.200.150.82 Já si myslím pí.Jarmilo, že si pochvalu zasloužíte, protože jen velmi málo lidí by dokázalo dát dohromady takový soubor doložených, do sebe zapadajících a vysvětlených informací (nebo klidně i z jiných oborů) jako vy na vašem webu a ještě je nesobecky dále rozvíjet. S tím andělem strážným je to od vás moc milé a laskavé!!!:) a věřím, že vás Život (i proto jaká jste lidská bytost) odměňuje velkou Láskou, kterou vám formou mentálních přáníček posílám i já.:) A pokud se na nějakou dobu vypařím, tak se nic neděje, protože v diskuzích laťku kromě vás pozvedává i bojovník Jindra a parťák Mirda se svými hodně výživnými a hodnotnými příspěvky. A k tomu fin.příspěvku panu Stworovi snad jen na dopřesnění, že mimo jiné chci být i vůči němu v absolutně nevystopovatelné anonymitě a jakýmkoli kontaktem bych tuto zásadu narušil. Ostatně si trochu neskromně:) myslím, že jsem na jeho web upozornil ne zrovna málo známých a spousty cizích lidí, takže i to mu sledovanost a pravděpodobně i poplatníky, odhaduji, navýšilo. Víte, co je nakonec ale legrační? Že já jsem za jeho omezení rád, a nevadí mi, že ta kláda:) od něj nebyla vůči mně tak úplně "košér". Věnoval jsem se totiž přispívání více, než bylo pro mne z časových a jiných důvodů dobré a takhle se věci vracejí do normálu. Mimochodem, jen se tím potvrdilo to, co jsem vysledoval prakticky od začátku. Že občas nedokáže nestranně odhadnout to, co je často tématem i tamních diskuzí. Tedy potřebu peněz a něco, co je za jistých okolností nad nimi. Jeho web je fajn, ale pokud by nebyl (a to, pokud si dobře vzpomínám, mezi námi tady ve vaší diskuzi, při jednom zavření, zaznělo), žádna slzička v souladu se schopností nebýt na ničem a nikom závislý by mi neukápla. Což samozřejmě neznamená, že mu nefandím a že je dobře, že v tomhle světě plném pokrytectví a pěnez sloužících k uctívání zlatého telete jeho webzin jako protiváha existuje... jansmith:) Jarmila      ...      6. 03. 2009, 15:08:31      83.208.86.238 Díky pane jansmithi za pochvalu. Abyste mě nepřechválil.:) Doufám, že vyslechnete radu hestroye a nějakou tu kačku panu Stworovi pošlete, za tak dobře dělaný web si to zaslouží. A já Vás tam tak vždy ráda vidím na tom Zvědavci- svými příspěvky vysoko pozvedáváte laťku. Díky Vám se okamžitě zvýší celková úroveň diskusí. Už teď mi tam moc scházíte. Vy jste jako takový můj anděl strážný.:)) ------------------------------------------------------------------- Není to pravda Veroniko, zárodek není člověk. Je to jenom zárodek. Embryo cítí bolest až od pátého měsíce, potraty jsou prováděny nejvýše do třetího měsíce. Podle toho jak zde perlíte, tak mám dojem, že být na Vás, tak potraty zakážete. Je to tak? Jenže byste si měla uvědomit, co všechno byste tímhle způsobila. Tohle totiž už udělalo mnoho diktátorů. A výsledek? Tisíce zmařených životů žen, které se spolehly na různé fušery nebo si potrat provedly samy. Já sama si pamatuji z dětství na jeden případ. Do roku 1957 byly totiž u nás potraty zakázány. Nedaleko nás bydlela paní, která už měla 9 dětí. Jednoho dne zemřela. Šeptalo se o ní, že si sama jehlicí chtěla přivodit potrat- nu, nepovedlo se a její děti putovaly do dětského domova, protože se o ně její manžel neuměl postarat. Také rumunský diktátor Caucescku zakázal ženám potraty. A Rumunsko se stalo zemí, s nejvyšší abnormální úmrtností mladých žen. Tisíce dětí bylo odloženo do dětských domovů, kde nesmírně strádaly, protože nikoho nezajímaly. Používáním kondomu se zamezí nejen pohlavním nemocem, ale také nechtěnému otěhotnění. Určitě je lepší, když se hladová žena chrání kondomem před početím, než když rodí jedno dítě za druhým, které ale jedno za druhým umírá s nafouklým bříškem do pěti let hlady. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      5. 03. 2009, 16:56:38      193.200.150.82 Všetky pravdy prechádzajú troma štádiami. V prvom sa z pravdy robí posmech, v druhom jej násilne oponujú a v treťom ju prijímajú ako samozrejmosť. Arthur Schopenhauer Veronika      xveronika@mujmail.cz      5. 03. 2009, 16:49:22      88.102.66.221 Ale lidský život už začíná početím, není to jen názoe církve, ale i genetiků. Je to už člověk! Takže je v pořádku, že se ho lidé zastávají a myslím, že týrání zvířat nebo zabíjení ve válkách nemůže být nikomu normálnímu, jak tvdíte, šum a fuk. Nejde tady o něčí dělohu, ale o nový lidksý život! Pořád mi prostě příjde, že to mícháte dohromady, všechny tyto věci mi jsou špatné, ale nesouvisí spolu. Lidský mozek a nervová soustava se vyvíjí velice brzy a jak víte, že ty děti necítí bolest? A i kdyby, co vám dává právo rozhodovat o tom, zda někdo mají žít nebo ne? Lidé často říkají svým ještě nenarozeným dětem jménem a nesrovnávejte je se slepičím vajíčkem, je to nechutné. Kondomem může proniknout i spermie, je to otázky struktury makromolekul, ze kterých je vyroben, jsou mezi nimi mezery , takže šance, že jím pronikne mnohem menší virus je daleko větší. Nemůžete svádět vinu za nemocné lidi za papeže, oni sami se nakazili. Někteří se už s virem narodili, to je velice smutné. Ale kondomy, by AIDS nezarazili, před početím kondomy chrání jen na 14procent a žena může otěhotnět jen v plodném období, to je několik dnů v měsíci, ale AIDS přenáší celý měsíc, jaká je šance přenosu? Vaše názory zakázat nemohu, ale zůstává nad nimi rozum stát. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      5. 03. 2009, 12:39:15      193.200.150.82 Paní Jarmilo. To, co jste odpověděla Robocrepovi v diskuzi "RE: Z pohledu programátora" je perfektí. Je to brilantní a hlavně ten poslední odstavec s tím příkladem malíře pokojů je úžasně moudrý. Škoda, že mám od p.Stwory distanc:):), protože bych k tomu co jste napsala asi i něco přidal. Je ale zajímavé sledovat, jak ti lidé v diskuzi vůbec necítí podstatu, kterou se jim snažíte sdělit. Pořád se placají po povrchu (mnozí inteligentně a studovaně), ale to, co tomu všemu dává smysl a co to zastřešuje nevidí. A to je přesně ten důvod, proč se náš svět nedá změnit k lepšímu zhora a vlastně ani zdola do doby, než se lidé začnou dívat na sebe a hlavně na jiné z jiné perspektivy a s nepodjatou myslí. Je vidět, že Jiddu věděl přesně o čem vypráví nebo píše a přitom ze sebe narozdíl od jiných nedělal gurua. Držím vám palce, ať máte dost dobré nálady a energie, tam ty nevědomé dušičky v dobrém "provětrat".:) jansmith:) K 213      @      http://www.k213.cz      5. 03. 2009, 11:45:48      195.113.58.35 http://www.k213.cz Jarmila      ...      5. 03. 2009, 06:40:31      83.208.86.238 To není žádné míchání potratů s týráním zvířat. To je jenom srovnávání toho, jak jsou lidé rozporuplní. Na jedné straně zastánci cizích embryíí v cizích dělohách, do kterých jim opravdu, ale opravdu nic není, se dokáží neskutečně nad tím rozohňovat, ale na druhé straně těm samým zastáncům, třeba války a zabíjení hotových lidí, či týrání zvířat- to je jim naprosto šumafuk. Nevšimla jsem si, že by papež a spol., či katolíci jako celek, proti něčemu takovému protestovali. Ne, oni mají pořád před očima jenom potraty. Lidské embryo, které nemůže ani vnímat žádnou bolest, protože nemá čím by ji vnímalo, jelikož nemá vyvinutý mozek, není LIDSKÝ ŽIVOT. Tak jako vejce není dospělá slepice. Tak si to Veroniko nepleťte. Když papež někde v Africe prohlašuje, že používání kondomů je nežádoucí, pak je to z jeho strany přímo zločin, protože nepřímo pak zaviňuje smrt mnoha lidí, kteří zemřou na AIDS. Cílem mých stránek jsou mé názory. Nebo byste mi je chtěla zakázat? Veronika      xveronika@mujmail.cz      4. 03. 2009, 22:22:28      88.102.66.221 třeba do jednoho článku mícháte dohromady potraty s týráním zvířat, tato problematika je úplně odlišná a z vašeho článku vyznívá, že si lidkých životů vážíte úplně stejně jako životů zvířat. Dále kritizujete katolíky za to, že radši pomůžou lidem než zvířatům. A popisujete praktiky křesťanů v Africe, které ale pramení z jejich vlastních kulturních tradic, jako oslava svatého to asi není nejlepší nápad, ale každopádně není to typicky křesťanská tradice. Mohla byste mi prozradit cíl tvorby vašich stránek? Jarmila      ...      4. 03. 2009, 06:36:02      83.208.86.238 Dobrý den Veroniko, já se přidávám k panu jansmithovi a jsem stejně jako on zvědavá, co KONKRÉTNĚ Vás tak rozhořčilo? Jen ještě připomenu, že si rozhodně nehraju na odborníka, o čemž svědčí název mého webu: kubata.názory. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      3. 03. 2009, 20:28:51      193.200.150.82 Zajímavý příspěvek Veroniko. Jistě pro tebe nebude problém svůj odsudek doložit nějakými konkrétními námitkami, kterými bys prokázala, že to co jsi napsala není od tebe pouhé plácnutí do vody. Mě osobně by velice zajímalo, co KONKRÉTNĚ tě po přečtení (jak píšeš) některých článků tak rozhořčilo. Přesněji, které články to byly a které informace nebo pasáže v nich. Díky předem za odpověď, která věřím prokáže, jestli máš pro své negativní hodnocení kromě nic neříkajících emotivních bonmotů i něco průkaznějšího. jansmith:) Veronika      xveronika@mujmail.cz      3. 03. 2009, 17:37:00      88.102.66.221 Dobrý den, po přečtení některých článků z vašich stránek jsem naprosto znechucena. Nechápu jak jste se byla schopna tak dlouho tvořit vaše pseudo stránky s takovými nesmysly. Hrajete si na odborníka, ale často jsou vaše odkazy na jiné autory zcela vytržené z kontextu. Jste nemorální a pohrdáte lidským životem a přitom se tváříte jako velký ochránce lidstva. Je mi z toho zle. Pokud si to co tam píšete skutečně myslíte, je mi vás líto. Jarmila      ...      3. 03. 2009, 14:21:34      83.208.86.238 Jen jestli se mi bude chtít ten článek napsat jansmithi, jsem totiž dost líná.Těch diskusních příspěvků se tam nakonec sešlo opravdu hodně- 429. Sama jsem tím byla velmi překvapená. Ano, přesně tak, máme čisté svědomí a opravdový zájem se poučit- což u některých diskutérů evidentně chybí. Proto po zkušenostech se Strigou se přikláním k mirdovu řešení. Jakmile člověk zjistí, že ten dotyčný má zájem drobit diskusi a odvádět pozornost jinam, tak si ho prostě dál nevšímat a odpovídat jen na kvalitní příspěvky. Je důležité se naučit v diskusích rychle orientovat. To znamená hlavně neztrácet zbytečně čas čtením bezcenných škvárů, které v diskusích zanechávají placení provokatéři, ale věnovat se lidem, o nichž už dávno vím, že jejich příspěvky bývají od srdce a výborně napsané. Přesně tak, někteří lidé s vysokoškolským vzdělání se skutečně domnívají, že mají patent na rozum, ve skutečnosti si svou hlavu zapráskali na škole cizími myšlenkami, takže už se jim pak tam nevejdou jejich vlastní.:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      2. 03. 2009, 16:36:52      193.200.150.82 To nové téma zní velmi zajímavě a rozhodně bude podle mne generovat další širokou polemiku. Každopádně jeden fakt je jasný. Zvědavec něco takového jako s Mr.Weissem, pokud jde o počet příspěvků v diskuzi a s tím souvisejícím klima v porovnáním s jinými diskuzemi, myslím, dlouho nezažil.:) Pokud jde o moji účast, tak ji hodnotíte hodně velkoryse a pokud bych k tomu inklinoval, asi bych se i začervenal. Myslím, že strana na které se my nacházíme, ma oproti naším oponentům jednu velkou výhodu a tím je čisté svědomí a opravdový zájem se poučit a hlavně dobrat důvěryhodnému řešení. Stejně jako píše jean laroux o tom, nechť si Weissové/Uzlové píší co chtějí, tak i já si myslím, že totéž platí pro lidi jako Joseph, Vojta nebo Striga na Zvědavci. Arogantně je vyhánět je kontraproduktivní a paradoxně to snižuje důvěryhodnost naších argumentů. Lepší je slušně, s nadhledem a moudře je rozebrat na molekuly, aby byla jejich nevědomost nebo podjatost cítit na sto honů a nikdo s náhodných čtenářů to nepřehlédl a nepochyboval o tom. Hlavně se nepouštět a ignorovat všechny jejich snahy odklouzat jinam, protože pak má pravdu mirda, že člověk s nimi potom zbytečně spolupracuje na rozdrobení diskuze. Například vzdělaná Striga, která má pocit, že má díky svému dosaženému vzdělání patent na rozum, pomíjí mnohé souvislosti, které by měly být jasné i nevzdělanému prodavači ve Vietnamském shopu. Je to přesně tak, že lidé, kteří nasáli nějaká dogmata tzv. vzdělání nebo tzv. autorit ve své většině později, bez ohledu na stupeň vzdělání, mají problém nezávisle a kriticky uvažovat a z toho vyplývá mnoho problému našeho Světa. jansmith:) Jarmila      ...      2. 03. 2009, 14:55:32      83.208.86.238 Jo, jo, to byl tedy fakt fičááák.:)) Kdo by si to byl pomyslel? Ne, jansmithi, neděkujte mi, to já Vám moc děkuji za Vaše krásné inteligentní příspěvky. Témat je strašně hodně, že člověk ani neví, na co dřív skočit. Při té diskusi už mě jedno téma napadlo. Mohl by se ten článek jmenovat třeba: Mainstream versus freestream. On tam totiž hodil zajímavý příspěvek ten jean laroux. Napsal: Pokud necháme média šířit názory, které podporují rozpad rodiny a hodnot je už nejspíše čas se zamyslet nad cenzurou médií v zájmu společnosti. Co teda s tím ? Jistě i paní Jarmilu, autorku článku nebo Vás Strigo už postihla myšlenka co dělat, když nám média rozvrací morálku. Zakázat takovéto "škodlivé" názory ? To už bychom mohli zakázat i kritiku sionismu např. .. řekneme, že kritika sionismu je takovým zakukleným antisemitismem, hupsneme k holokaustu, neonacismu a jsme u škodlivosti ideologie vůči systému jako celku. Podobně jako ve výše uvedeném tématu. Tak co tedy s mainstreamem a bagatelizací rodinných hodnot ? Myslím, že zakazovat takové názory není TOU CESTOU. NAOPAK. Jen ať si Weissové a Uzlové šíří své názory. V každém případě by měl být ale prostor pro jejich oponenty a to je celá podstata problému. Např. v otázce tzv. extremismu je v médiích prezentována jen jedna alternativa, zatímco druhá je umlčována. Nějak je v těch SOUKROMÝCH médiích pořád prezentováno něco co se někomu hodí zrovna do krámu. Mají tedy privátní média své existanční opodstatnění vůči zájmu celku (společnosti) nebo by se měla prosazovat pouze vyvážená a kontrolovaná diskuze ve veřejněprávných médiích zatímco těm soukromým našeptávačům utneme tipec ? Takže napsat svoji vizi, jak by měl třeba v budoucnosti správně fungovat tisk, aby si ho neuzurpovala jen úzká skupina mocných, která si pak s většinovou společností manipuluje, jak uzná za vhodné. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.bg      1. 03. 2009, 21:48:54      193.200.150.82 Řeknu vám paní Jarmilo, že to by teda fičááák, co říkáte?:) On se dal sice předpokládat, ale že diskuze naroste do takových rozměrů je docela unikátní. Taky vám děkuji za vaše příspěvky a až se komunita Zvědavce vydýchá a vy si odpočinete, tak se těším na další váš článek. Npadalo mne, že by možná stálo za to v něm rozebrat nějaké téma z vaší knihy a věcně a na faktech potom následně koordinovat diskuzi. Ten článek s Weissem neměl takový potenciál, protože ten člověk a jemu podobní mediálně známi ohýbači reality většinou mluví tak, aby to bylo těžko napadnutelné. Ono se jim to sice 100% nedaří, ale téma, kde jsou fakta a podstata jasná by bylo myslím jiná polívčička.:) jansmith:) Jarmila      ...      27. 02. 2009, 10:13:59      83.208.86.238 Tak už jsme se dozvěděli jansmithe všechny názory a že se jich tam vyrojilo požehnaně.:) Moc Vám děkuji za Vaše příspěvky, jste skvělý. Toho Jiddu Krishnamurtiho si rozhodně přečtu, jen co budu mít trochu času. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- To jsem ráda Terezo, že se Vám ten článek o manželství líbil a že nemáte proti němu žádných námitek. Pochvala mě vždy potěší a popožene k další aktivitě. Určitě máte pravdu v tom, že polyandrie byla v prehistorii méně častá. Ale mohla probíhat jinak, než jak si představujete. Že totiž ta dotyčná zemědělská žena neměla čtyři muže v domě, jen jednoho stálého, ale když na ni přišly ty správné vášně, tak se prostě odreagovala jinde, kdykoliv si zamanula a nikdo to nebral jako nějakou nevěru, kterou je třeba trestat a tak podobně. A to, že se žena taky nerada dělí o samce, způsobovalo, že i ten její stálý druh to řešil zrovna tak jako ta jeho družka. Když měl chuť, odreagoval se jinde s jinými a nikdo to nebral jako nějakou tragédii. Ti dva parťáci byli spolu hlavně z jiných důvodů: obdělávali společně políčko, pečovali společně o děti i svůj domácí dobytek. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      25. 02. 2009, 13:38:56      193.200.150.82 Aha, takže změnil názor. Koukám, že se vám pod tím článkem už rozjíždí diskuse. Jsem zvědavý, jaké názory se tam objeví.:) Co se týče Jiddu Krishnamurtiho, tak byl to původně indický filozof a duchovní učitel, nakonec umřel ve vysokém věku v US. Jeho pojetí vnímání světa a mezilidských vztahů je jiné, než jsou lidé u východních nauk zvyklí, ale podle mne mnohem blíže pravdě než by se mohlo zdát. Pro člověka, který žije západním způsobem vnímání reality nebo je brainwashed hlavními náboženskými směry jsou jeho knihy, přednášky a názory hodně těžké a jak už to bývá obvykle, pro předzpracované ego nepřijatelné. Rozhodně ale stojí za studium, protože doplňuje kostičky do puzzle, které jinde chybí. jansmith:) Tereza      hana@seznam.cz      25. 02. 2009, 12:58:42      84.253.58.160 Cetla jsem vas clanek Manzelstvi. Moc se mi libil a se vsim vlastne souhlasim. Ale k te polyandrii: "Polyandrie byla méně častá, protože muži- samci se neradi dobrovolně dělí o jednu oblíbenou samici. ". POlyandrie neni tak casta, mozna z nekolika duvoide. zeny maji rozum. Mit ctyri muze v dome je nasilnicky potencial, muzou se klidne na zenui dovolit a znasilnit ji. Tophle zeny v haremu nikdy nedelaji, ze? A nakonec zena se taky nerada deli o samce. Jenze jeji postveni ji nedovoluje protestovat. Jarmila      ...      25. 02. 2009, 07:42:20      83.208.86.238 Už mi ten článek pan Stwora zveřejnil.:) A tak vzhůru do boje, vyjasněme si své morální postoje.:) Tomu věřím, že Weiss ve velkém oblbuje lidi i v TV. No jistě, jak jinak, homosexualita je krásná a svým způsobem vznešená, vždyť již staří Řekové se jí věnovali ve velkém, kdežto heterosexuální vztahy jsou fuj, zamilovanost je nebezpečná choroba škodící všem lidem a vlastně láska mezi mužem a ženou ve skutečnosti ani neexistuje, protože ženy jsou geneticky založeny jako vypočítavé mrchy, které u muže lásku a věrnost ani nehledají, protože jim jde akorát o živitele svých budoucích dětí. Prostě Weiss celých 20 let od revoluce propaguje u člověka pouze geny, dělá z člověka zvíře bez rozumu, ovládané jenom genama. Díky za ten link Jane, vypadá zajímavě. Až budu mít čas, tak se do něj začtu.:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      24. 02. 2009, 10:02:10      193.200.150.23 A proč vám to stwora odmítl? Zdůvodnil to nějak? Co se týče Weisse, tak zrovna běží na ČT nějaký seriál (myslím, že to moderuje Kubelková), kde Weiss pravidelně vystupuje, komentuje a radí:) a můžu vám řící, že v tom pořadu pěkně oblbujou lidi.:):) Neříkám že ve všem. Pokud by to přehnali, tak by je lidi (i ti co jsou běžně méně v obraze) prohlédli, ale je to tak. Otázka je proč. Hlavně asi pro sledovanost, protože pravda bývá pro "bezduchy" většinou málo atraktivní a málo brnká na lidské závislosti, pudy a vášně, ale možná je to i trend, o které píšete. Příští pořad má být o homosexualitě, tak uvidíme, co zajímavého se dozvíme. No, že to bude v souladu s hlavním proudem je jasné, otázka je jak hodně.:) Pro nevědomého člověka je pohodlnější, když se za své poklesky nebo tzv. úchylky může vymluvit nemocí, geny, bohem apod. a teď nemám na mysli přímo jinou sexuální orientaci. Hlavně nepřijmout odpovědnost a nemuset hledat řešení v sobě. Co se týče Weisse a jeho interpretace zamilovanosti, tak bych za sebe řekl, že ten poměr oblbování bude podobný jako v tom pořadu s Kubelkovou. Navíc zamilovanost a hlavně Láska se sexu/sexuologie jako emoce a cit dotýká (i když to tak zpracovanému mozku nepřipadá) jen vzdáleně a běžní lidé a hlavně umělci (textaři, spisovatelé, básníci) to směšují a pravou podstatu nevidí. jansmith:) PS: Dobré čtení co to je láska, zamilovanost a jiné je zde: Volnost, která neví Jiddu Krishnamurti http://www.jiddu-krishnamurti.net/cs/001/jiddu-krishnamurti.php Jarmila      ...      24. 02. 2009, 07:56:41      83.208.86.238 Pro zajímavost jansmithe zde otisknu článek, který jsem poslala panu Stworovi, ale který on odmítnul: Prý je zamilovanost choroba Tisíce lidí tisíce let nadšeně opěvovalo lásku mezi mužem a ženou. Zejména básníci nikdy nešetřili superlativy, kdykoliv se dostali na téma láska. Také spisovatelé pěli o lásce ódy často a rádi. Nejen Shakespeare se proslavil svým mistrným psaním o lásce, těch mistrů je příliš mnoho, než aby je člověk mohl všechny vyjmenovat. A není divu. Zamilovanost je přenádherný lidský cit, který dovede obvykle šedý a nudný život, najednou zázračně prosvětlit. Zamilovanost, to je žhavé slunce v srdci, pod jehož paprsky náhle vše roztaje, rozkvete a zazelená se, jako příroda zjara. Jaké ale bylo moje nemilé překvapení, když jsem se POPRVÉ V ŽIVOTĚ dozvěděla, že zamilovanost není vůbec nic nádherného, jak jsem se celý život mylně domnívala, ale je to ve skutečnosti zlá choroba, které bychom se měli vyvarovat. Tento neobvyklý názor jsem si přečetla v magazinu DNES, v rozhovoru nazvaném: Zamilovanost je NEMOC a škodí národnímu hospodářství. V tomto článku profesor sexuolog Petr Weiss zkráceně tvrdil zhruba toto: Svátek zamilovaných (svatý Valentýn) patří lidem, kteří trpí vážnou duševní poruchou. Diagnóza? Láska. Ale vlastně to není láska, je to jenom zamilovanost. Naštěstí takto ošklivě onemocnět můžeme jen párkrát za život. Zamilovanost totiž není normální. Život v neustálé zamilovanosti by se změnil v peklo. Lidstvo by patrně ještě neslezlo ze stromů. Naštěstí zamilovanost trvá omezeně a postižení lidé se vracejí do normálu. Choroba zvaná zamilovanost není dobrá pro nikoho. Může být příčinou jisté zmetkovitosti ve výrobním procesu, nebo dokonce tato choroba může být někdy i smrtelná. Lidi, kteří se z velké zamilovanosti vyléčí, musí trávit nějakou dobu v rekonvalescenci a hlavně by neměli činit žádná důležitá rozhodnutí. Brát si někoho v zamilovanosti je pošetilé a nebezpečné. Takovému kroku se často mylně říká sňatek z lásky, ale ve skutečnosti je to nesvéprávný akt. To už je perspektivnější oženit se z rozumu, na základě majetkové, náboženské, věkové podobnosti.... Novinář rozhovor uzavřel: Věřit by se sexuologovi Weissovi mělo, vždyť se sexuologií zabývá již 30 let. Ale já vážení přátelé k tomu dodám pouze toto: Přestaňme již cokoliv věřit mainstreamu a jejich mainstreamovým manipulátorům. Nenechme se donekonečna oblbovat prodejnými a dobře zaplacenými vymývači mozků. Je načase odhodit definitivně ten prolhaný šunt a začít si vyhledávat veškeré solidní informace na internetu pouze v nezávislých zdrojích freestreamu. Jak říkali v Zeitgeistu: je velkou chybou, že spousta lidí přijímá pravdu autorit, místo aby přijímali autoritu pravdy. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      12. 02. 2009, 17:26:22      193.200.150.23 Jo jo, přesně jste to nakonec definovala: spousta lidí přijímá pravdu autorit, místo aby přijímali autoritu pravdy. jansmith:) Jarmila      ...      12. 02. 2009, 15:42:15      83.208.86.238 Tak jsem si narychlo přečetla ty dva články pane Jane a řekla bych asi toto: u mainstreamu se už vůbec ničemu nedivím, to by se člověk musel v jednom kuse rozčilovat. Jsou to prostě novinářská hovada, která vědí, že si mohou psát jakékoliv nesmysly, protože mají neomezenou moc- asi jako kdysi komunisti, kteří taky neměli proti sobě žádnou opozici. Dnes jsem si přečetla článek v Magazínu MFD, kde profesor sexuologie Weiss opět hlásá ty své neskutečné bludy. Já Vám řeknu, to je velmi zkušený manipulátor davů, já úplně přesně vím, proč toho člověka bytostně nesnáším: protože je to hovado non plus ultra. To je dobytek na entou. Jak on může tvrdit, co ženské cítí, do koho se zamilovávají a z jakého důvodu? Co je tohle za člověka? Takový sviňák, to se hned tak nevidí. Ale je to přesně tak, jak říkali v Zeitgeistu: spousta lidí přijímá pravdu autorit, místo aby přijímali autoritu pravdy. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      12. 02. 2009, 14:45:59      193.200.150.23 Ještě jsem si všiml jednoho článku, tentokrát na Týdnu.cz paní Jarmilo. Co si o tom myslíte a můžete k tomu něco poznamenat? Oblíbené evoluční omyly 150 let po Darwinovi http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/oblibene-evolucni-omyly-150-let-po-darwinovi_105104.html jansmith:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      11. 02. 2009, 21:49:59      192.251.226.205 Tak můžou za to hormóny paní Jarmilo, píšou to na iDnes. Četla jste? http://zdravi.idnes.cz/za-zenskou-neveru-mohou-hormony-doa-/vase-telo.asp?c=A090210_105131_vase-telo_bad Rozesmál mě jeden příspěvek v diskuzi: zumdark -- Já to říkala, žádná kua, nemocná su. jansmith:):):) mail@      U. S. A.      http://vpravo.blog.cz/0902/potrat-castecnym-porodem      10. 02. 2009, 16:45:46      195.113.58.180 U. S. A. http://vpravo.blog.cz/0902/potrat-castecnym-porodem jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      7. 02. 2009, 22:35:12      193.200.150.23 To nepochybně. jansmith:) Jarmila      ...      7. 02. 2009, 16:39:53      83.208.86.238 Pokud Vám Jane připadá ta kapitola silná, tak tedy bude splňovat svůj účel. Jarmila      ...      7. 02. 2009, 16:37:46      83.208.86.238 Pokud tvůrci komunismu měli hezké ideály o vládě dělníků, rolníků a pracující inteligence, ale nepřipravili k tomu žádné konkrétní zákony, jakým způsobem spravedlivě vládnout, pak tedy od samého začátku byl ten komunismus odsouzen pochopitelně k nezdaru. Samotné ideály nikdy nestačí. Já nehledám, ani nepředpokládám existenci pravého kapitalismu ani pravého komunismu. Žádám jen a pouze přímou demokracii, nic víc. Pokud se nám pořád tvrdí, že žijeme v demokracii, tak by nám to přímé hlasování mělo být umožněno. Příslušná technika je už zde dávno. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      6. 02. 2009, 19:56:08      193.200.150.23 No, nemůžu říci jestli přeháníte nebo ne, ale ta kapitola je velmi silná. Přiměla mě zamyslet se i nad mým dětstvím a příbuzenskými vztahy. jansmith:) Jarda      -----      6. 02. 2009, 09:03:03      80.87.185.194 Nu, paní Jarmilo, kdybyste se začetla do komunistických ideálů, pak byste zjistila, že jejich tvůrci předpokládali osobní svobodu jednotlivce a společné a rovnoprávné spravování veřejných záležitostí, za základ (ideální) komunistické společnosti. To že se praxe nakonec značně zvrtne od ideálů, je, bohužel, jiný problém. Pokud ale předpokládáte existenci &#8222;toho PRAVÉHO&#8220; kapitalismu, obávám se, že jej budete hledat stejně marně jako pravý komunismus. Jde o ideály, ke kterým se sice můžeme blížit, ale které nelze realizovat. V kapitalismu totiž, ať se vám to líbí či ne, ať s tím souhlasíte či ne, což je asi tak jediné, co s tím můžete dělat, každý majitel kapitálu využívá své ekonomcké postavení k tomu, aby měl i politický vliv. A čím má větší majetek, tím více mu vzrůstá i vliv. Takže stav v ČR je dán volnou hrou tržních si, kde prostě ti majetní drží v rukách trumfy. Konec konců, i zločin je jen určitý druh podnikání. Vždyť kdo by si nyní dovolil položit váženým rodinám Kennedyů, Morganů, Rockeffelerů a dalším, kdy a jak nabyly své majetky. To by nebylo politicky korektní. Před pár dny byl v TV rozhovor s Josefem Škvoreckým. A ten si pochvaloval, že žije v zemi, kde sice jsou zloději, vrazi, mafiáni, ale že stát ty zločince stíhá. To ano, ale před tím vytváří podmínky, aby ti zločiny mohly vznikat. Takže se obávám, že ani s tím kapitalismem se vám nepodaří tu přímou demokracii realizovat. Jarmila      ...      6. 02. 2009, 07:38:00      83.208.86.238 Se mi zdá, že v některých částech článku to přeháním.:) Ale zas na druhou stranu si říkám, že to nevadí, že to snad víc vyburcuje případné čtenáře k zamyšlení nad současnými poměry. Hlavně přestat cokoliv věřit mainstreamu, každou jimi podávanou informaci několikrát všemi směry podezíravě přeobracet, než ji člověk přijme jako hodnověrnou. A krom toho, tak jako tak, to není konečná verze, někdy příště tu kapitolu o manželství zase celou přepracuji.:) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      5. 02. 2009, 09:45:27      193.200.150.23 To je od vás milé, že jste si vzpomněla. Díky za přepracované Manželství kdysi, dnes- a zítra?. Nakoukl sem a vypada to velmi zajimave viz. napr. pasaz o vlivu mainstreamu. Uz se tesim az si to vytisknu prectu. Tiskarna uz jede.:) jansmith:) Jarmila      ...      5. 02. 2009, 07:10:02      83.208.86.238 Ano, je to legrační. Občas zavítám na diskusi webu Rovnopravnost a i tam mi úplně neznámí muži vyčítají mé popíjení archivního vína.:) A na Nezvědavci, tak tam na mou adresu úplně šílí, to ani nemohu číst, protože z těch jejich řečí pukám smíchy. Tak včera jsem samozřejmě popíjela lepší víno, ale stále trvám na tom, že je ho pro mě škoda, když si to tak vždycky hodně zředím vodou. Vzpomněla jsem si na Vás Jane a připila i na Vaše zdraví.:) Jinak své čtenáře upozorňuji na nově přepracovanou kapitolu: Manželství kdysi, dnes- a zítra? jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      4. 02. 2009, 17:22:04      193.200.150.23 Vážně? To je teda fakt legrační. Jako by nebylo jedno co piju, když mi to chutná a vím proč.:) Možná si ti vaší kritici podle hesla, že ve víně je pravda myslí, že v tom krabicovém je pravda menší než v těch jejich předražených patocích.:):) HA HA HA, zasmál by se Santa de Claus. Možná, že je to právě naopak. jansmith:) Jarmila      ...      4. 02. 2009, 15:56:10      83.208.86.238 I Vy jeden, uhádl jste to.:) Díky za přání. To je stejně velká legrace, co se mi s tím vínem na internetu přihodilo. Někdy před sedmi lety jsem na Neviditelném psu v jakési diskusi, bavící se o vínu, napsala, že pro mě dobrého vína škoda, neboť si ho stejně ředím, abych se neopila. Takže mi k popíjení vinných střiků bohatě stačí krabicové španělské. No a to byste nevěřil, od té doby to mám dodnes z celého světa na talíři. Úplně neznámí lidé mi ten krabčák na internetu dodnes otloukají o hlavu.:))) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      4. 02. 2009, 15:31:42      193.200.150.23 Jestli je to s vínkem, tak na zdraví.:):) jansmith:) Jarmila      ...      4. 02. 2009, 13:16:59      83.208.86.238 Díky Jane, že jste si vzpomněl na můj svátek. Však už ho taky patřičně oslavuji.:-) Neřeknu jak, rejpalové by zase rejpali.:-) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      4. 02. 2009, 08:46:34      193.200.150.137 Hezký den, paní Jarmilo a vše nejlepší k svátku.:) jansmith:) Jarmila      ...      30. 01. 2009, 09:38:56      83.208.86.238 Přímá demokracie, pane Jardo, ani v nejmenším nesouvisí s komunismem, protože je to svoboda projevu, kde všichni mají stejná práva a povinnosti, tudíž jasně patří do kapitalismu. Ale do toho PRAVÉHO kapitalismu, nikoliv do toho zdeformovaného, klientelistického, mafiánského, bezprávného, kde si organizovaní zločinci na nejvyšší politické úrovni dělají co chtějí, bez ohledu na občany. No tak dobře, tak to zkrátím: v mercedesech ze startovní čáry vyrazili komunisté, kdežto normální občané, nekomunisti, byli hned zkraje podvedeni. Naposled se pane Jardo hlásili do komunistické strany kvůli ideálům lidé do roku 1968. Po tomto roce se tam již lidé hlásili výslovně, vědomě, kvůli svému osobnímu prospěchu a kariéře. Aby se měli dobře na úkor jiných, poctivých lidí, kteří se tam kvůli svým pevným zásadám nehlásili. Mě není ani trochu sympatický žádný Vámi jmenovaný soudruh, ať již převlékl kabát nebo nikoliv. Všichni do jednoho jsou to korytáři, kteří si žijí na vysoké noze a zájmy lidu jsou jim naprosto a totálně ukradené. V tom se nijak neliší od soudruhů z modré ptákostrany. Jarda      ----      29. 01. 2009, 07:13:23      80.87.185.194 Ale já, vážená paní Jarmilo, přímou demokracii přece nezatracuji. Mají ji ve Švýcarsku a zjevně se jim docela osvědčuje. Když jsem před mnoooooha lety četl v Mladém světě, jak mají Švýcaři zorganizovanou společnost, říkal jsem si, že přece právě tak to má být v komunismu. Jak to, že se k tomu dávno dopracovali kapitalisté ve Švýcarsku?? Ale ona vlastně historie švýcarského státu je značně odlišná od historie jiných evropských států. Ani se vás nesnažím přesvědčit o nějakých výhodách socialismu. Jenom už podruhé upozorňuji, poprvé jste nereagovala, že tu přímou demokracii musíte posadit na nějaký ekonomický základ. A máte k dispozici jen dva: Kapitalismus a socialismus. Nebo vlastně tři, ještě nějakou formu korporativního systému, který propagoval papež Lev XIII. a v Portugalsku prakticky zavedl diktátor Salazar. Ale jak jistě pamatujete, když Salazar zemřel, lid Portugalska se vrhl na korporativní systém a demontoval jej. V korporativním systému se totiž špatně bohatne. Dovolil bych se vyjádřit ke stále opakovanému klišé, že &#8222;komunisti a estébáci vyrazili ze startovní čáry v mercedesech&#8220;. Předně; estébáci byli taktéž komunisté, takže není třeba zdvojovat. Za druhé &#8211; ne všichni komunisté; jen jejich specifická sorta &#8211; lidé, kteří z jakéhokoliv systému se snaží vycucnout co nejvíce pro sebe. Kde vládne komunistická ideologie, tam sou jejími nejzapálenějšími hlasateli, kde liberální kapitalismus, tam jsou v jeho čele, kde nacismus, přísahají na čistotu rasy atd.... Takže já osobně toto klišé nehlásám, ale dívám se na to, jak ten který člověk je ochoten pracovat pro myšlenku, kterou hlásá. A tak je mně mnohem sympatičtější takový soudruh Ransdorf nebo Filip, než &#8222;demokraté&#8220; typu Čalfy, Dyby, Kočárníka či Dlouhého, kteří hbitě převlékali kabáty tak, jak pro ně bylo nejvýhodnější. A jak sama správně poukazujete, totalita finanční je mnohem důslednější, než totalita ideologická. Ta nám jen prolézala ušima, ale finanční nám všem převrací kapsy. Navíc své propagátory platí mnohem lépe než kdysi komunisté a tak jejich působení je mnohem účinější. Ostatně, položila jste se někdy na otázku, proč nyní, takřka 20 let po VSR (Velké sametové revoluci) se věnuje tolik energie na kritiku &#8222;komunismu&#8220;? Jarmila      ...      28. 01. 2009, 16:34:18      83.208.86.238 Tak jo, díky.:-) Zanedlouho tady hodím přepracovanou kapitolu o manželství, ať taky konečně udělám něco pro svou knihu a né že budu pořád marnit čas a trousit svá moudra na Zvědavci.:-) jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      26. 01. 2009, 16:54:14      193.200.150.23 Já to nevnímám jako chválu paní Jarmilo. Chvála slouží pouze k potěše ega. Já pouze konstatuji fakta a svůj názor. Na druhou stranu nebuďte přespříliš skromná.:) Za úsilí a hlavně zajímavý výsledek ke kterému vedlo, si určitě uznání zasloužíte. Navíc je dobré, když stěžejní myšlenky své knihy opakujete pro benefit těch vědomých a zejména těch nevědomých i v různých diskuzích. Je legrace sledovat, jak podrážděně tam na ně někteří chlopi reagují a jak po chvíli často neví co na vaše argumenty odpovědět. Mně osobně hodně obohacují. jansmith:) Jarmila      ...      26. 01. 2009, 14:00:35      83.208.86.238 Když Vy mě pořád Jane tak chválíte, tolik chvály si ani nezasloužím.:-)Zvláště když jsem líná, že se přepisování knihy nehýbe vůbec z místa. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.sk      25. 01. 2009, 12:37:56      193.200.150.23 Hezká odpověď Jardovi paní Jarmilo. Nazývá věci bez hledání zástupných problémů, kterým se věnuje mnoho vaších oponentů, v holých souvislostech pravými jmény a plně se s ní ztotožňuji. jansmith:) Jarmila      ...      25. 01. 2009, 08:17:21      83.208.86.238 Co máte proti přímé demokracii, pane Jardíku? :-) Já jsem přece nepsala o tupém stádu, já jsem jen vysvětlovala panu Jirkovi, že není třeba přímou demokracii zatracovat, když ještě nebyla ani vyzkoušena v praxi na nějaké místní úrovni, v nějakém okrese. Proč by se mělo na přímou demokracii nadávat, když ještě ani nebyla u nás nikdy vyzkoušena v praxi? To je absurdní, nemyslíte? S takovýmhle přístupem ty výhody či nevýhody přímé demokracie nikdy nezjistíme, když se jí naši vládnoucí představitelé vyhýbají jako čert kříži a prodejný mainstream o ní zarytě mlčí jako hrob. O kladech socialismu mě nikdy pane Jardo nepřesvědčíte, ať se budete snažit sebevíc. Jednou to byla totalita jako prase, kde nemohl člověk říkat svobodně své názory a s tím nehnete. Současný mafiánský kapitalismus ale není o nic lepší. Je to jen jiný druh totality, můžeme si sice svobodně říkat co chceme, ale existuje totalita peněžní, která nás omezuje snad ještě víc než ta totalita socialistická, ideologická. Po pseudorevoluci totiž začala svobodná kapitalistická soutěž tím způsobem, že komunisti a estébáci vyrazili ze startovní čáry v mercedesech a normální občané na koloběžkách. No a podle toho zde ten slavný komunistický kapitalismus vypadá až dodnes. Jarda      ----      23. 01. 2009, 14:29:21      80.87.185.194 Tak jsem zase nakoukl. Paní Jarmila je víc a víc naštvaná, protože to (tupé) stádo, oblbované mainstreamem (proboha, co to je, že Vás to tak fascinuje), ne a ne pochopit výhody přímé demokracie. Ale když tak sleduju její názory na vývoj společnosti, stále mně v mysli vyskakuje titulní list Kapitálu a Manifestu .... Nevíte, čím by to mohlo být? Jinak docela souhlasím s jb. Samozřejmě, že lidé především hledají pohodlí a jistoty. V nepohodlí a nejistotě se špatně žije. Jsou zde nějací pamětníci? Pamatujete, že v r. 90 fakticky nikdo nechtěl kapitalismus? Pamatujete, jak se Havel zaklínal, že u nás kapitalismus nebude, že neudou nezaměstnaní, žebráci? Že jen vylepšíme socialismus a odstraníme jeho nedostatky? Teprve až asi po dvou letech se pomaličku v tisku začalo uvažovat, že asi ten kapitalismus zavedeme, ale ne ten strarý, ale nový, demokratický. Vzpopmínám na tátu, "starého" komunistu, který, když jsem jásal nad společenskou změnou, skepticky říkal: "Však poznáte, co to je kapitalismus!" A já na to: "Ty pořád uvažuješ o tom starém, ale teď je kapitalismus nový, demokratický!" No, a tak ho tady máme. Jenom v kapitalismu se dá bohatnout, a proto všichni schopní, pracovití, tvůrčí, flexibilní, mladí a krásní lidé si přejí kapitalismus. Málokdo si uvědomuje, že komunistické ideály jsou vskutku ideály chudých, opovrhovaných, okrádaných vyděděnců. Jarmila      ...      21. 01. 2009, 11:53:22      83.208.86.238 Tak už jsem ten link našla a zkusím ho sem Vám dát tak, abyste se tam mohl podívat. Jmenujete se to: na-severu.blogspot. K tomu přidáte na začátku www a na konec com. Jarmila      ...      21. 01. 2009, 11:37:25      83.208.86.238 Aha, už vím, čím to bylo způsobeno: že jsem tam uveřejnila ten link. Divné, teď se mi ztratil i z počítače. Ale to nevadí, já si ho najdu znovu na Zvědavci. Jarmila      ...      21. 01. 2009, 11:26:45      83.208.86.238 Proč myslíte Jirko? :) Ale jo pane pevase, samozřejmě že i v mainstreamu se dají najít užitečné informace- jinak bych si ho přece již dávno nekupovala. Stejně tak ovšem se i kdysi za komunistů daly najít užitečné informace v tom jejich Rudém právu. Za svým tvrzením, že jsou dnes všechny zprávy řízeny jednotně z jediného centra si ovšem pevně stojím. Ta jejich propaganda je řízena takřka přímo vědecky, že by z nich Gobbels měl neskutečnou radost. Mě ale nemají šanci už ničím oblafnout, každý jejich špinavý trik mám dávno prokouknutý. Pokud se chcete víc dozvědět z nezávislých zdrojů (protože z jednotně zmanipulovaného mainstreamu se takovéto informace nikdy nedozvíte) o šedesát let trvající izraelské agresi a masakrování a plošného hubení nevinných obyvatel Palestiny, tak si pečlivě prostudujte celý tento link: Jarmila      ...      21. 01. 2009, 11:24:19      83.208.86.238 jak je možné, že se nemohu dostat do vlastního webu? Jirka            19. 01. 2009, 13:50:30      85.207.184.52 Nezlobte se Jarmilo, ale trpíte malinko stihomamem... pevasa      pevasa@atlas.cz      19. 01. 2009, 09:09:06      88.146.46.40 Paní Jarmilo, náhodou jsem narazil na Vaše povídání a je mi z něj smutno.Chcete tvrdit, že nečtete, neslyšíte či nevidíte názory pánů u koryta i opozice najednou? Kdo chce, najde to i v masmédiích. Pokud se mi něco nezdá, jsem člověk a mám hlavu k myšlení. Můžu si sám určit, která zpráva je upravená tendenčně a která ne. Ke stavu za bolševika a jeho jednotnému myšlení to má daleko. Nevím kde jste přišla na to,že všichni v médiích souhlasí s radarem. Asi se jim moc nevěnujete. Také věříte na jakousi revoluci? Začtěte se do různých rejstříků firem a jejich majitelů. Porovnejte s registry STB. Zajímavé čtení. Nejzajímavější je to u těch "vytunelovaných" a krachlých, které měly naštvat vyhozené lidi a vrátit je do náruče bolševika. Zatím to nevychází, ale co není může být....Ta "revoluce" bylo předání moci do rukou lidem, kteří si ani neuvědomí, že jsou ovládáni. Kde vzali ti čistí peníze na svých účtech, když myli okna, dělali pomocné práce a najednou byli milionáři? Z práce to nebylo... Jinak se zajímám i o názory lidí, kteří mají odlišný názor, tedy i o Váš. Pokud dám jen na názory svých přátel, stávám se součástí jednoho názoru, o kterém není pochyb. A to není dobře, nenutí to k myšlení. Pak je jen krůček k stádnímu myšlení a chování se jako stádo (viz. rok 1989, kdy měla celou režii v rukou STB. Ještě poznámka: Kdyby Vám párkrát za den zahoukaly sirény a vybuchlo za barákem pár raket, možná by jste změnila na po zuby ozbrojené Izraelce názor. Kde pak berou ti utiskovaní a neozbrojení chudáci rakety??? Jarmila            17. 01. 2009, 09:49:43      83.208.86.238 To je jasné, že nemám patent na pravdu. Ale z velké většiny pravdu mívám. Mám velkou výhodu, že mainstream nemá šanci mě opít rohlíkem, protože si hodně věcí dlouhodobě pamatuju.:-) To je zcela evidentní, že je mainstream řízen z jediného centra- tak jako tomu bylo za komoušů. Jen asi 5 let po revoluci, kdy to nestihli mít všechno pod kontrolou, tak byla ta pravá a nefalšovaná demokracie, kdy noviny, TV i rozhlas byly ve svých názorech velmi různorodé. Teď třeba ústředí přikáže, že všichni musí souhlasit s radarem, a tak všichni jako jeden muž souhlasí s radarem. Veškerý mainstream nyní dělají poslušní poskoci mocných, již se tam žádní svobodomyslní lidé nevyskytují. Ti všichni byli v průběhu 20 let vyhozeni na dlažbu. Co se týče Železného, jeho názory mě vůbec nezajímají, protože jím pohrdám. Mě zajímají názory mých přátel a známých, kteří všichni do jednoho tvrdí to co já: že se na TV v dnešní době nedá dívat. Vůbec nejostudnější byl letošní Silvestr, za celých dvacet let od pseudorevoluce byl nejubožejší. On už jim úplně a zcela došel humor, oni už umějí jenom inkasovat pro sebe peníze za pořady, které nestojí za nic. Pravda o Gaze je neúprosná. A kdo nemá vymytý mozek mainstreamem, tak tu pravdu, kdo jsou vrazi a kdo jsou oběti zcela jasně vidí. Za celého půlroku příměří nebyl zabit ze strany Hamasu jediný Izraelec. Také materiální škody byly mizivé. Zato po zuby ozbrojení izraelští vojáci vraždí neozbrojené palestinské civilisty včetně dětí a žen, ve velkém. V tuto chvíli je již 1100 přiznaných obětí. Těch nepřiznaných bude daleko víc. Pravda v tomto případě není vůbec složitá. Pravda je taková, že si Izral mír nepřeje a jeho přáním je vyhubit a vyhnat z území všechny Palestince. Nestojí o palestinský stát a jeho arogantnost vůči celému světu je neslýchaná. Ignoruje jakékoliv mezinárodní dohody, dělá si naprosto co chce, chová se jako klasický nacistický stát. Co se týče přímé demokracie, není třeba nadávat na lid, když se mu nedá jediná sebemenší možnost, aby o něčem rozhodoval. Zvolit někoho jednou za 4 roky a pak nemít sebemenší, ani tu nejmenší možnost do něčeho zasáhnout, je v době existence internetu přímo skandální. Napřed tu možnost rozhodování lidu dejte, a pak teprve na něj nadávejte. jb            16. 01. 2009, 09:52:08      85.207.184.52 Jarmilo, já si nemůžu pomoct, ale myslím si, že nemáte pravdu. Vinu svalujete na jakýsi mainstream a tvrdíte, že masmédia jsou řízena z jednoho bodu a že my ostatní jsme odkázání jen na pokoutné weby. Hm... Já tvrdím, že mainstream si dělají lidé sami a dělají si ho tak, jak to vyhovuje jím samotným. Kdo si myslíte, že pracuje v reklamních agenturách, které plodí "mainstreamové typy štíhlých žen a úspěšných mužů"? No přece stejní lidé, jako jsme já a Vy! A proč to dělají? Protože je to pro ně pohodlné a samotným se jim to líbí! Žádný "oni nám diktují" neexistuje. To je blábol. Vraťme se k té televizi - Železný kdysi řekl, jakkoliv ho nemusím, tak tohle vystihl: až lidé budou chtít o hlavním vysílacím čase místo zpráv s dopravními nehodami třeba Libuši, budou jí mít. Koho dneska zajímá Libuše? A koho dneska zajímá pravda? Ta je často nepříjemná, člověka nutí k zamyšlení... Třeba Gaza. Já si myslím, že Vy se tak bráníte "mainstreamovému" názoru, u nás obecně proizraelskému, že nechcete vidět opačné extrémy - ono kdyby Palestinci sem tam neposlali nějaký ten granát na Izrael a sem tam se nějaký palestinský "Palach" nerozhodl v rámci nějaké své "pravdy" odstřelit (a na rozdíl od asi mírumilovného českého Palacha při tom zabít i mnoho jiných), tak by to také vypadalo s Izraelskými tanky na území Gazy jinak. Pravda je v tomhle případě složitá a já osobně si myslím, že jí těžko můžeme pochopit (nežijeme tam, vždycky budeme pouze číst něčí zprávy, jsme vychovávaní zcela jinak...) a že neexistuje nějaké jedno dobré řešení. Abych se vrátil k tématu - nemyslím, že by se lidé chtěli aktivně podílet na nějakých změnách. Žiju na malém městě. Je tady jedna státní organziace. Mají tam xeroxy a jiné vymoženosti, tak si tam chodíme pro služby. Teď jsem tam byl asi po 5leté přestávce. Tam se vůbec, ale vůbec nic nezměnilo! Lidé tam sedí, dělají od šesti od rána, takže ve dvě tam už nic neseženete, kanceláře stejné, nábytek stejný, lidé stejní, přístup k práci stejný, nuda z nich teče... Drží je tam někdo? Mohli by být aktivnější? Ale kdeže, jim to takhle vyhovuje. Mladého človíčka tam nenajdete, změna nastane, až tihle všichni odejdou do důchodu a přijdou noví mladí, kteří to možná stihnou předělat dřív, než organizace stihne předělat je. Nedivím se, že půlka národa vzpomíná nostalgicky na komunismus... Vždyť to bylo tak pohodlné... A zkuste do nich hustit něco o přímé demokracii! Možná by Vám i volební lístek dali, když jim to patřičně vysvětlíte, gulášek zadarmo přidáte..., ale pak si zase sednou k té své televizi a paní zvolená, starejte se! (A Vy zjistíte, že jediná možnost, jak do nich něco nahustit, je zase využít tohle "masmédium".) Jarmila            16. 01. 2009, 07:31:54      83.208.86.238 Máte pravdu Jirko, zde asi platí známé pravidlo, že podle sebe soudím tebe. To znamená, že já sama jsem dost naivní, neboť mám duši věčně nedospělého dítěte.:-) Pokud by tomu tak nebylo, tak bych to s tou přímou demokracií již dávno vzdala a již se tím dál nezabývala. Protože by mi mělo jako dospělému člověku být dávno jasné, že marnost nad marnost a vše je marné- vládnoucí kapři si přece dobrovolně sami svůj rybník nevypustí. To že většina občanů nic neví o přímé demokracie ale není jejich vina, ale vina mainstreamu, který o tomto tématu zarytě mlčí. A proč asi? Protože celý ten slavný mainstream je v rukou těch vládnoucích kaprů. Svobodu slova mají jen vlastníci masmédií a nikdo jiný. My ostatní smíme říkat svobodně své názory jen v pokoutních webech, které ale čte mizivé procento čtenářů. O tom, že současný mainstream je řízen z jediného centra úplně stejným způsobem, tak jako kdysi za komunistů, svědčí to, jak nás informuje o událostech v Gaze. Díky internetu víme, že tam neprobíhají žádné regulérní boje, ale prachsprostá jatka, kde po zuby ozbrojení izraelští vojáci vraždí neozbrojené civilisty včetně dětí a žen. Ale veškerý mainstream nás lživě informuje, že tam probíhají boje. Ani třeba žádný jednotlivý redaktor v rádiu si nedovolí říct o tomto bezostyšném masakru ze strany Izraele svůj osobní názor, protože ví, že by jinak okamžitě letěl ze svého teplého místa. Tolik tedy o svobodě slova v dnešní době. Milý Jirko, já už jsem byla ve svém životě aktivní až až. Ale mé aktivity vůbec nikam nevedly, protože proti vládnoucí světové hydře, která má v rukou veškerou moc, většinová společnost prostých lidí, nikde na světě nic nezmůže. Byla jsem ve dvou politických stranách, v současnosti jsem členem sdružení Zvědavce. Prosazuji přímou demokracii z toho důvodu, protože je to jediná možnost, jak by si lid mohl rozhodovat o nejdůležitějších věcech sám, bez zkorumpovaných zastupitelů, kteří si po každém zvolení dělají pak vždy co chtějí, bez ohledu na občany. oa      oa      http://blisty.cz/2009/1/15/art44762.html      15. 01. 2009, 09:55:00      213.195.215.130 Země tam, země tady http://blisty.cz/2009/1/15/art44762.html Jirka            15. 01. 2009, 09:18:46      85.207.184.52 Jarmilo, jenom tak přemýšlím, proč tak ráda lidem říkáte, že jsou ve svých názorech naivní... Přitom neznalost a naivita z některých Vašich názorů přímo přetéká... Celkem dobře jste dala do kupy určitou část lidské historie. Ale Vaše znalosti z jiných oblastí (třeba reklama v televizním vysílání, o které jsme se spolu bavili) to je bída. Energie, se kterou si ale stojíte za svým, je pozoruhodná. Stejně tak mi přijde komické, s jakým zaujetím z Vás padají hlášky typu "lidé by chtěli přímou demokracii, lidé by se chtěli starat!", ale "oni nám stejně nic nedovolí!". Většina lidí vůbec neví, co to je přímá demokracie (a nechce se starat - jak jsem psal - leaderů je v populaci malé procento, popírat tenhle fakt je jako byste popírala existenci Karla IV.) A kdo to jsou oni? Můžete to být i Vy!. Ale to by chtělo něco začít aktivně dělat. Chlapi chodí nadávat do hospody, Vy máte svůj web... Jarmila            15. 01. 2009, 06:53:37      83.208.86.238 Vy byste se rovněž měla snažit odpovídat normálně. lenika      lenika@seznam.cz      14. 01. 2009, 11:35:26      80.188.79.90 Dobrý den pane Kramáři vy jeden kykyríku nehcte laskavě toho kokrhání a odpovídejte normálně Jarmila            11. 01. 2009, 08:13:10      83.208.86.238 Vážený pane Kramáři, Vy mě děsíte! Přeji Vám z celého svého srdce brzké uzdravení. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      10. 01. 2009, 22:25:29      93.185.51.7 Vážená paní Jarmilo, už jsem si ten článek tak pěkně humoristicky a parodicky načrtnul, když se k dosud nedoléčenému zápalu plic přidal nějaký masivní zánět nebo nádor mezi levou srdeční předsíní a síní. Humor okamžitě vyprchal a jsem rád, když se mi nezdají sny. Jarmila            10. 01. 2009, 17:31:27      83.208.86.238 Jsem se chtěla zeptat pane Kramáři, zda napíšete ten slíbený článek? Ale to víte, že mám pravdu pane Jirko.:-) Na tom vůbec nezáleží, že ve Švýcarsku mají občané poněkud jinou mentalitu než my Češi. Důležitá je ta skutečnost, že my nejsme o nic hloupější než oni. Takže už dávno jsme si tu přímou demokracii mohli dopřát. Místo toho nám dodnes ti naši zkorumpovaní pitomečci nedopřáli ani tak dlouho slibovanou přímou volbu prezidenta. To víte, že je přímá demokracie naprosto funkční model- jenže smůla je, že je naprosto nežádoucí pro vládce tohoto světa. Kapři si svůj rybník přece sami dobrovolně nevypustí. Takže jak to vypadá, ani Bilderberská skupina o celosvětovém zavedení přímé demokracie vůbec neuvažuje- to radši vyprovokují třetí světovou válku, než by připustili přímou demokracii. Mají totiž se světem jiné plány. Z toho důvodu musí vznikat tlak zezdola, že občané hromadně při volbách budou žádat přímou demokracii a odmítnou se zúčastňovat volebních frašek, přestanou kohokoliv volit. Svítící domy jsou v naší čtvrti, kde bydlí výhradně teď již jen samí vlastníci bytů. Za dob LBD tyto domy po celý socialismus neutěšeně chátraly. Pokud existují bytové domy, kde je vlastníkům úplně jedno co se s jejich majetkem děje, tak je to jejich svobodná volba- a dobře jim tak! Tady je důležitá ta okolnost, že tu svobodnou volbu mají k dispozici. Kdežto u voleb tuto volbu k dispozici nemají. Tam jen člověk hodí lístek a pak 4 roky jen bezmocně kouká na tu spoušť, co politici provádějí, aniž by měl možnost jejich řádění nějak sebeméně usměrňovat. A to je ta tragédie, to je ta volební fraška, to je ta pseudodemokracie. Prosím vás na co spolky, když jsou stejně k ničemu? Jaképak vyjednávací pozice, když jsme všichni ve skutečnosti naprosto bezmocní? To jsou všechno jen takové plané řeči. Ve sdružení si může nahrabat beztrestně miliony nanejvýš nějaká paní Paroubková, ale pro ostatní normální smrtelníky platí, že v žádném sdružení nic nezmohou. Jak správně píšete, všechno je o penězích. Bez peněz do politiky vůbec nelez- to je to nejpravdivější pořekadlo. Vaše utopická představa o mladých lidech v politice je skutečně velmi naivní a utopická. Lidé se dělí na charakterní a bezcharakterní. Jsou charakterní a bezcharakterní mladí a jsou charakterní a bezcharakterní staří. A do vysoké politiky se zákonitě dostávají jen ti bezcharakterní a zkorumpovaní- na věku vůbec nezáleží. Jiří Kramář      kramar.radun@gmail.com      8. 01. 2009, 21:07:25      93.185.51.7 Vážený jmenovče Jirko, ačkoliv jsme s manželkou vychovali dva úspěšné a již úspěšně ženaté inženýry a jednu dosud svobodnou budoucí lékařku, Vaše utopie je pro mne tím nejstrašnějším hororem. Pomineme-li dnes protiprávní diskriminaci podle věku,o pravdu bychom koukali jak by naše země vypadala s těmi zcela jinými prioritami. Ovšem ti nejsilnější a nejodolnější z nás důchodců by se mohli alespoň nějaký čas bavit tím, jak s postupem stárnutí těch kdysi maximálně třicetiletých poslanců a senátorů se ta naše země začíná čím dál víc vracet do své původní podoby. Neumím si totiž představit, že by se ti mladí vyvolenci s mladistvým elánem a s písní na rtech vzdávali svých dobře plněných koryt. Chcete-li se však pobavit Vy a svými názory, opište si, prosím, i tento traktát senilnějícího a zajisté dementního dědka a až do konce svého života třeba každého 30.června si jej pro vlastní potěchu čtěte. Závěrem Vám musím poděkovat za půvabnou připomínku mého stejně moudrého mládí. Jeho elán jsem si uchoval i ve středním věku, kdy jsem byl předsedou samosprávy družstevního domu s 66-ti byty - a to i v době jejich převodu do soukromého vlastnictví, což byla veliká kratochvíle právě pro Vámi pravdivě popsanou mentalitu převážné části našich spoluobčanů. Ti ze zásady nikomu nepromíjejí zejména zasloužený ekonomický úspěch. Na konec jsme se raději z toho úspěšně rekonstruovaného domu odstěhovali na vesnici. Jirka            8. 01. 2009, 10:31:27      85.207.184.52 Jarmilo, nezlobte se, nemáte pravdu. Říkáte, že Švýcarsko má 150 let přímou demokracii. Hmm. A byla jste ve Švýcarsku? Vždyť to je úplně jiná mentalita lidí! Umíte si představit, že u nás pojedou lidé na široké rovné silnici osmdesátkou jenom pro to, že je takový předpis? Ve Švýcarsku to je norma. Umíte si představit, že Čech se nebude v bytovém domě po 22. hodině večer sprchovat, protože by hlukem mohl rušit sousedy? I to lze nalézt ve Švýcarsku. Příkladů rozdílnosti by se jistě dalo najít mnoho. Jakou jinou zemi s přímou demokracií ještě znáte? Kdyby to byl funkční model, byl by rozšířený. Sociologie je obor, který popisuje stavy věcí a je řada sociologů, kterým lze důvěřovat. Šmahem je zavrhnout je jako strkat hlavu do písku. Ale budiž, nemusíte věřit sociologii - stačí se dívat kolem sebe. Napsala jste, že se vlastníci bytů sice pohádají, ale výsledkem je svítící dům. Proboha kde? Tvrdím, že ve většině bytových domů je vlastníkům úplně jedno, co se projednává na schůzi. Je obtížné tam lidi vůbec dostat a dobrat se nějakého výsledku a nenajde-li se nějaký obětavý a průbojný soused, který všechno zařídí, dům se nikdy neopraví! Taková je naše mentalita. Kdybyste měla pravdu, že lid se zajímá, existovala by u nás řada spolků, které by řešily každodenní problémy - např. ve Švédsku je průměrný člověk hned v několika spolcích, které hájí jeho zájmy v nějaké oblasti. Znáte hodně takových spolků u nás? Sama jste nějaký založila? A přitom tato sdružení můžou mít dost silnou vyjednávací pozici i u nás! No a to že Vás nikdo nezvolí do sněmovny? Ano to je nejběžnější argument. Ono by to totiž znamenalo, že byste se musela snažit přesvědčit lidi, že jste dobrá a že má smysl Vás volit. Musela byste si dělat reklamu, budovat mnoho kontaktů (aneb lobovat), přesvědčovat... K tomu jsou ovšem nutné peníze - ty Vám může někdo půjčit, ale tím se zavážete - a jsme tam, kde jsme byli! Já mám jinou utopistickou představu - do parlamentu a senátu by směli zasednout jen lidé mladší 30 let. To znamená, že by k volbám šli maximálně pětadvacetiletí. To bysme koukali, jak by naše země vypadala jinak! Tito lidé mají zcela jiné priority... Jarmila            7. 01. 2009, 11:11:57      83.208.86.238 Já si to představuji tak, že by přišlo k volbám co nejvíc lidí, třeba až 90 procent a všichni ti lidé by hodili místo volebního lístku do urny tento nápis: Zastupitelská demokracie je totální podvod na občanech, žádám přímou demokracii. Ano, i když se Vám to zdá nyní neslýchané, tak hodně občanů by bavilo si rozdovat o svých věcech sami. Důkazem mého tvrzení je přímá demokracie ve Švýcarsku, kde ji mají zavedenou již 150 let! Je to stejně neuvěřitelně zvláštní, že za celých 150 let nebyl nikdo ze Západu schopný se této skutečnosti chytit, poukázat na úspěchy Švýcarska a zavést stejný systém i ve své zemi. To jasně o něčem svědčí: Že vládci světa o přímou demokracii vůbec nestojí a dál chtějí s námi hrát frašku na zastupitelskou demokracii. Mainstreamových sociologických průzkumů si vůbec nevšímejte, většina z nich je totálně vylhaných. Tuhle mě strašně překvapil sociolog Ivo Možný. Ty jeho názory v MFD byly tak otřesně pitomé, že jsem si říkala, to není možné, jak je nemožný. Buď je to hňup nebo placený manipulátor davů. Došla jsem k závěru, že hňup to nebude, když je to profesor, takže je to druhé. Co například tvrdil? Že když je zde nízká porodnost, a tak bude potřeba sem do Česka přivést na práci milion imigrantů. Že už dnes spousta i těch nejvzdělanějších mladých lidí nemá práci, protože práce prostě není, to panu nemožnému Možnému nějak vůbec nevadí.. Nás nikdo do poslanecké sněmovny nikdy nezvolí, i kdybychom v nějaké straně pracovali 100 let. Tam se dostanou předem vybrané poslušné figurky. Stejně tak do vlády. Je to totiž dokonale propracovaná technologie moci. Přímou demokracii si můžete představit jako hlasování vlastníků bytů. Sice se spolu hádají jako koně, ale výsledkem je novotou svítící, opravený dům. Kdežto zastupitelskou demokracii si můžete představit jako dřívější bytové družstvo. Co se mohlo, to se rozkradlo, a domy chátraly ve velkém. Jirka            6. 01. 2009, 09:52:41      85.207.184.52 Jarmilo, napsala jste: "...Místo vhozeného volebního lístku žádejme přímou demokracii..." Hmm, a jak byste si to představovala? Myslíte si, věříte, že průměrného konzumenta televizních seriálů bude bavit aktivně se k něčemu vyjadřovat, shánět si o problematice informace, vzdělávat se, aby pak mohl vyjádřit co nejobjektivnější názor? Já moc ne... Mám tady pár pesimistických poznámek, trochu halabala, ale vypovídá to o chování lidí: - Sociologické studie ukazují, že většině lidí vyhovuje, když někdo rozhoduje za ně. Tzv. leaderů je malé procento v populaci. - Když si občas v sauně povzdechnu nad něčím, co není, jak by mělo být, tak mě tam jeden chlápek vždycky zpraží (už se z toho stala taková hra) - "co si ztěžujete? nechte se zvolit do obecního zastupitelstva nebo rovnou poslancem a změňte to!" Má částečně pravdu, když ono je jednodušší si jednou týdně zanadávat... - U nás v paneláku někdo rozbil zámek u dveří a na nástěnku sousedka napsala "jde o náš společný majetek a i o vaše peníze, zajímejte se o své věci!". Je to mladá ženská, přemýšlel jsem, jak jí vysvětlit, že o tohle se pokoušeli komunisti 40 let a ne a ne se to podařit... Bonus: - Když se po revoluci dělala další sociologická studie, ukázalo se, že tzv. "svobodu cestování" ve skutečnosti zajímalo malé procento lidí, ostatní chtěli pouze obchody plné zboží. Teď je máme, a stále se snažíme (nejlépe to je vidět třeba o Vánocích) co nejvíce toho zboží přenést k sobě domů. A proto si společně zazpívejme (úryvek Jablkoň)!: "Už jen 52 týdnů, zbývá do Vánoc..." :-) pepe      pepe      3. 01. 2009, 13:52:47      213.195.215.130 o konfliktech obecne: Buchanan, M. (2004): Všeobecný princip: věda o historii: proč je svět jednodušší, než si myslíme. [přeložil Ladislav Havela], Baronet, Praha, 2004, 220 s http://books.google.com/books?id=Q9MWAd0A3fwC&hl=cs&source=gbs_ViewAPI. Slanina, F. (2003): Katastrofy a pohromy v přírodě a v lidské společnosti. In: Podzimní škola ASTRA 26. 10.- 31. 10. 2003, URL: http://teacher.vscht.cz/dokumenty/download/sbornik2003.pdf Jarmila            2. 01. 2009, 16:15:14      83.208.86.238 :-) :-) Nebezpečí nákazy je i z mé strany pane Mirdo, neb jsem rovněž virem tak trošku chycena. Tak si ty viry můžeme spolu vyměnit, ať je nějaká sranda.:-) Děkuji Vám moc za Vaše přání, velmi jste mě potěšil. Já Vám samozřejmě rovněž přeji v životě jen to nejlepší a hlavně to brzké uzdravení. A doufám, že se co nevidět všichni sejdeme na Zvědavci a ujasníme si tam mnoho dalších historických, ale i současných záhad, které nám jsou pečlivě utajovány. jansmith1984      jansmith1984@anonymouse.no      2. 01. 2009, 13:47:01      193.200.150.23 Díky za upozornění mirdo. Antimalspatrojkeyvir soft jsem pečlivě zkontroloval a mé PC i já by mělo být v bezpečí. Tak jako žádný kovboj nevyjíždí bez ochrany, ani surfaři by neměli různé nákazy podceňovat.:) Brzy se dej do kupy kamaráde a ať máš v novém roce minimálně tolik energie a humoru ve zvládání všechno co život přináší jako v tom minulém. jansmith:) Mirda      smirek@shaw.ca      2. 01. 2009, 09:51:10      24.78.24.46 VAROVÁNÍ: před čtením následujících řádků se ujistěte, že máte na počítači zapnutý antivirový program. Mám chřipajznu jako hrom a je tady nebezpečí nákazy Vašeho počítače a případně i jeho uživatele. ----------------------- Všem čtenářům těchto webových stránek a především paní Jarmile přeji do nového roku hodně pevného zdraví a životních úspěchů. Ať se Vám všem daří, přátelé.... Mirda Jarmila            1. 01. 2009, 10:00:08      83.208.86.238 Děkuji Vám Jane za přání, já Vám též přeji do Nového roku jen to nejlepší. A ještě zde otisknu co jsem před chvílí napsala na Zvědavce: Včera jsem objevila na YouTube Moravskou hymnu, kterou jsem nikdy předtím neslyšela. A tak ji zde předkládám jako hudební doprovod k mému Novoročnímu přání. Přeji všem slušným lidem dobré vůle vše nejlepší do Nového roku 2009. Nenechme se zastrašit zločinnou vládnoucí mocí a stůjme všichni pevně při sobě. Jich je pár, nás je mnoho. A hlavně: až půjdeme všichni volit, tak nikoho nevolme!! Protože ať volíme, koho volíme, vždy legalizujeme ZLO. Místo vhozeného volebního lístku žádejme přímou demokracii. http://www.youtube.com/watch?v=-rshBc61hL8