Diskuze - archiv 2007 Tom      @      http://blisty.cz/2007/12/28/art38017.html      28. 12. 2007, 19:56:32      213.195.202.66 Jsou vytvářeny celé modely efektivního zadlužení během života, při jejichž praktické aplikaci se člověk již stane zcela otrokem svého úvěru, protože mu nezbude nic jiného než celý život pracovat za vysokou mzdu, která mu jediná umožní jeho pravidelné splácení. Krásný svět finančních analytiků http://blisty.cz/2007/12/28/art38017.html Jarmila      ...      25. 12. 2007, 16:24:03      88.100.133.155 Píšete pane Jane, že čím víc lidí se oddělí od nevědomého manipulovaného stáda, tím dřív se tragikomické poměry na Planetě změní k lepšímu. Přesně!! Většina lidí si dodnes neuvědomuje, že dějiny mohly vypadat poněkud jinak, kdyby neexistovali příliš velcí planetoví boháči. Právě oni vždy kormidlovali a dodnes kormidlují svět do velkých světových válek, aby ještě víc zbohatli a taky aby si na obyvatelstvu vyzkoušeli nový typ zbraní. Zacházejí s většinovým obyvatelstvem jako s hmyzem a je jim všechno jedno. Děkuji Vám i panu Danielovi za pochvalu, to si ani nezasloužím.:) Slibuji, že se budu snažit příští rok ten svůj web co nejvíc ještě víc zdokonalit. Některé články toho Mirka Šubrta jsem si přečetla- ano, myslí mu to správným směrem. Přeji Vám vše nejlepší do Nového roku, ať se Vám splní všechno, co byste chtěli mít splněno.:) Danieli.78      Danieli.78@centrum.cz      24. 12. 2007, 10:06:40      82.209.20.110 Souhlasím s jansmith1984 a paní Jarmile Kubátové děkuji za stránky. Jedině komunikací mezi dříve oddělenými lidmi se můžou skryté skutečnosti dostat na povrch a začít se měnit k lepšímu. jansmith1984      jansmith@anonymouse.com       24. 12. 2007, 09:32:52      85.195.119.14 Ano. Zvědavec, blisty, Váš a další servery a blogy, jsou zdroje informaci, které poskytují lidem oddělujícím se od nevědomého a lehce manipulovatného stáda nové podněty k zamyšlení. Čím více takových lidí bude, tím dříve se poměry na této "tragikomické" Planetě změní do formy výhodné pro všechny zúčastněné. Málo z toho, co kolem sebe v každodenním životě vidíme je ve skutečnosti takové, jak to vypadá na první pohled. jansmith:) PS: Také dobrý blog: http://mireksubrt.blogy.novinky.cz/0712/vi-byvaly-prezident-italie-pravdu-o-11-zari Jarmila      ...      24. 12. 2007, 07:10:34      88.100.133.155 Přeji Vám Jane totéž co Vy mně a navrch ještě hodně lásky, duševní pohody a hlavně pevné zdraví i nervy v Novém roce. Myslím, že budeme mít na Zvědavci ještě moc hodně témat k prodiskutování.:) Kilkoi      Kilkoi@sjd.com      news-auto.info      23. 12. 2007, 19:27:41      81.233.5.174 Cool topic! ;) jansmith1984      jansmith@anonymouse.com      23. 12. 2007, 11:24:12      85.195.119.14 Krásné Vánoce, happy nový rok a hodně sil v rámci "boje" s lidskou arogancí a nevědomostí Vám přeje jansmith1984.:) Jarmila      ...      11. 12. 2007, 06:49:22      88.100.133.155 Je možné, že se semtam dotýkám mužského ega, ale zas na druhou stranu muži se často dotýkají ženského ega- a na to já jsem velmi háklivá.:) Jen ať si muži obhajují své mužství, to je správné, já si zase ale budu dál hájit své ženství. Což si myslím je taky správné. Kohout bude vždy obhajovat své chování jako to nejsprávnější, ale slepice zase bude hájit svou pravdu. Jenže kohouti se často domnívají, že jen ta jejich kohoutí pravda je správně, nechápou, že slepičí pravda je taky správně. A tady jde o to, aby se vzájemně nehádali, ale pochopili své rozdílné založení a nepohrdali sebou navzájem, ale za svou rodílnost se milovali. Kamča      killinka@centrum.cz      10. 12. 2007, 14:07:39      83.208.156.108 Ahoj, článek, který jsem četla mi přišel docela hodně povedený a z části pravdivý. Jen bych chtěla podotknout, že nesmíš zapomenout, že když se dotkneš mužského ega, vždy se najde někdo, kdo tě odsoudí a každopádně bude chtít provést pitvu a zvážit ti mozek :oD Nemám nic proti mužům, jednoho docela inteligentního mám doma, ale abych pravdu řekla, co se týče ženských věcí je ta mužská část dost omezená. Kdyby něco takového, jako ty, napsal chlap, věřím tomu, že chlapi by kývli hlavou a možná začali přemýšlet, ale jelikož jsi ženská, počítám, že tě budou bombardovat obhajováním svého mužství. Jinak moc díky a jen tak dál. Jarmila       ...      10. 12. 2007, 06:49:50      88.100.133.155 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu nazvanou: O mužské síle a ženské kráse. denisa      Tedetereny.@seznam.cz      24. 11. 2007, 19:52:43      89.111.97.6 chci kluka ondru a nevim jak nanej :( Jarmila       ...      24. 11. 2007, 08:09:13      88.100.133.155 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou sedmou kapitolu Tělo a mozek. Pane Košišáku, kde tady vidíte jakou matematiku? A Vy nikol si mamuty hledejte kde chcete, na mých stránkách byste se měla vyjadřovat k věci, to znamená k mým názorům. nikol      nikoslava@seznam.cz      23. 11. 2007, 15:15:03      89.102.30.212 ale pište na můj e-mail nikol      nikoslava@seznam.cz      23. 11. 2007, 15:13:44      89.102.30.212 prosím vás nevíte jestli se dají okopírovat z internetu jednotlivé kapitoly z knihy lovci mamutů???jestli jo tak napište čekám na to do pondělí pls napište Košišák      Misika2      23. 11. 2007, 10:36:39      82.100.0.38 co to je za stranku?? me se tady objevilo neco o matematice..:(:( .. mohl by mi tady nekdo poradit? Jarmila      ...      21. 11. 2007, 06:23:02      88.100.133.155 Věřím tomu, že se na nejvyšších místech takovéto věci dějí. Ale zdá se mi nepravděpodobné, že by nechali pobíhat svědky těchto činů po světě a psát o tom knihy. Yano      no@mail.ru      20. 11. 2007, 09:51:00      195.28.131.102 http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=6573 Jarmila      ...      18. 11. 2007, 07:39:20      88.100.133.155 Děkuji Vám za pochvalu a zde je link na ten článek a komentáře pod ním: http://www.zvedavec.org/komentare/2007/11/2320-globalni-pyramidy-moci.htm Yano      no@MAIL.ru      17. 11. 2007, 21:10:15      195.28.131.102 Globální pyramidy moci -výstižne napísané. Jarmila      ...      11. 11. 2007, 17:53:27      88.100.133.155 Cha, cha, cha, to jste mne rozesmála s tou menopauzou paní Kubátová číslo 2. To mě fakt nenapadlo, že by to mohlo znamenat klid od mužů. Já jsem se až doteď domnívala, že je to klid od men-struace. Přiznávám, že i když mám již klid od men-struace, tak klid od mužů ještě nemám.:) Co s tím? Inu nic, nechme to óósudu. Samozřejmě, že jsme všichni omezeni svým myšlením, o tom žádná. Ale když máme teď k dispozici ten zázračný internet, tak je snad dobré návzájem si to své omezené myšlení sdělovat, nemyslíte? Je to užitečné předávání životních zkušeností z omezeného myšlení.:) To já nevím, proč se vše rodí a umírá. Třeba jsme se za trest narodili v pekle za to, že jsme v minulých životech byli svině. Tím peklem myslím tuhle divnou planetu, kde se všichni vzájemně požírají. Býložravec trávu, býložravce masožravec, býložravce i masožravce člověk. Hm, svá střeva jsem neviděla- je nutné je vidět, aby byl člověk moudřejší? Paní Kubátová 2, Vy jste divný člověk- Vy jste totiž chlap.:) Muž, vládce a nejrozumnější? To je směšné, cha,cha, to je směšné, cha, cha. Žena a muž jsou si rovni. Kdo tohle nepochopí, tak zkrátka pořád tápe v životě. Muž ať vede ženu a žena ať vede muže. Ženy nejsou silnější, jsou přinejmenším stejně zranitelné jako muži. Ano, správně, jedna energie má dopňovat druhou, ne spolu soupeřit. Nevím, proč by to měli mít muži horší, když nerodí. Já rození dětí za výhodu rozhodně nepovažuji. No, stavte se zas někdy, neříkejte mi, že Vás tento server nezajímá, to by mne mrzelo. jarmila kubátová 2      jarmilak@seznam.cz      11. 11. 2007, 10:45:06      89.102.102.108 po přečtení dalších stran trvám na svém. Menopauza - od slova muži a klid- že, to někdo zmršil češtinu a vy to opakujete. Klid od mužů toto je menopauza.Neboli přechod z iluzí do reálna. To od bych dala před menpauza. Dále většina vašich výroků je zastaralá, vč. vašich úvah. Život na Zemi nemůžete vytrhnout ze života ve Vesmíru stejně jako koleno z těla. Vše, co prezentujete, vymysleli lidé. Nejste o nic víc omezena, než kdokoli z těch titulovaných. Jako všichni na této planetě. Co věda počítá? Čas, hmotu? Vy myslíte, že někdo z nich to někdy reálně bude vědět, proč tu lidé jsou a jak vznikli? To bychom nesměli být ve svém fyzickém těle a se svým omezeným myšlením. Lidé jsou omezeni myšlením. Podstatu života jste zde nevysvětlila, proč se vše rodí a umírá? Energie se přelévají, že. Ale proč se přelévají, atd. Věnujte se manuální práci, abyste zjistila, že nic nevzniká samo. Ani ten Vesmír se nezastavil ve svém rozpínání bez ničeho. Je třeba doplnit vzdělání a uvažovat jinak. Připustíte, že jste laik, ale klidně šíříte po internetu své rádoby moudro a necháváte si tleskat.Každej z nás je laik . Víte např. vy osobně, co máte ve svý hlavě bez rentgenu mozku? Viděla jste někdy své nitro, svý střeva uprostřed? Nic. Jsme omezeni smysly a tím myslíme a vymýšlíme nesmysly. Pokud se budeme držet norem a klišé nebude to jinak. Ano. Ráno je třeba vstát, nakrmit psa, kočku, děti, babičku, muže, uklidit , jít do práce. Na pořadí tohoto trvám. Muž poslední, jelikož je vládce, tudíž nejrozumnější. V rámci rodiny, kterou udržuje , krmí a tvoří žena s dělohou. Vždy byla žena se schopností rodit důležitější než muž. Ti to mají horší. Ale rodí se z žen, proto je vše v prvopočátcích života na nich. Jaké jsou ženy takový je stát. Která chce být k.. tak se jí stane v sebelepším státě. Ženy by měly muže chránit, vychovávat, podepírat. Jsou silnější. Vést je. Toto je úkol lidí na světě. Jedna energie doplní druhou. Muž v ženě a žena v muži. Sounáležitost s celkem v e Vesmíru. Muži nerodí, milá paní, proto to maj horší. Vedle silných žen jsou silní muži a nikdy to nebude jinak. Tím končím a tento server mne už nezajímá. Prvenství vám nechávám, já jej nepotřebuji. Kubátová 2. jarmila kubátová 2      jarmilak@seznam.cz      11. 11. 2007, 02:11:39      89.102.102.108 co to tu všichni melete za nesmysly, toto že je česko? a kde jste vy mutanti nechali mozeK? nabývám pocit, že si to nějaký éstébák vymýšlí sám . čau KaterinaTobolkova      medvidekkata.@centrum.cz      10. 11. 2007, 14:36:21      80.250.6.15 prosim mohli by jste me poradit ja hrozne miluju jadnoho kluka a nevim jak mu to mam rict a prave ho miluje moje nej kamoska co mam delat kdyz s ni zacne chodit ja nevim mela bych byt stastna nebo co ?????? Jarmila      ...      5. 11. 2007, 07:49:34      88.100.133.155 To mám z toho radost, že jsem Vás rozesmála Heleno.:) Jinak upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu Svět dnes. Část té kapitoly nazvaná Globální pyramidy moci bude v nejbližších dnech zveřejněna i na Zvědavci. patrik ronovsky      ronovsky3@seznam.cz      4. 11. 2007, 18:15:03      213.192.55.6 tato stránka se mi moc íbí paří nekdo runescape good hra co halooo je tu nekdo Helena      ostia@atlas.cz      4. 11. 2007, 16:45:14      82.192.248.10 Jarmilisko ja jsem se tak nasmala te bajce o lvu a tech pracuracich az jsem plakala. dotarull      dotarullezz@gmail.com      22. 10. 2007, 08:43:43      80.58.205.43 [*map/map_index_cnx2_14.txt||10||r||1|| @] dotarull      dotarullezz@gmail.com      21. 10. 2007, 16:18:43      200.65.0.25 [*map/map_index_cne2_13.txt||10||r||1|| @] dotarull      dotarullezz@gmail.com      21. 10. 2007, 16:18:37      200.65.0.25 [*map/map_cnc2_13_mordy.txt||10||r||1|| @] dotarull      dotarullezz@gmail.com      21. 10. 2007, 16:18:30      200.65.0.25 [*map/map_index_cnx2_13.txt||10||r||1|| @] Jarmila      ...      17. 09. 2007, 06:42:51      88.100.133.155 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu: Z historie patriarchátu. Jarmila      ...      13. 09. 2007, 06:37:53      88.100.133.155 První byl blbej, druhý ošklivý a třetí taky jenom hloupý, namyšlený chlap. Bez urážky, to je zase můj názor. Kde vidíte jaké rozdíly? Jsou chytří muži a chytré ženy a jsou blbci a blbky- je to přibližně ve stejném poměru. Pokud Vám vadí přefeminizovanost školství, bojujte za to, aby učitelé dostali víc přidáno- a hned tam bude víc učitelů. To máte jako se zdravotními sestrami. Je to nesmírně těžká a náročná práce (moje příbuzná je zdravotní sestra), a přesto je velmi mizerně placená. Proto tolik chybějí zdravotní bratři, přestože jejich fyzická síla by se tolik do zdravotnictví hodila. Ono otáčet metrákové pacienty není žádný med. petr      jamnik@email.cz      12. 09. 2007, 23:35:42      89.24.5.71 První byla blbá,druhá ošklivá a třetí taky učitelka.Bez urážky,pouze můj názor. Jarmila      ...      9. 09. 2007, 14:11:48      88.100.133.155 Kdyby muži ztratili v 50 letech natrvalo spermie, a pak žili bez nich dalších 25 let, tak by se našla spousta lidí, kteří by to považovali za normální a vůbec by se tomu nedivili a vůbec by nad tím nebádali, proč tomu tak je, proč se to tak vyvinulo. Ale pan Honza je člověk přemýšlivý a jistě mé argumenty nakonec uznal.:) Helena      ostia@atlas.cz      9. 09. 2007, 11:30:48      82.192.248.10 Pro HOnzu: ktery stale neveri. Napriklad zcela logicka vec jako je menopauza. Jarmila pise proc u zen vznikla. Ano u zen vznikla menopauza a ta jim zabranuje mit deti po urcitem veku. Zena uz nemuze byt logicky plodna protoze to pro ni logicky znamena nebezpeci a vycerpani. Zena se totiz stara o potomky. A vi, ze to jsou jeji vlöastni potomci a deti jejich deti (deti jejich dcer presneji). Pokud maji dnesni zeny menopauzu a to maji VSECHNY zeny, pak jak se k nim ta menopauza doslatal, kdyz ne po predcich pred desitkami tisic let. Tomu se rika evoluce, a evoluce proste trva. Takze vase otazka, jak vite ze driv mely zeny menopauzu se jevi dost zajimava. Zrejme vase provokativni otazkla naznacuje, ze tomu asi tak nebylo. A Jarmila jen hada a blaboli. Kdyz tedy nema Jarmila pravdu, odkud se vzala menopausa? Jarmila      ...      2. 09. 2007, 07:53:10      88.100.133.155 Anelim je naopak Milena, viďte?:)Ano, přesně tak to mohlo být, že celý tehdejší cyklus mohl být posunut směrem k dřívějšímu zrání žen. Představte si živě před sebou tlupu třeba 70 jedinců a nějakou tou drobotinou. Jak správně píšete, monogamní rodina neexistovala, velkou rodinou byla celá ta tlupa. V té tlupě byly zřetelné dvě hierarchie: mužská a ženská. Mužskou hierarchii řídil alfa samec, v méně zřetelné ženské hierachii byla alfa samicí ta nejoblíbenější zasloužilá matka. Babičky pomáhaly svým dcerám s dětmi, ale nepomáhaly svým synům s dětmi, protože u synů nevěděly, které dítě je jejich. Sexualita byla volná a svobodná, takže otcové dětí byli neznámí, byly jen matky a jejich děti. Když se tlupa přemisťovala z místa na místo a pohybovala se nebezpečnou, neznámou krajinou, tak muži pod vedením alfa samce měli v rukou klacky a kameny a obezřetně celou tlupu po obvodu chránili před jakýmkoliv nebezpečím. Matky s dětmi v náručích se pohybovaly v chráněném uzavřeném mužském kruhu. Některé matky měly kojence u prsu, ale zároveň měly vedle sebe roční, nebo dvouleté dítě, které se ještě nemohlo rychle samo pohybovat krajinou. A zde nastoupila babička v plné síle, která své dceři s tímto větším dítětem ve všem pomáhala. Přenášela ho na dlouhé vzdálenosti krajinou a sbírala pro něj potravu, aby přežilo.Dcera měla usnadněnou práci, starala se jen o kojence. Kdyby ale ta babička rodila děti až do smrti, tak jednoho dne by to prostě již neutáhla a zemřela by ona, její narozené dítě i třeba její další dvouleté dítě. U jejich dcer by to bylo taky tak: kojence by ochránily, ale roční a starší děti by padly většinou za oběť dravcům, nebo by je nestačily uživit. Takže matematicky vychází, že s ženami s menopauzou bylo zachráněno od smrti víc dětí než kdyby se u žen menopausa nevyvinula. Anelim      anelim@nov.seznam.cz      1. 09. 2007, 15:21:28      85.160.94.155 Zatím jsem si přečetla jen několik stránek knížky a tuto rozpravu.Já rovněž zastávám názor,že i pravěké ženy měly menopauzu,ačkoli se nedožívaly příliš vysokého věku.Věk početí byl zhruba kolem 9 let,tudíž celý biologický ciklus byl jaksi posunut.Další věc ale je,že pravěcí lidé,pokud je mi známo,nežili v úzkých rodinách,ale v širších tlupách,tím pádem si nemyslím,že by to fungovalo způsobem,že babičky pomáhají dcerám.... Jarmila      ...      1. 09. 2007, 10:34:43      88.100.133.155 Tak pěkně popořadě: vzhledem k tomu, že u jiných savců menopauza neexistuje, jen u člověka, tak je to zvláštní úkaz, který se vyvinul přírodním výběrem a teď je třeba tento úkaz akorát správně ohodnotit, proč se vyvinul, když je to zdánlivě pro množení nevýhodné. To jsem se zpočátku taky domnívala, že se prehistorický člověk dožíval krátkého věku, ale profesor Zrzavý mě ujistil, že již tenkrát se mohli pralidé teoreticky dožít i 60 let, pokud je nějaká šelma nesežrala. Je ovšem možné, že tehdejší ženy měly menopausu třeba již ve třiceti, a pak mohly ještě dalších 10 let v plné síle pomáhat dcerám s péči o jejich děti, a taky je pomáhat přenášet na větší vzdálenosti. Jak známo, proces není ukončen, v současnosti se například menopausa u žen nebývale prodlužuje. Dříve byla běžná v 50 letech, nyní se protáhla na 55 let. Jak vidíš na mém příkladu, soukromé bádání se dá dělat i dneska.:) Vědce neignoruju, akorát si vybírám ty, jejichž bádání je pravdivé. Reklamní vědce, lháře a placené profesionální manipulátory davů odvrhávám v širou dál. Někdo by mohl třeba namítnout, že když nejsem programátor a jsem počítačový analfabet, tak nemohu vynalézat internetový volební systém. No a vidíš, přece jsem ho vynalezla a je funkční a mohl by se klidně celosvětově používat, kdyby byla k tomu ze strany vládnoucích papalášů nějaká vůle. K tomu Höschlovi. Kupříkladu napsal: U většiny druhů se samice bezprostředně stará o potomstvo a samec shání potravu...Tohle je vysloveně lež, proč ji tedy pan psychiatr vyslovil? Jak známo, u 95 procent savců je to tak, že samice shání potravu pro potomstvo úplně sama. Jen výjimečně se u některých druhů samec spolupodílí na krmení mláďat, třeba u vlků. Kousek dál Höschl napsal: Když zřízenec nasype mezi opice hromadu banánů, jdou se nejdřív najíst šéfové, pak náměstci, pak další samci. Manželky, invalidi a děti až jako poslední...Aha, tak kde zde má pan Höschl to shánění potravy samci? Jak to, že samci galantně nepodávají banány mláďatům a samicím? To mu není hloupé, že si zde vysloveně protiřečí? A takových bot má v článku takřka na každém kroku. Rozebírá, že jsou v přírodě různé reprodukční strategie, že se vyplatí být živočichům buď být monogamní,nebo promiskuitní. U mužů přiznává obojí strategii, že existují muži, kteří jsou monogamní a jiní, kteří jsou vysloveně promiskuitní. Jenže zde je opět chyba v uvažování. Když se u některého druhu přírodním výběrem vyvine menopausa, tak to platí beze zbytku pro všechny samice, není to tak že půlka samic menopausu má a druhá půlka nemá. To platí i pro monogamii či promiskuitu. Buď se ten druh, samci i samice chová monogamně nebo promiskuitně, ale nikdy to není tak, že se členové jednoho druhu chovají rozdílně. Pokud se tedy muži chovají rozdílně, pak je jejich chování kulturní produkt, nikoliv biologicky podmíněný. Když 80 procent mužů po 30 letech manželství se svými manželkami zůstanou až do smrti, kdežto 20 procent obvykle bohatých, nebo vysoce postavených mužů se rozvede a vezmou si mladou, pak je to z jejich strany čirá BEZCHARAKTERNOST, nejsou v tom žádné geny. Bylo by to ještě na dlouhé povídání, kolik nesmyslů tam napsal, ale už se mi to nechce dál ani rozebírat. Kulturní vrstva: Představ si, že se narodí jednovaječná trojčata. Jedno z nich vychovají od narození až do puberty vlci. Druhé z nich bude zavřené do deseti let samo ve sklepě, jen se mu bude podávat škvírou potrava. Třetí z nich bude vychováváno vysokoškoláky. A teď si ty tři jednovaječná trojčata porovnejme ve věku dvaceti let. První z nich se bude chovat jako zvíře, již nikdy se nenaučí mluvit a chovat jako člověk. Bude chodit po čtyřech,strhávat ze sebe šaty, jíst přímo ústy a výt jako vlk.Druhé trojče má naději se naučit alespoň artikulovaně mluvit a alespoň se naučit základy lidství, protože bylo nalezeno před pubertou. Po pubertě by to již taky nešlo, již nikdy by se nenaučilo mluvit. Třetí trojče studuje ve 20 letech vysokou školu a je to vysoce vzdělaný a kultivovaný člověk. Co z tohoto srovnání vyplývá? Že všichni vyšší živočichové se musí svému chování učit. Takže vyšší savci asi tak z 50 procent mají své chování naučené,včetně chování sexuálního. No a u člověka je to procento ještě vyšší, ten se své chování učí z 90 procent. A to je ta kultura. Ho      honza@honza.com      31. 08. 2007, 13:34:50      194.211.242.154 >> omlouval vědecky Paroubkovu a Topolánkovu nevěru, jejich bezcharakternost vydával za přírodní chování, založené na genech. Zde si myslím, že na tvé straně je zásadní nepochopení výsledků této vědy. Jestliže se (možná trochu nešťastně) řekne, že nějaké chování je "přírodní chování" (asi by se spíše mělo říct "biologicky podmíněné chování"), neříká se nic o tom, jestli je "dobré" nebo "špatné" popř. bezcharakterní. Tak trochu tě chápu, ty evoluční biologové si o toto tvé (ne)pochopení často sami říkají, protože svoje teorie občas formulují tak, jako by to skutečně říkali. Nečetl jsem Hörchlův článek, ale na základě toho, co jsi napsala ty, bych s ním mohl souhlasit. Prostě se oba politici zachovali jako opičí samci - ve shodě se svou biologickou přirozeností, stejně jako se chuligán, který tě přepadne a obere o peněženku, zachová ve shodě se svou biologickou přirozeností - pes jinému psu taky sebere násilím žrádlo. Koneckonců se to dá lapidárně vyjádřit tvrzením "Paroubek a Topolánek jsou hovada" v tom zcela původním smyslu toho slova :-))) To, že se jako lidi DOVEDEME chovat i PROTI naší biologicky podmíněné přirozenosti, nebo že ji dovedeme rozumově ovládat, ještě nedevalvuje samotné výzkumy toho, jaká naše biologická přirozenost je. A nepřeceňuj tu kulturní vrstvu (zdá se mi, že to ve svých úvahách děláš), je to jenom VELMI TENKÁ slupka - a stačí se jít podívat kousek mimo, ani nemusíš jít do historie, třeba si stačí přečíst knížku "Všem sráčům navzdory" (napsal Jan Urban, česky!), abys viděla, jak se ve skutečnosti řídíme našimi biologickými instinkty - a ne lidskou kulturou :-( Honza      honza@honza.com      31. 08. 2007, 13:18:04      194.211.242.154 >> Není pravda, že pravdivé soukromé bádání se nedá dělat bez světového jazyka. No, ono soukromé bádání se už dneska dělat nedá VŮBEC. Nelze ignorovat okolní vědce z oboru. Honza      honza@honza.com      31. 08. 2007, 13:17:12      194.211.242.154 >> Literatury faktu se pečlivě držím a moje fantazie působí jen tam, kde jiní fantazii žalostně postrádají. Napsala jsi: "V tlupě se o ně staraly všechny samice a předchůdkyním žen se kvůli tomu vyvinula i menopausa- aby starší samice již nerodily, ale místo toho pomáhaly s dětmi svým dcerám." To mě dost pobavilo, víš, jaký byl maximální věk "předchůdce člověka"? Myslíš, že se pravěká žena dožila menopauzy??? Jarmila      ...      31. 08. 2007, 08:10:50      88.100.133.155 U mé práce je ta výhoda, že já rovnou říkám, že jsou to mé názory a tyto názory nevydávám za vědu. Kdežto chybou mnohých badatelů je, že své čistě soukromé názory za vědu vydávají. Přestala jsem si tohoto druhu lidí vážit, i když mají plno titulů před jménem i za jménem. Uvědomila jsem si totiž, že pokud nejsou hloupí, tak své dezinformace šíří úmyslně. Nazvala jsem tento druh lidí reklamními vědci, protože si je někdo zaplatil, aby své nesmysly mezi většinovou společnost rozšířili. Čili to nejsou praví vědci, ale jsou to ve skutečnosti goebbelsovští manipulátoři veřejným míněním. Naposled jsem se například rozhořčila nad článkem profesora Cyrila Höschla v MFD, nazvaném Samice mají rády opičí šéfy. Panu Höschlovi zjevně nevadilo, že si v článku nepřetržitě protiřečí. Spoléhal se asi jen na to, že mu čtenář slepě uvěří, dá na jeho autoritu, protože je vzdělaný, zná řeči a je ověnčen tituly. Tohle ale na mne už dávno neplatí. Jeho úmysl jsem odhalila okamžitě: omlouval vědecky (přičemž to- vědecky- myslím posměšně a v uvozovkách) Paroubkovu a Topolánkovu nevěru, jejich bezcharakternost vydával za přírodní chování, založené na genech. Není pravda, že pravdivé soukromé bádání se nedá dělat bez světového jazyka. Vždyť v češtině vychází tolik titulů, že je nestačím ani učíst, i kdybych přečetla jednu knihu denně. Pravdivost díla není založena na tom, že někdo zná 10 světových jazyků a nastuduje si tisíce knih. I tak může sepsat snůšku lživých blábolů, jako se to stalo Diamondovi, Ridleyovi, či novináři Wrightovi. Literatury faktu se pečlivě držím a moje fantazie působí jen tam, kde jiní fantazii žalostně postrádají. Honza      honza@honza.com      31. 08. 2007, 06:33:38      194.211.242.154 >> Jsem Honzo primitiv, který ani pořádně neumí žádný světový jazyk. >> čeká mě ještě hodně práce, abych svou práci zdokonalila a čtenářům své názory lépe vysvětlila. Hmm, já jako čtenář nemám moc zájem o sexualitě slyšet TVÉ NÁZORY, mě zajímají spíše teorie založené na faktech a na výzkumech. Bez znalosti světového jazyka tuto práci nejsi schopna dělat a tudíž jsou tvé závěry odstřižené od vědeckého výzkumu a tedy jsou irelevantní. Konec konců přesně tak jsem to pojmenoval už na začátku - snůška drbů... Věnuj se raději beletrii - spisovatelské nadání máš velké (bez ironie) a fantazie ti pracuje také velmi dobře (zde ovšem trochu ironie je :-) protože používáš fantazii tam, kde deklaruješ literaturu faktu). Jarmila      ...      30. 08. 2007, 11:37:53      88.100.133.155 Jsem Honzo primitiv, který ani pořádně neumí žádný světový jazyk. Moje znalost angličtiny je mizerná, takže si moc nepočtu.:) Takže bych prosila radši o to přebásnění, může být klidně nedokonalé. Jarmila      ...      30. 08. 2007, 11:36:53      88.100.133.155 Určitě, hodně žen fascinuje submisivní sex, věřím Vám Ali, že jste zde své sdělení nenapsala jako provokaci. Mně však nešlo popisovat lidskou sexualitu jako oblast, kde by měl být také jakýsi rovnoprávný přístup, chtěla jsem jen ukázat, že lidskou sexualitu ovlivňují především naučené kulturní vzorce, nikoliv příroda v nás, čili geny. Troufám si tvrdit, že 90 procent veškerého lidského sexuálního chování je získáno učením, příroda naše jednání ovlivňuje minimálně. Ale stejně jsem pořád ještě někde v půli cesty, čeká mě ještě hodně práce, abych svou práci zdokonalila a čtenářům své názory lépe vysvětlila. Honza      honza@honza.com      30. 08. 2007, 06:58:19      194.211.242.154 Popírám tím sice, co jsem napsal dříve, tedy když jsem citoval Chestertona, že argumenty v jistých případech :-) nemají cenu, ale přece jenom jeden jen tak namátkou - a podobně nesmyslná je každá tvoje druhá věta... Napsal jsi: "V tlupě se o ně staraly všechny samice a předchůdkyním žen se kvůli tomu vyvinula i menopausa- aby starší samice již nerodily, ale místo toho pomáhaly s dětmi svým dcerám." To mě dost pobavilo, víš, jaký byl maximální věk "předchůdce člověka"? Myslíš, že se pravěká žena dožila menopauzy??? Honza      honza@honza.com      30. 08. 2007, 06:43:44      194.211.242.154 A ještě jeden výtažek: ... If you or I were dealing with a mind that was growing morbid, we should be chiefly concerned not so much to give it arguments as to give it air, to convince it that there was something cleaner and cooler outside the suffocation of a single argument. Ali      Ali@ali.seznam.cz      29. 08. 2007, 22:53:47      85.160.74.146 Chtěla bych tady poukázat na to,že né všechny ženy touží po naprosto rovnoprávném postoji k sexualitě.I já patřím k ženám,kteréfascinuje sex submisivní a tudíž podřízený.Toto se promítá i do ostatních,nesexuálních částí mého života.Představa jakési rovností je pro mě naprosto asexuální.Toto není vtip,ani provokace.Myslím to naprosto vážně. Honza      honza@honza.com      29. 08. 2007, 14:04:10      194.211.242.154 Pokus o shrnutí: The madman is not the man who has lost his reason. The madman is the man who has lost everything except his reason. Šílenec není člověk, který ztratil rozum. Šílenec je člověk, který ztratil všechno kromě rozumu. (Ovšem "rozum" ve smyslu anglického "reason", tedy také "logika", "dokazování" apod.) ... Ale když zkusíme sledovat jeho omyl skutečně přesně, nenalezneme ho tak snadno jak bychom očekávali. Možná nejlépe se nám to podaří vyjádřit takto: jeho mysl se pohybuje v dokonalém, leč úzkém kruhu. Malý kruh je stejně tak nekonečný jako velký kruh - ale, i když je úplně stejně nekonečný, není stejně velký. --- Ne, to nemá cenu, překlad celého jsem na webu nenašel a tyhle úryvku jsou stejně vytrhnuté... Zkus se prolouskat tím anglickým textem... Honza      honza@honza.com      29. 08. 2007, 13:57:00      194.211.242.154 Nemůžu si pomoct, svojí odvolávkou na LOGIKU tvého myšlení jsi mi připomněla Chestertona (in: Orthodoxy). Omlouvám se za delší text, Chesterton to vyjádřil tak krásně elegantně, že to po něm nechci přebásňovat, tenhle úryvek patří už 20 let k mým nejoblíbenějším... (kdyby se to sem nevlzelo, link je http://www.pagebypagebooks.com/Gilbert_K_Chesterton/Orthodoxy/The_Maniac_p3.html a párktát kliknout na "Next Page") And if great reasoners are often maniacal, it is equally true that maniacs are commonly great reasoners. When I was engaged in a controversy with the CLARION on the matter of free will, that able writer Mr. R.B.Suthers said that free will was lunacy, because it meant causeless actions, and the actions of a lunatic would be causeless. I do not dwell here upon the disastrous lapse in determinist logic. Obviously if any actions, even a lunatic's, can be causeless, determinism is done for. If the chain of causation can be broken for a madman, it can be broken for a man. But my purpose is to point out something more practical. It was natural, perhaps, that a modern Marxian Socialist should not know anything about free will. But it was certainly remarkable that a modern Marxian Socialist should not know anything about lunatics. Mr. Suthers evidently did not know anything about lunatics. The last thing that can be said of a lunatic is that his actions are causeless. If any human acts may loosely be called causeless, they are the minor acts of a healthy man; whistling as he walks; slashing the grass with a stick; kicking his heels or rubbing his hands. It is the happy man who does the useless things; the sick man is not strong enough to be idle. It is exactly such careless and causeless actions that the madman could never understand; for the madman (like the determinist) generally sees too much cause in everything. The madman would read a conspiratorial significance into those empty activities. He would think that the lopping of the grass was an attack on private property. He would think that the kicking of the heels was a signal to an accomplice. If the madman could for an instant become careless, he would become sane. Every one who has had the misfortune to talk with people in the heart or on the edge of mental disorder, knows that their most sinister quality is a horrible clarity of detail; a connecting of one thing with another in a map more elaborate than a maze. If you argue with a madman, it is extremely probable that you will get the worst of it; for in many ways his mind moves all the quicker for not being delayed by the things that go with good judgment. He is not hampered by a sense of humour or by charity, or by the dumb certainties of experience. He is the more logical for losing certain sane affections. Indeed, the common phrase for insanity is in this respect a misleading one. The madman is not the man who has lost his reason. The madman is the man who has lost everything except his reason. The madman's explanation of a thing is always complete, and often in a purely rational sense satisfactory. Or, to speak more strictly, the insane explanation, if not conclusive, is at least unanswerable; this may be observed specially in the two or three commonest kinds of madness. If a man says (for instance) that men have a conspiracy against him, you cannot dispute it except by saying that all the men deny that they are conspirators; which is exactly what conspirators would do. His explanation covers the facts as much as yours. Or if a man says that he is the rightful King of England, it is no complete answer to say that the existing authorities call him mad; for if he were King of England that might be the wisest thing for the existing authorities to do. Or if a man says that he is Jesus Christ, it is no answer to tell him that the world denies his divinity; for the world denied Christ's. Nevertheless he is wrong. But if we attempt to trace his error in exact terms, we shall not find it quite so easy as we had supposed. Perhaps the nearest we can get to expressing it is to say this: that his mind moves in a perfect but narrow circle. A small circle is quite as infinite as a large circle; but, though it is quite as infinite, it is not so large. In the same way the insane explanation is quite as complete as the sane one, but it is not so large. A bullet is quite as round as the world, but it is not the world. There is such a thing as a narrow universality; there is such a thing as a small and cramped eternity; you may see it in many modern religions. Now, speaking quite externally and empirically, we may say that the strongest and most unmistakable MARK of madness is this combination between a logical completeness and a spiritual contraction. The lunatic's theory explains a large number of things, but it does not explain them in a large way. I mean that if you or I were dealing with a mind that was growing morbid, we should be chiefly concerned not so much to give it arguments as to give it air, to convince it that there was something cleaner and cooler outside the suffocation of a single argument. Suppose, for instance, it were the first case that I took as typical; suppose it were the case of a man who accused everybody of conspiring against him. If we could express our deepest feelings of protest and appeal against this obsession, I suppose we should say something like this: "Oh, I admit that you have your case and have it by heart, and that many things do fit into other things as you say. I admit that your explanation explains a great deal; but what a great deal it leaves out! Are there no other stories in the world except yours; and are all men busy with your business? Suppose we grant the details; perhaps when the man in the street did not seem to see you it was only his cunning; perhaps when the policeman asked you your name it was only because he knew it already. But how much happier you would be if you only knew that these people cared nothing about you! How much larger your life would be if your self could become smaller in it; if you could really look at other men with common curiosity and pleasure; if you could see them walking as they are in their sunny selfishness and their virile indifference! You would begin to be interested in them, because they were not interested in you. You would break out of this tiny and tawdry theatre in which your own little plot is always being played, and you would find yourself under a freer sky, in a street full of splendid strangers." Or suppose it were the second case of madness, that of a man who claims the crown, your impulse would be to answer, "All right! Perhaps you know that you are the King of England; but why do you care? Make one magnificent effort and you will be a human being and look down on all the kings of the earth." Or it might be the third case, of the madman who called himself Christ. If we said what we felt, we should say, "So you are the Creator and Redeemer of the world: but what a small world it must be! What a little heaven you must inhabit, with angels no bigger than butterflies! How sad it must be to be God; and an inadequate God! Is there really no life fuller and no love more marvellous than yours; and is it really in your small and painful pity that all flesh must put its faith? How much happier you would be, how much more of you there would be, if the hammer of a higher God could smash your small cosmos, scattering the stars like spangles, and leave you in the open, free like other men to look up as well as down!" lusskal      lusskal@gmail.net      29. 08. 2007, 00:00:52      91.121.67.145 as2a8l5k5d4a3f4lha Jarmila      ...      28. 08. 2007, 18:43:09      88.100.133.155 Milý neznámý Honzo, vzhledem k tomu, že jsem ve starověku, středověku, ani třeba v 19.století nežila, tak jsem pochopitelně odkázána na to, co napsali o té době lidé přede mnou. Konkrétně třeba to o těch pustnoucích klášterech jsem se dočetla od Karin Utrio v knize Dcery Eviny. Zabývala se v té knize náboženstvím od starověku až po dnešek. Pochopitelně se nikdy nespoléhám na jediný zdroj a když si věc ověřím i z jiných stran, tak to převezmu za své. Ovšem nejdůležitější pro mne je, když ten minulý děj má LOGIKU. Když na sebe děje logicky navazují, tak je pravděpodobné, že se tak i udály. Když na sebe logicky nenavazují, tak to znamená, že někdo o určitém dějinném úseku kecá, lže a jen sprostě manipuluje s davy. A to je právě případ Diamonda i Ridleye, pánů, kteří se neštítili třeba i ženské mrzačení pohlavních orgánů ospravedňovat tím, že je způsobené mužskou žárlivostí, podmíněnou prý geny. Kulturní produkt vydávali za přírodní produkt. Ano, správně, stále a nepřetržitě dozrávám, takže teď předělávám zrovna tu kapitolu Z historie patriarchátu a bude to úplně o něčem jiném.:) Přicházím totiž stále na nové a nové netušené souvislosti, o kterých jsem dříve neměla ani tuchy. Díky za přání úspěchu a fakticky s každou nově přepsanou kapitolou feministický pocit ukřivděnosti mizí.:) Ale věř mi, že o drby se neopírám, kouzelné na celé věci je, že některé věci, které nepřetržitě kritizuji již od revoluce, tak teprve teď vědci přiznávají, že pravda je na mé straně, nikoliv třeba na straně biologa Jana Zrzavého.:) Honza      honza@honza.com      28. 08. 2007, 10:55:40      194.211.242.154 A ještě mě napadlo, když se tady níže obouváš třeba do knihy Červená královna - o kolik studia a vědeckých experimentů se opíráš ty? Přijde mi, že se spíše opíráš o snůšku drbů... Honza      honza@honza.com      28. 08. 2007, 10:52:36      194.211.242.154 Milá Jarmilo, to co píšeš ve svých článcích mi přijde jako dost silně redukcionistické - tedy vybíráš si pouze určitou silně zredukovanou podmnožinu faktů, nebo dokonce stavíš na faktech zcela pochybných, spíše neověřených drbech, třeba že "patriarchální církev nechávala ženské kláštery schválně pustnout". Používáš slovo "patriarchální" jako univerzální nadávku, silně mi to připomíná v dřívějším režimu analogicky používané nadávky "imperialistický" nebo "kapitalistický" :-( Možná bys ještě měla trochu dozrát, než začneš takhle psát - ale možná že ti tyhle pokusy ve zrání pomůžou... Přeji ti hodně úspěchů - a méně feministického pocitu ukřivděnosti :-) Jarmila      ...      22. 08. 2007, 06:46:13      88.100.133.155 Nepište mi tu žádnou reklamu, jinak budu muset zrušit kvůli Vaší nevychovanosti diskusi. Lenka      ...      odkaz vymazán      21. 08. 2007, 08:04:55      89.102.236.132 Vážená paní,nebo slečno Jarmilo K. Je fajn,že píšete knihu,nikdo Vám to nebere,názory lidí se také liší od nepaměti a Vy píšete zřejmě knihu dle těchto Vašich názorů a názorů lidí Vám podobných.Je to Vaše volba,Vaše právo,Vaše svobodná vůle svůj názor projevit,pokud tak učiníte,je vše v pořádku.Jen se Vám snažím sdělit,že o sexualitě víte pramálo a že než jste započala psáti knihu o něčem podobném,měla by jste se dozvědět o sexualitě o mnoho více,než je napsáno v chytrých knihách.V tomto se praxe s teorií značně rozcházejí a v knihách jest napsáno spíše více toho teoretického,než praktického lidského vědění.Chtělo by to trošičku více zkušeností z praxe.Mé pocity z Vašich řádků mi napovídají,že by mohlo jít,čistě teoreticky,ve Vašem případě o jakousi ublíženost a tím vytvořenou averzi k jisté lidské činnosti,která Vám zřejmě trochu více a nemile zamotala život.Toto si ale Vážená každý většinou způsobí sám.Někdy ve středověku také někdo něco napsal a mocní toho potom s oblibou využívali po celá století k týrání lidí,většinou lidí hodných,milých a hlavně nevinných.Napište také něco podobného,nechte si to odhlasovat parlamentem a můžete se v klidu kochat pohledem na ty vyvrhely společnosti,jak z nich napapkaní mocnáři za asistence strážců zákona,dělají ještě větší chudáky a štěstím a blahem buďte bez sebe,až z nich ze všech budou bezdomovci,chcípající zimou a hladem někde na chodníku před nemosnicí,kde jim nikdo neposkytne ani ani základní ošetření,protože i ze zdravotnictví je dnes busines,ze zdravotnictví na které jsme všichni po dlouhá léta platili a nejen my,ale všichni naši předkové.Ale to je zřejmě asi moje mýlka,že? Statistiky přece hovoří v jiných číslech a na zdraví se v minulosti doplácelo a tak je to i v přítomnosti.Asi čtete jen co se Vám hodí.Také já nesouhlasím s nesvobodou žen,které jsou k něčemu nuceny a není to jen o sexu.Dnes týrá kde kdo a kde koho.Dospělí týrají děti a mnohdy také děti týrají dospělé a tak je to i mnoha jiných oblastech lidského dění.Teorie a její nepraktické užití, bývá mnohdy větším zlem, než jest,(rádoby)potírané, zlo samo. Ale už dost, to by bylo ještě na dlouho a Vám bych zde napsala román zadarmiko. :-) Nezlobte se na mne, ale za pravdu Vám nedám, znám lidskou společnost z mnoha pohledů a oborů její činnosti, pohybovala jsem se téměř ve Všech vrstvách obyvatelstva a co se týče sexu, prostituce, nevěry a vším co je s tím spojeno s Vámi tvdě nesouhlasím a to je zase můj názor, který si ponechám. Mějte se hezky, hezký den. Lenka. smile      a@a.cz      17. 08. 2007, 00:35:33      88.101.17.230 <div style="font-size:25px"> Jarmila      ...      1. 08. 2007, 14:24:10      84.244.114.152 Hm, pokud je nejstarším řemeslem ženy prostituce, tak nejstarším řemeslem muže je logicky pasák prostitutek. Jak se Vám takové sprosté nařčení líbí? Podle mého názoru je nejstarším řemeslem žen mateřské řemeslo a nejstarším řemeslem mužů není špion, ale lovec. L. S. K.      ..      31. 07. 2007, 00:30:06      193.85.189.75 Dvě nejstarší řemesla na světě Zpočátku bylo třeba přesvědčit italskou kontrašpionážní službu Sifar, že jsem skutečný zopravodaj. Z toho důvodu mě KGB uvolnila z jakékoliv špionážní práce a po tři měsíce jsem dělal jen novinařinu... V dalším článku jsem se pustil do tématu, které mi vymyslel Adžubej - prostitutky. Dnes se vám to může zdát naprosto banální, ale v té době (60. léta 20. stol.) to bylo žhavé téma, neboť v Itálii byla prostituce oficiálně zuakázána a Sovětský svaz se naoko tvářil, že v socialistické společnosti žádné prodejné ženy nejsou. Womack, H. (2000): Špioni KGB. Utajené životy agentů sovětské tajné služby. Jota, Brno, 408 s. Jarmila      ...      24. 07. 2007, 06:31:32      85.160.4.83 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu: Doba matriarchátu. Jarmila K.      ...      10. 07. 2007, 06:44:29      85.160.7.196 Buďte tak laskavá paní Lenko a se svou reklamou zdarma si choďte na jiné stránky, nikoliv na moje. Já svou knihu nepíšu pro takové jako jste Vy. Co se týče Dubí, tak je to všechno ze strany úředníků jen póza a nic jiného. Naši politici, policisté i prodejní novináři moc dobře vědí,které řešení je nejlepší, aby se zamezilo připojené rozsáhlé kriminalitě všeho druhu- řešení švédské. lm      ..      9. 07. 2007, 21:12:52      193.85.189.75 ZÁKAZNÍKY NEVĚSTINCŮ PROZRADÍ KAMERY Samospráva Dubí na Teplicku chystá v srpnu past na sexuchtivé německé turisty. Vchody do nevěstinců budou snímat kamery a záběry budou na internetu, píše Právo. Pro zákazníky tak vznikne riziko, že jejich výlet za rozkoší odhalí manželka. Dubský starosta Petr Pípal si od záměru slibuje, že němečtí hosté zdejších nevěstinců, kteří tvoří většinu zákazníků místních prostitutek, si s vědomím rizika návštěvu klubu raději rozmyslí. "S úbytkem klientů pak dojde k postupnému ekonomickému vyhladovění těchto živností," věří starosta. Lenka      ...      odkaz vymazán      9. 07. 2007, 16:35:31      89.102.236.132 Vážení, demokracie jest vždy o tom, že každý má právo na to, být čím chce a dělat si co chce a co se mu zlíbí, však vždy s podmínkou, že tímto svým bytím a konáním neomezuje, neohrožuje a nikterak neobtěžuje ostatní členy společnosti. Souhlasím a to v plné míře s tím, že je třeba tvrdě stíhat a potlačovat jakékoli omezování osobní svobody občanů a to nejen v erotické a sexuální oblasti, ale tvrdě nesouhlasím s názorem lidí, kteří proto, aby vymýtili jedno zlo, touží zničit i to, co mnoha jednotlivcům (a opravdu jich není málo ) pomáhá v jejich tíživé životní situaci. Radši kdyby jste se vážení zamysleli nad tím, kdo a jak, na světě vyrábí chudáky a bezdomovce. To, je právě ten největší problém dnešních dnů. Dostanete se do nesnází a nikdo vám ani nepomůže, dokonce se s Vámi nikdo ani nebaví, každý od Vás dává ruce pryč, někteří se Vám i posmívají, jiní dokonce využívají Vaší prekerní situace ke svému obohacení. Lidé dnes studují na vysokých školách ekonomiku a podobné obory, ale nikoho nenapadne, aby využil svých vědomostí k tomu, aby nejen on sám, ale i ti ostatní se měli lépe. S oblibou dnes házíte všechny do jednoho pytle a to vjakékoli problematice, je Vám všem jedno, že tím mnoha lidem ublížíte, hlavně když se budete moci tlouci do prsou, že jste jednoho, nebo dva chudáky zachránili. Proč BANKY neslyší volání o pomoc těch, kteří se dostali do nesnází, ať už vlastním, či cizím přičiněním ? Je mnoho lidí, kteří se pohybují ve světě erotiky právě jen a jen proto, že jim nikdo nepomůže a ani pomoci nechce. Mnoho lidí pohybujících se ve světě erotiky by zanechalo této činnosti samo, kdyby dostali šanci získat úvěr na své dluhy, který by byli schopni splácet a uplatit z normálního zaměstnání. Pokud chce člověk řešit a dobře vyřešit ať už jakýkoli problém, měl by si nejprve uvědomit, že žádné problémy nelze řešit jednostranně, pokud toto řešení má být demokratické a ne diktátorské. Člověk, který není schopen, podívat se na věc i očima těch druhých, je jen ubožák, který hájí jen a pouze své vlastní zájmy a ne zájmy společnosti jako takové. Lidé , VÍCE VĚZTE , než myslete ! Lenka. Jarmila      ...      3. 07. 2007, 06:53:01      85.160.9.147 To je tedy taky síla s tím spisovatelem Janem Benešem. Ale naše rodina má s policií rovněž neblahé zkušenosti. Když před několika lety zločinec napadl mou dceru a málem ji kvůli mobilu ukopal k smrti, tak policii to nestálo ani za to, aby sepsala protokol. Musela jsem to urgovat, ale stejně si ani to číslo ukradeného mobilu neráčili zapsat. Všem našim přátelům a známým, co byl vykraden byt, nebo auto, tak policie nikdy nic nevyšetřila, nikoho nechytila. Ještě jedna informace: Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu zvanou Lidé. Je to o vývoji člověka. Jarmila      ...      2. 07. 2007, 21:02:01      89.176.64.48 Ano, můžeme směle tvrdit, že tento režim co zde máme je ve své podstatě stejně totalitní jako za komunistů. Rozdíl je jen v tom, že nás zatím nechávají volně vyjadřovat své názory, aniž by nás za to zavírali. Je to způsobené tím, že se komunisti své moci ve skutečnosti nikdy nevzdali. Jen dnes s námi hrají místo hry Národní fronta hru zvanou Pluralitní pravolevé strany. A my, ať volíme koho volíme, vždy zvolíme již předem dohodnuté pravolevé bolševiky. Poslušné loutky, které poslouchají své loutkaře v zákulisí, nikoliv hlas lidu. Že zde existuje totalita svědčí i nedávný případ vraždy taxikáře Vopěnky. Právě u toho případu jsem si silně uvědomila, že moc policie je stejně obrovská a neomezená jako za komoušů. A že všechna masmédie včetně bulváru jsou řízena jednotně z jediného centra. Předevčírem jsem si přečetla v MFD jen neurčité pomluvy na pana Vopěnku, ale nepustili do novin JEDINÉHO jeho přítele, aby mohl napsat svůj názor. Taky jsme se z žádných novin nedozvěděli, kdo byla ta záhadná žena, kvůli které přišel o život. Porovnejme si ten kontrast s případem zastřeleného střihače Velíška. Všechny noviny, časopisy TV beze všeho zveřejnily podobu napadené dívky, všude s ní byly zveřejněny rozhovory. Zde je obdobná situace- policie měla možnost světu transparentně ukázat, jak byla statečná, když zachránila nebohou neznámou ženu před útoky násilníka. Ta žena sama nám mohla osvětlit, jak to bylo hrozné, když ji pan Vopěnka bezdůvodně brutálně napadl a my bychom pak všichni uznali, že drastický zásah policie byl oprávněný. Místo toho však obrovské ticho po pěšině a i bulvár zničehonic také nemá zájem po dalších okolnostech pátrat. A z této situace je právě vidět, že veškerý tisk i televize jsou pod všemocnou kontrolou policie a politiků. Někdo prostě přikázal, že bude kolem toho ticho, a tak je ticho. rh      ...      http://hedvicek.bigbloger.lidovky.cz/c/5889/Jan-Benes-vs-policajti-republiky-ceske.html      2. 07. 2007, 09:24:20      213.195.202.66 policajti republiky české... http://hedvicek.bigbloger.lidovky.cz/c/5889/Jan-Benes-vs-policajti-republiky-ceske.html T. P.      ..      27. 06. 2007, 20:59:53      193.85.189.75 konec demokracie v Cesku je oficialne potvrzen. V CR jiz neplati svoboda slova. Uz davno se neoficialni vi, ze existuje autocenzura. Zkuste si vydat kriticky pojaty clanek smerujici ke kritice politicke moci. Timto aktem, ktery je zde popsan, se defakto prosadila cenzura do oblasti moci vykonne. Dnes uz nemate jistotu, ze vase kritika nekoho z "narodniho vyboru" nebo policie se neobrati proti vam a vy nepujdete brucet. Co s tim? Diky tomu, ze nase spolecnost nema vzitou podstatu svobodne lidske spolecnosti, je nasnade, ze svoboda je uzurpovana a zmensuje se. Chcete se svobody dovolat, ale kde? Ktery z politiku se odvazi pozvednout hlavu? A chce to vlastne nekdo, vadi nam to??? Za hrubou kritiku policie hrozí vězení http://www.lidovky.cz/za-hrubou-kritiku-policie-hrozi-vezeni-d9t-/ln_domov.asp?c=A070627_114313_ln_domov_svo Jiří Hrubý http://www.legalnivrazda.cz Jarmila      ...      26. 06. 2007, 06:35:17      85.160.7.242 Můžete být konkrétní, co se Vám konkrétně nezdá? Z této Vaší neurčité kritiky nepoznám vůbec nic. Blixena      blixa.bargeld@seznam.cz      25. 06. 2007, 17:27:10      88.102.178.47 Au au, to to bolí .. Právě jsem dočetla jakýsi slepenec o síle, testosteronu, homosexualitě, pedofilii ... Paní Jarmilo, ony tu ty humanitní školy opravdu nejsou pro srandu králíkům ... A pokud už ty Vaše smyšlenky chcete publikovat, uvádějte je prosím slovy "domnívám se .. myslím si .." a ne "je to tedy .. je to tak a ne jinak.. Pokud byste se následně chtěla pustit do pranýřování humanitních škol, možná pro Vás bude překvapením, že jsou to právě humanitní obory, které jsou a mohou být multiparatigmatické .. Ale pořád se jedná vědu a nikoli vaření z vody ... Musela jsem se smát, když jeden celý Váš článek, který jsem přečetla, byl protkán naivně prostinkými vyvozeními (faktické chyby! raději nekomentuji), prezentovanými nikoli jako Vaše názory, ale jako "logické" a bytostné pravdy :) ... Pokud už jste se nenaučila Vaše názory podkládat seriózními zdroji, alespoň prosímvás uvádějte, že se jedná pouze a jenom o Vaše laické názory. Jarmila      ...      25. 06. 2007, 06:50:55      85.160.8.187 Dobrá, napíšu Vám, jen co budu mít chvíli času. Popřípadě můžete napsat Vy mně, kontakt je zde zveřejněn. M.K.      Kalnymichal@seznam.cz      24. 06. 2007, 14:43:29      88.102.115.41 Omlouvám se za ten hloupý vtip s "ženatá" a to že se to odeslalo dvakrát je pouze hloupá chyba serveru:-) Jsem si také vědom toho, že muži opravdu píšou jako muži a ne jako ženy:-) Mohu vás o něco poprosit? Mohla by jste mi prosím napsat na můj mail? Debata s vámi by pro mne mohla být velmi přínosná:-) velmi jste mě totiž zaujala:-) Docela rád bych se s vámi i sešel. Ovšem pod podmínkou, že mě okamžitě neutlučete kvůli mému minulému příspěvku do fóra:-) Byl totiž psán s jistou dávkou hněvu:-) Děkuji M.K. Jarmila       ...      20. 06. 2007, 12:09:34      85.160.29.38 Milý pane, nemusel jste mi to tady psát dvakrát, umím číst. Nejsem ženatá, jsem pouze vdaná. Mějte s mou internetovou knihou trochu strpení, neustále se ji totiž snažím vylepšovat a zdokonalovat. Nacházím stále nové skutečnosti a souvislosti, takže zejména až se dostanu ke kapitole zvané Z historie patriarchátu, tak ji zgruntu předělám, že bude úplně o něčem jiném. Není třeba se dohadovat, kdo je horší, zda muž, nebo žena, stačí si místo toho uvědomit, že za veškeré zlo, co se událo na téhle planetě nebyli nikdy zodpovědní ti většinoví ovládaní, co byli do těch válek nahnáni, nýbrž ta elita, ti nejbohatší vládci, kteří si ty války z různých důvodů vymýšleli. Moje citlivá duše neutrpěla, jenom do mě hezky šijte.:) Ale vzhledem k tomu,že jsem žena, tak jinak než ženským úhlem pohledu psát nesvedu. Muži nejsou o nic lepší, ti píšou ze svého mužského pohledu, ale domnívají se, že píšou objektivně, že ve svých pracích mají obsažen i ženský pohled. Není tomu tak. M.K.      huhlah@seznam.cz      19. 06. 2007, 19:26:08      88.102.115.41 Milá dámo Za prvé bych se vás rád zeptal: Jste ženatá? Za druhé: Všichni nemohou být ženy. Za třetí: Potírání jakéhokoliv mužství ze strany ženy se mi zdá zbabělé, protože většina mužů se ženské výřečnosti nedokáže ubránit. Za čtvrté: Házení všech mužů do jednoho pytle je projev zmanipulovanosti. Za páté: Slyšel jsem o mnoha případech kdy ten váš "muž vládce" jednal z popudu ženy. Za šesté: Mnoho žen vynikalo mnohem větší krutostí než muži. Za sedmé: Máme štěstí, že jim většinou nebylo umožněno vládnout! Za osmé: Vyložila jste tu mnoho krásných případů chyb mužů. A to pokud vím, nejsou to všechny jejich činy. Za deváté: K vládě je potřeba tvrdé ruky a jak jste sama poznamenala u nás ve vládě jsou blbci. Je to proto, že je nikdo nezkrotil, myslí si, že jsou všemocní (taky že možná jsou) a proto se neustále hádají jako ženy a k ničemu nedospějí, protože ženy většinou po hádce k něčemu dojdou, ale naši poslanci nejsou ženy i když se jako ženy hádají. Za desáté: Kdyby se porvali jako malí kluci, tak by se nic neřešilo víc jak půl hodiny. Za jedenácté: Takhle se hádají průměrně dva roky. Doufám, že vaše citlivá duše neutrpěla a prosím vás nedívejte se na všechno jenom z toho vašeho "ženského" úhlu. Děkuji M. M.K.      huhlah@seznam.cz      19. 06. 2007, 18:59:10      88.102.115.41 Milá dámo Za prvé bych se vás rád zeptal: Jste ženatá? Za druhé: Všichni nemohou být ženy. Za třetí: Potírání jakéhokoliv mužství ze strany ženy se mi zdá zbabělé, protože většina mužů se ženské výřečnosti nedokáže ubránit. Za čtvrté: Házení všech mužů do jednoho pytle je projev zmanipulovanosti. Za páté: Slyšel jsem o mnoha případech kdy ten váš "muž vládce" jednal z popudu ženy. Za šesté: Mnoho žen vynikalo mnohem větší krutostí než muži. Za sedmé: Máme štěstí, že jim většinou nebylo umožněno vládnout! Za osmé: Vyložila jste tu mnoho krásných případů chyb mužů. A to pokud vím, nejsou to všechny jejich činy. Za deváté: K vládě je potřeba tvrdé ruky a jak jste sama poznamenala u nás ve vládě jsou blbci. Je to proto, že je nikdo nezkrotil, myslí si, že jsou všemocní (taky že možná jsou) a proto se neustále hádají jako ženy a k ničemu nedospějí, protože ženy většinou po hádce k něčemu dojdou, ale naši poslanci nejsou ženy i když se jako ženy hádají. Za desáté: Kdyby se porvali jako malí kluci, tak by se nic neřešilo víc jak půl hodiny. Za jedenácté: Takhle se hádají průměrně dva roky. Doufám, že vaše citlivá duše neutrpěla a prosím vás nedívejte se na všechno jenom z toho vašeho "ženského" úhlu. Děkuji M. Jarmila      ...      17. 06. 2007, 07:01:59      85.160.5.18 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu zvanou: Lidoopi. Jarmila      ...      14. 06. 2007, 19:47:01      85.160.44.19 Hm, a Vy jste kdo? Historik? Mohl byste KONKRÉTNĚ poukázat na nějaký KONKRÉTNÍ blábol? Prosím Vás buďte tak velmi laskavý a poučte mě trochu. O recesi nejde ani náhodou, jde o mé názory. Petr Zelenka, S 2 B      ...      14. 06. 2007, 15:40:35      213.175.46.14 O co tu jde? Nějakém hnutí? V každém případě blábol nad bláboly v každém řádku onoho dějepisu žen. Paní vraťte se do škol. Teda pardon, jistě žádné nemáte v tomto oboru, jinak byste nemohla psát tyto očividné hlouposti. Že jde o nějakou recesi? Heh, já to věděl. Tedy pak dobrý :-). Petr Z. Jarmila      ...      9. 06. 2007, 16:48:26      85.160.14.64 Ano, žijeme v absurdní době, kdy 200 nezodpovědných a velmi zkorumpovaných lidí prakticky neomezeně a absolutisticky vládne 10 milionům občanů. Tito zkorumpovaní tvorové se tváří, že neexistuje internet, a v žádném případě nemíní připustit internetovou přímou demokracii, či alespoň častější referendum. O absurdnosti klasických voleb svědčí i to, že občané mají vždy na výběr buď čerta nebo ďábla z pravolevého výběru, a když jsou nespokojení a k volbám nejdou, protože nemají koho volit, tak ty volby jsou tak jako tak platné. A to i v případě, kdyby přišlo k volbám třeba i jen jedno procento občanů. To samo o sobě svědčí o tom, že klasické volby jsou jen pouhá fraška, která legalizuje vládu dosazených, s prominutím těch největších hajzlů, kteří se neštítí ani toho, znovu sem zvát okupanty. d. š.      ...      8. 06. 2007, 23:52:24      193.85.189.75 POSLANCI NEVĚDÍ, O ČEM HLASUJÍ Má to být největší změna daní, zdravotnictví a ociálních dávek od listopadové revoluce. A co o balíku vládních reforem vědí poslanci? To se ptala Mf Dnes. Redaktoři však zjistili, že mnozí z nich vlastně nevědí, o čem lasovali. Deset poslanců ze všech pěti stran dostalo tři otázky, které testovaly jejich znalosti o reformě. Nebyly to chytáky, naopak základní fakta, o kterých vláda i média informovaly mnohokrát. Například, jak vysoké příspěvky mají pobírat ženy na mateřské, či o kolik vyšší bude takzvaná superhrubá mzda, z níž se má vypočítávat rovná daň, a jaké zdravotnické poplatky se započítávají do ročního limitu 5000 korun, uvádí deník. Jarmila      ...      5. 06. 2007, 15:57:45      85.160.7.238 Ano správně, populátorka vědy novinářka Boburková se mi taky příliš nezdá.Ono vůbec v dnešní době musíme brát úplně všechny novináře s podezřením, že jim nejde o to, nás objektivně informovat, ale že jsou zaúkolováni svými chlebodárci s naší myslí na tisíc způsobů rafinovaně manipulovat. Jak se říká, koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Však to teď vidíme kolem toho radaru, co se u nás děje. A tu Boburkovou jsem již mockrát nachytala na různých lžích a dezinformacích, tvářících se za vědu. Dzery      ...      4. 06. 2007, 20:24:33      193.85.189.75 poznámky ke knize Proč máme rádi sex: str. 31, 1. odd.: Jsou genetické testy dítěte legální? Bez souhlasu matky? str. 56-78: Proč muži nekojí své děti? Melamed (učitel) v chederu (židovská náboženská škola) vypráví žákům o božím milosrdenství. -V hlubokém lese pracuje svobodný uhlíř. Jednou najde odložené nmemluvně, ujme se ho, ale neví, jak je uživit. Pomodlí se k hospodinovi a ten způsobí, že uhlíři narostou ženská prsa a může dítě kojit. -Můj učiteli,- ozve se jedne žák, mně se ta historka nějak nezdá. Nebylo by jednodušší, kdyby Hospodin tomu uhlíři poslal peníze, a ten si ve vsi najal kojnou? -Nechápeš boží počínání,- protestuje učitel. -Proč by Hospodin utrácel hotové peníze, když zázrak ho nic nestojí? str. 61, 3. odd.: Konkrétně které supermodelky jsou genetickými muži? str. 62, 2. odd.: Proč mají normální ženy funkční receptory androgenů? (v textu nevysvětleno). str. 65, 2. odd.: Lékařské zásahy jako KTERÉ chirurgické výkony? (v textu výše nezmíněno). str. 76, 2. odd. & str.92, 1. odd.: Jsou genetické testy dítěte legální? Bez souhlasu matky? VIZ NOVINY str. 76 - 77: sociální inženýrství, převrácení mužské a ženské role, radikální feminismus str. 77-78: další protievoluční konání: 1. 2. 3. ... str. 81, 3. odd.: co je "dobro"? viz vtip str. 83, 3. odd.: vyvolává otázku typu "Proč je studium lepší než sex?", URL: http://www.ftipky.cz/tex.php?id=560 str. 87, 3. odd.: Proč sexování pouze za účelem oplodnění? -Víte, jaký je rozdíl mezi dřívějším a dnešním rabínem? -Nevím. -Dřív přišla žena za rabínem, on jí slíbil, že otěhotní... a nic. Dnes přijde reformní rabín za ženou, slíbí ji, že neotěhotní... a ona má dítě! Studenti ješivy (vyšší židovská náboženská škola) narazí při studiu Talmudu (židovské učení o životě) na otázku rozmnožování lidského rodu, s čímž dosud nemají žádnou zkušenost. -Dělat děti, to je pro Židy práce, nebo potěšení?- ptá se jeden. -Já si myslím, že potěšení. Kdyby to byla práce, tak by si na to, aspoň ti bohatší, najali goje (nežidy). str ???, skrytá ovulace - viz 02. VII. 2005 -Mf Dnes - Eva Bobůrková - str. 09: Jací muži voní ženám (a kdy) 04. II. 2006 - MfD - Eva Bobůrková - str. 09: Vůně napoví, kdy je žena plodná 10. V. 2003 - MfD - Eva Bobůrková - str. 09: Sex a péče o děti utvářely člověka 30. XI. 2002 - MfD - Eva Bobůrková - str. 07: Nejen ženy. I muži mají své dny... str. 88, 3. odd.: Tak kde je starý? Sedí doma nebo je na lovu? str. 89, 2. odd.: tehdy infanticida ze strany samců, dnes interrupce ze strany samic str. 90, 2. odd.: viz doba matristická, URL: http://www.kubata.nazory.cz/clanky/kap4.html str. 90, 2. odd., posl. věta: stojí za to bojovat (jiný důvod než koncepce). str. 91, 3. odd.: Co takový "prvotní hřích" (stydí se nahá /za červenou zadnici/ před Bohem? str. 99: Jaký důkazový materiál naznačuje, že chybějící článek žil v harémech? (v textu nevysvětleno) str. 102, 1. odd.: vybrala a zlákala - znovu co takový "prvotní hřích"? (Satan ZLÁKAL Evu na ovoce ze ZAKÁZANÉHO stromu POZNÁNÍ ...) Ptá se učitel žáka:-Jakého hříchu se dopustil Adam? -Pojedl ovoce ze zakázaného stromu poznání. -A jak ho hospodin potrestal? -Musel si vzít Evu. str. 115, 3. odd.: Bible: "važ si svých rodičů, abys dlouho byl živ". str. 117, 3. odd.: Nač jsou muži? Proč vzniklo pohlavní rozmnožování? (viz Flegr, J.: Evoluční biologie.) str. 138, 2. odd.: neměla víc než 80, tipuji tak 76 - max. 78 str. 139: hungi kengi - viz všudypřítomnost (Buchanan, M. (2004): Všeobecný princip. Baronet, Praha, 220 s.) Jarmila      ...      4. 06. 2007, 17:07:32      85.160.25.125 Tu knihu Jareda Diamonda zvanou Proč máme rádi sex, jsem samozřejmě četla. A můžu Vám říct, že tolik nelogických nesmyslů napsaných pohromadě jsem již dlouho nečetla. To samé se dělo i při čtení jeho další knihy Třetí šimpanz. Jsou dvě možnosti: buďto je ten chlap naprostý mimoň, jinak řečeno hlupák, který neumí logicky myslet. Anebo je to kýmsi dobře zaplacený rafinovaný manipulátor davů, takzvaný reklamní vědec, který úmyslně a vědomě rozšířil lži, aby ovlivnil veřejné mínění směrem, kterým manipulátoři potřebují. Přikláním se k té druhé verzi, že šlo o úmyslnou manipulaci. Protože nevěřím, že by někdo byl až tak hloupý, že by si neuměl spočítat kolik je 1+1. Ještě více nelogických nesmyslů je napsáno v knize Červená královna od Matta Ridleye. Ti dva pánové si pak mohou podat ruce ještě s třetím manipulátorem veřejného mínění- s novinářem Robertem Wrightem. Ten totiž jako první vlaštovka začal šířit evoluční lži ve své knize Morální zvíře. Prostě se několik mužů spolu domluvilo, že rozšíří evoluční propagandu v západním světě, aby takzvaně vědecky omluvili mužskou promiskuitu. Všichni tito tři výtečníci popisují lidskou sexualitu tím způsobem, že zásadně opomíjí pětitisíciletou kulturu patriarchátu, která ženskou sexualitu vždy tvrdě pronásledovala a velmi tvrdě trestala. Tohoto jevu si vůbec nevšímají, jako by neexistoval. Kdyby popisovali zdomestikovaného kura domácího, tak by popsali jeho sexualitu takto: Kohout je harémové zvíře, kdežto slepice jsou monogamní. Popsali by jen to co momentálně na dvorku vidí a zamlčeli by fakt, že hospodář všechny narozené kohouty vybil a ponechal jen jednoho kohouta. To, že kdysi svobodný život v přírodě vypadal u slepic a kohoutů jinak by jaksi opomněli napsat. Tímto způsobem jsou všechny tři knihy napsány- jen samé dezinformace a polopravdy. Naštěstí je již definitivně vědecky dokázáno, že všichni tři zmiňovaní pánové se mýlili. Že ve zvířecím stádiu se předchůdce člověka nepároval dokazuje mezi mnoha jinými důkazy právě i existence menopauzy. Ženy, u nichž se vyvinula menopauza byly v přírodním výběru evolučně úspěšnější, protože zachránily od smrti více dětí než ženy bez menopauzy. A zachránily je proto, jelikož pramuži a praženy nežili v páru, poněvadž starostí mužů bylo bránit tlupu s klackami v ruce, nikoliv přenášet děti na větší vzdálenosti. To bylo úkolem matek dcer, které svým dcerám všestranně pomáhaly s dětmi, protože byly ještě v plné síle a vlastní děti již díky menopauze neměly. Svým synům však matky s dětmi nepomáhaly, protože jejich synové žádné děti neměli, díky všeobecné promiskuitě v tlupě nemohli tušit, které dítě je jejich. A tak stejně jako u obou druhů šimpanzů i u lidských předchůdců existovaly jen matky a jejich děti, což můžeme spíš než matriarchátem nazvat mateřskou epochou. Akabel      ..      http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=553      3. 06. 2007, 15:39:18      213.195.202.66 Proč máme rádi sex Evoluční logika pavoučího samce je (...) neprůstřelná. Bizarní nám připadá jenom proto, že odlišnost lidské biologie činí sexuální kanibalismus nevýhodným. Většina mužů mívá během života mnohem více příležitostí kopulovat než jen jedenkrát; i dobře živené ženy obvykle porodí najednou pouze jedno dítě nebo nanejvýš dvojčata; a žena by nedokázala na posezení sníst takovou část těla muže, aby tím významně zkvalitnila výživovou základnu svého těhotenství." &#8211; Možná je to jen překladem, ale důsledná aplikace pouček neodarwinismu na problematiku nejmilejší zábavy lidstva zní neodolatelně legračně. Podobných citátů lze najít v knize Jareda Diamonda nazvané Proč máme rádi sex? mnohem více, nevybral jsem si nijak zlomyslně. Sama titulní otázka přitom není nesmyslná a za prozkoumání stojí: proč jsou zrovna lidé uděláni tak, že sex se jim vysloveně líbí a provozují jej daleko nad rámec reprodukční nutnosti? Zvířata se tak většinou nechovají, jen někteří primáti. Odchylka musí mít nějaký důvod; Diamond se jej snaží najít a popsat z hlediska evoluční biologie, tedy metodou sobeckého genu: naše geny se snaží reprodukovat, tudíž řídí naše chování tak, aby tomu napomohly. Takže například menopauzu, což je také lidské specifikum (u jiných živočišných druhů přetrvává plodnost samic až do smrti) vysvětluje Diamond tak, že starší žena, která už nemůže otěhotnět, začne "fungovat" jako babička, pomáhat svým dětem a vnoučatům, čímž udělá pro zachování vlastních genů více, než kdyby měla další děti. Lidská mláďata totiž potřebují mnohem více péče a delší učení k samostatnosti než mláďata jakéhokoli zvířecího druhu. Babička se prostě hodí... právě proto, že jsme inteligentní a společensky žijící bytosti. Je to inspirativní čtení, pokud se dokážete vypořádat s pasážemi jako je ta citovaná a se zjištěním, že je Diamond nemíní ani trochu žertem. Jako milostná předehra je však jeho kniha naprosto nepoužitelná, i když si ji asi leckdo omylem koupil právě z toho důvodu. KLÍČOVÁ SLOVA: polygamie, mužská laktace, skrytá ovulace, menopauza, mužské a ženské role. Jarmila      ...      28. 05. 2007, 12:06:36      85.160.22.112 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu: Zázraky života. Jarmila K.      ...      17. 05. 2007, 11:15:18      85.160.41.126 Díky xaire za pochvalu, to vždycky potěší.:) A Jackovi: pročítejte si noviny pozorněji než dosud a snad si všimnete toho, čeho já jsem si již dávno všimla- že totiž novináři neskutečně manipulují se svými čtenáři. Zejména MFD si v tomto směru počíná mistrně, že by jim Goebbels jen tiše záviděl. Jinak Vám Vaše rodinné štěstí ze srdce přeji. xaire      xaire@centrum.cz      15. 05. 2007, 19:22:34      81.200.48.109 Ahoj,tahle stránka mě nadchla. Něco jsem ani netušila,něco jo. Některé názory se mi fakt moc líbily... Jack-talking      j20@atlas.cz      15. 05. 2007, 10:01:28      82.113.35.150 S tím v zásadě souhlasím, i když ta odpověd je trochu paranoidní. Ale přece jen existuje řešení pro ty trochu dobrodružnější. Stačí se vykašlat na otrávený ženský a odstěhovat se do Asie - nejlépe do tý jihovýchodní - tam holky (vlastně většina lidí) ještě nejsou otrávený, zkažený a tak komplikovaný :-). I já jsem nakonec podlehl, rozvedl jsem se svojí českou ženou, která si pořád na něco stěžovala a neustále něco složitě řešila a vzal jsem si Thajku se kterou jsem pochopil co znamená užívat si života. Kdybych to neudělat tak bych asi nikdy nebyl ve svém životě šťastný... Jack-talking      j20@atlas.cz      15. 05. 2007, 09:59:02      82.113.35.150 S tím v zásadě souhlasím, i když ta odpověd je trochu paranoidní. Ale přece jen existuje řešení pro ty trochu dobrodružnější. Stačí se vykašlat na otrávený ženský a odstěhovat se do Asie - nejlépe do tý jihovýchodní - tam holky (vlastně většina lidí) ještě nejsou otrávený, zkažený a tak komplikovaný :-). I já jsem nakonec podlehl, rozvedl jsem se svojí českou ženou, která si pořád na něco stěžovala a neustále něco složitě řešila a vzal jsem si Thajku se kterou jsem pochopil co znamená užívat si života. Kdybych to neudělat tak bych asi nikdy nebyl ve svém životě šťastný... Jarmila      ...      15. 05. 2007, 08:19:13      85.160.27.164 Pane Sebastiane, moje matka měla 6 dětí a žila v době, kdy neexistovala žádná antikoncepce a potraty byly zakázené. Čtvrtý muž, s kterým žila, a s kterým čekala čtvrté dítě si ji chtěl vzít za manželku, ale patrně byl tehdejšími tajnými československými agenty oběšen, protože to byl bývalý partyzán a komunisti se zbavovali válečných svědků. Máma se o nás jako o děti bezvadně starala, nebyly jsme v žádném případě nezajištěné, jak vy píšete. Kdyby jí stát soustavně neházel klacky pod nohy, tak celé dětství by bylo OK a prožité tím nejkrásnějším způsobem. O všechny tragédie a neštěstí v rodině se však zasloužil stát a komunističtí úředníci, kteří nemohli patrně přenést přes srdce, že existuje ženská, prostá dělnice, která vedle práce hravě zvládne i tak početnou rodinu. Pohrdání svobodnými matkami bylo tehdy obrovské, dnes již nepředstavitelné. Co se týče prostituce, opět musím konstatovat, že ani Vy si neuvědomujete, že bohulibý veřejný obchod se sexem je řízen seshora. Institucionální prostituce, nebo-li veřejné obchodování s ženskými těly již správně nemělo asi tak 50 let existovat. Je to obrovská ostuda civilizovaného světa i celé slavné Evropské unie, že toto středověké barbarství stále trpí. Ve Švédsku již 7 let jsou muži trestní za to, když s vytřeštěným zrakem lítají po ulici a na VEŘEJNÝCH prostorách VEŘEJNĚ u cizích žen hledají placený sex. Ve svém soukromí ať si lidé dělají co chtějí, individuální prostituce je v naprostém pořádku. Pokud si žena najde třeba 5 platících milenců, je to její věc a věc těch jejich milenců. Ale institucionální prostituce organizovaná mnoha lidmi již zde dávno neměla být, protože je VŽDY projena s organizovaným zločinem a s obchodováním s lidmi. Není bez zajímavosti, že všechna česká mainstreamová média mlčí o poměrech ve Švédsku jako jeden muž, to rovněž dokazuje, že jsou všechna řízena z jednoho centra, žádná svoboda tisku i nás ve skutečnosti neexistuje. O to víc zde pracují placení manipulátoři davů typu Uzla, kteří prostituci již od revoluce nepřetržitě propagují a vychvalují. Jarmila      ...      15. 05. 2007, 08:18:13      85.160.27.164 I Vám musím sdělit Jacku tu skutečnost, že mnoho lidí si dodnes neuvědomuje, že morálka je uměle řízena seshora. Mafiánům, co nám vládnou rozklad společnosti vyhovuje, a také jim vyhovuje nerovnováha v nabídce a poptávce sexu. Čím víc totiž existuje mezi muži a ženami nerovnováha v nabídce a poptávce, tím lépe prosperuje sexbyznys- na tomhle je postaven obchod se sexem. Proto se manipulátoři davů snaží co nejvíc umrtvit ženskou sexualitu a ženskou smyslnost a naopak co nejvíce uměle vybičovat sexualitu a smyslnost mužskou. Nechci vychvalovat socialismus, to ani náhodou, faktem ovšem je, že v tehdejší době byla mezi ženskou a mužskou sexualitou naprostá rovnováha, takže si i ti nejošklivější muži kdykoliv přišli na své (A ZDARMA!), protože bylo vždy všude k mání dost ochotných svobodných, nezadaných smyslných žen, které si s nimi rády v posteli užily. Dnes už to tak není, slušné ženy jsou z mužské nevěry otrávené, žijí radši samy, bez proradných chlapů a muži jsou otrávení taky, protože marně hledají k sexu ochotné ženy, a tak si musí chodit sex kupovat. No a to přesně obchodníkům se sexem jde- a lživá evoluční teorie jim také velmi dobře slouží. Jarmila      ...      15. 05. 2007, 08:17:37      85.160.27.164 Potíž je v tom Kateřino, že tradiční rodina je ZÁMĚRNĚ rozbíjena seshora, protože si západní vládci přejí atomizovanou společnost, neboť takové nesoudržné společnosti se nejlépe vládne. K tomu účelu byla vynalezena i lživá evoluční ideologie, kterou jako první začal v USA šířit patrně někým dobře zaplacený manipulátor davů novinář Robert Wright, který napsal knihu Morální zvíře. Ta kniha pochopitelně vyšla hned po revoluci i u nás. Západní muži velmi rádi uvěřili tomu, že jsou genoví rozsévači, takže za své nezodpovědné chování nemohou- lživá ideologie je zbavila pocitů viny, takže mají dojem, že nejsou za vztah nijak odpovědni. Jenže si neuvědomují, že ve vztahu to funguje jinak. Že jak správně píšete, že ženu bolí jejich nevěra úplně stejně, jako by bolela ta zrada je, kdyby mu ona zahnula. Pod dojmem evoluční idelogie se ale domnívají, že partnerka se s jejich nevěrami smíří, že je tak od přírody stavěná. Jenže partnerky se nesmíří, proto se tolik vztahů i manželství rozpadá. Obě pohlaví jsou pak zklamaná a žijí singl. Přitom by stačilo, aby se děti obojího pohlaví už raného dětství učili k rodinným hodnotám a OBĚ pohlaví, nejen to jedno k věrnosti a lživá ideologie byla konečně prohlášena za lež. Což již americké vědkyně dokázaly, že to lež jako věž skutečně je. Sebastian      Elias.Fei@seznam.cz      14. 05. 2007, 21:17:31      82.150.166.12 I když je tento článek dobře napsaný a poučný, v několika věcech bych s autorkou opravdu nesouhlasil. Z všeho toho cítím velice silnou jednostrannou subjektivitu, proklamaci vlastních zážitků a jejich následnou aplikaci.Neříkám, že to je špatné,ale pak by celý tento výtvor měl být jinak pojat. Vezmu-li například příběh matky paní Jarmily. Nikterak nechci její život zlehčovat nebo ji napadat, ale i vysoce plodná žena se může 5 dětem vyhnout. To že v tehdejší sexuálně prudérní době neabsentovala na předmanželském sexu ji za zlé nemám,ale at se pak nediví, že má 5 nezajištěných dětí. Ve výsledku je to do jisté míry její vina a vše nemůže házet na ty "nespolehlivé muže". Nebo když se dočtu k části o prostituci. Opět jsou ti muži primárně zlí. Sice nepopíráte ženskou promiskuitu,ale z článku silně čiší vaše obviňování mužů z využívání služeb prostitutek. Pokud jsou muži sexuchtiví rozvraceči manželství, proč tedy existuje takové množství "kurviček". Dobře víme, že nešlapou jen děvčata,co sou k tomu donucena nebo exitestenčně už nenašly jiné řešení. Z vlastní zkušenosti vím, že prostituce jsou bez problémů schopné ženy a dívky z pevných vztahů, finančně zajištěné a s milujícím věrným partnerem. A proč to dělají? Samozřejmě mají ihned výmluvu, že "VYCÍTILY" v mužově chování změnu a mylně si vydedukovali,že jí je nevěrný. A co potom taková žena udělá?...Najde si milence. Na toto téma by se dalo napsat mnoho a na poli diskuzí na toto téma bude vždy zuřit nekonečná bitva. Možná sem se svými názory projevil jako zarytý šovinista. Sám bych se spíš označil za ženami zklamaného, který si marně doufal v romantické ideály. Proto myslím, že tito diskuze akorát opět vyeskalují hádky a věčný boj mezi pohlavími, které se stejně nikdy v životě nepochopí. Zdraví....Sebastian la Croix Jack_talking      j20@atlas.cz      14. 05. 2007, 17:48:31      82.113.35.150 Přečetl jsem si názor na prostituci a vůbec s ním nesouhlasím. V první řadě nemám rád moralisty a rádoby normální lidi. Být normální je nesmysl. To co je normální nebo není je jen subjektivní názor. Jsou muži, kterým se zbalit ženskou nedaří kvůli svému vzhledu (za který bohužel nemohou) a proto prostituce je pro ně jedinou nadějí. Ženy samozřejmě tohle řešit nemusí - ženě stačí, že je žena a že jí má. I ošklivá holka sbalí vždy nějakýho kluka. Naopak to neplatí. Mám kamaráda, který se snaží seč může a stále už řadu let bez úspěchu. No a co má potom dělat? Instinkt je instinkt a občasné nevybití sexuálního napětí vede k psychickým a později i k fyzickým problémům, tak co potom s tím :-(. Kateřina      MarciaCross@seznam.cz      14. 05. 2007, 12:30:31      85.160.75.67 Je mi hrozně,všude jsou články o nevěrných mužích,i nevěrnicích,bojím se,že až jednou budu ,,zralá,, budu mít chlapa záletníka,je mi 17náct,a miluju svého přítele,proto je mi do pláče,neumím si předtavit,mít vedle sebe někoho,komu bych tolerovala nevěru,nebot já sama ji neprovozuji.Proto díky za tento článek,je naprosto perfektní,a já s chutí shltla všecičko,co tu bylo psané,nikdy sem nesympatizovala s tvrzeními,že muži nají promiskuitu v genech,a příčilo se mi to,vadilo mě,že muži nevěrníci jsou borci,když přefiknou tolik moc holek,a mají 99milenek,ale když to je žena,je to děvka....Proto myslím,že tvrzení,že by vztah kvůli nevěře neměl být ukončen je špatné,když někoho miluju,tak sem mu věrná,to je přirozenost dle mě....Netrpěla bych mužovu/přítelovu nrevěru,a je mi líto slečen a žen,co se smířili s tím,že přirozeností muže je být nevěrný...DÍKY JEŠTĚ JEDNOU ZA TENTO ČLÁNEK,JSEM RÁDA,ŽE SEM NA NĚJ NARAZILA.... Jarmila      ...      9. 05. 2007, 20:58:22      85.160.43.46 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu nazvanou: Násilí je od slova síla. Jarmila      ...      14. 04. 2007, 09:40:49      85.160.20.242 Vážený pane Jardo, nevěřte tomu, že se domluví pár finančních skupin, byť jich bylo sebeméně a byť by měli ti lidé stejnou ideologii. Spolu jsou schopni domluvit se nanejvýš dva lidé. Jakmile je počet lidí tři, již je to spolek nebo politická strana :) a již se obvykle nedomluví, ale hádají se mezi sebou:) Podívejte se na těch našich pár českých miliardářů &#8211; ti se také mezi sebou hádají jako psi a neumí se mezi sebou domluvit. Přitom by člověk usoudil, že když jsou takoví boháči, že by měli být vzájemně k sobě velmi velkorysí a spiklenecky si dál mezi sebou rozumně dělit veškerý majetek a sféry vlivu. Až dojde ropa každý si pojede na vlastním písečku a bude si chtít zachránit SVOU kůži, na souseda se ohlížet nebude. Taky pokud se zbortí na planetě klimatické podmínky k životu, rovněž bude platit pravidlo Zachraň se kdo můžeš. A třeba i na úkor spřáteleného souseda. Kdo se nechce nechat zahnat do konformity, ten se zahnat nedá. To je třeba můj případ. Takže vina není jenom na straně finančních oligarchů, ale i na straně stáda, které se tak snadno nechá vmanipulovat tam, kde ho vládci chtějí mít. Se mnou nehli komunisti a nehnou se mnou ani kapitalisti- zůstanu vždycky svá.:) Taky srdečně zdravím. Jarda      humila@centrum.cz      13. 04. 2007, 12:03:38      80.87.185.194 Víte, vážená paní Jarmilo, já jsem přesvědčený, že těch pár finančních skupin, které vládnou světu, se domluví. Především ty, které jsou na stejném ideologickém (či ideovém?) poli. Tedy Evropa s Amerikou, Japonskem a jižní Koreou. Možná se přidá i Indie a Rusko. Pak je druhá skupina - islámské země, no a také Čína. Ale půjde-li o peníze a o moc, jsem přesvědčen, že se nakonec domluví všechny. To, že lidé jsou vháněni do stále větší konformity je důsledkem spolupráci finančních oligarchů. Ona i ta středověká knížata se mezi sebou rvala, ale v názoru na feudální režim byla jednotná. Nijak nepociťovala nutnost jej měnit. Věděla, či tušila, že s jeho změnou zaniknou i jejich výhody. Ve stalinismu, či socialismu, to zglajchšaltování nebylo tak důkladné protože, jak jsem přesvědčený, nebylo v základu ani cílem vládnoucí ideologie. Nebo možná (právě) vládnoucí ano, ale v rozporu s principy na nichž byl socialismus budován. Srdečně zdravím. Jarmila      ...      11. 04. 2007, 15:10:52      85.160.41.164 No vidíte pane Jardo, vědci mužského pohlaví v té prehistorii taky nebyli, a přesto přisoudili lov zvířat výhradně jen mužům. Přitom lovu drobných zvířat se ženy nikdy v celé historii lidstva nevzdaly, byla to pro ně normální a přrozená činnost. A co je nejskandálnější- že úplně ignorovali fakt, že praženy nasbíraly více rostlinné potravy než pramuži. Co se týče voleb, tak u všech 4 typů hlasování musí nejprve vše potřebné volič vyřídit u přepážky s pokladníkem, a teprve potom odvolí s pomocí dvojitého hlasovacího lístku. Mezi referendem a volbami je pane Jardo podstatný rozdíl. V referendu si lidé přímo a sami o něčem rozhodují. Když se k němu svobodně nedostaví, rozhodnou to za ně lidé, kteří se dostaví. Ale u voleb je to jiné. Když si vládnoucí papaláši různými fintami dají na kandidátky jen samé nekvalitní lidi, tak občané nemají žádnou možnost řešení. Když k volbám příjdou, tak volí nekvalitní lidi, a když k volbám na protest nepřidou, protože nemají koho volit, tak jsou zvoleni tajtrlíci, i kdyby přišlo k volbám sebeméně lidí. Chápete ten rozdíl a ten podvod na občanech? Právě u voleb by měl být stanoven limit, kdy jsou neplatné, nikoliv u referenda. Ta Rosa s tím Karlem je asi celkem dobrý příměr, ale rozdíl je v tom, že já nijak netlačím na pilu. Šedá myška si proti mocnému obru nijak nevyskakuje. V mém případě hrozí spíš jiné nebezpečí. Že totiž někdo v zahraničí nám naše nápady sprostě ukradne a bude je vydávat za své. Proti tomu budeme bezmocní, jako byli bezmocní ti dva historici, kteří zažalovali slavného Dana Browna, že jim ukradl jejich plody bádání. V dnešní době je výhodou, že svět zatím nemá jednu hlavu, že o moc spolu soupeří několik globálních finančních skupin. Zde je naděje, že si tyto soupeřící skupiny uvědomí, že bude pro ně vlastně výhodné zavést internetový účetní systém, v kterém se nebude moci nijak podvádět. Budou mít jistotu, že volby jsou vždy v pořádku, že nejsou nikdy zfalšované a budou moci mezi sebou bojovat jinými prostředky než falšováním voleb. Budou ovlivňovat davy hlavně přes média, s pomocí své propagandy. Jak jsem se dočetla v dnešní MFD, už Egon Bondy prý před 10 lety napsal: &#8222;Prostor pro svobodu se zužuje, člověk je vháněn do stále větší konformity. Ve stalinismu bylo glajchšaltování tak primitivní, že to prokoukli i školáci. Všichni věděli, že co se říká v televizi, není pravda. Na Západě je ale výsledek kvalitní, neboť propagandu připravují profesionální týmy vědců. Jarda      humila@centrum.cz      10. 04. 2007, 10:13:15      80.87.185.194 Dobrá, paní Jarmilo, opouštím diskuzi o nějakých erektech. Stejně jsme tam tehdy nebyli, a tak můžemě pouze spekulovat, zda se mei sebou prali, či žili mírumilovně. Co se týče těch voleb, kdesi jsem tam četl, že volič vhodí lístek do urny a pak se jde představit volební komisi. Pochopil jsem to tak, že jste prostě přehodila věty. Ale systém je pochopitelný. K referendu: Navrhuji dvě otázky, jak jsem psal, aby bylo naprosto jasné, co a jak se má změnit. A také navrhuji, aby voliči, kteří se referenda nezůčastní, byli bráni v potaz jako ti, co odporují změně, tedy chtějí ponechat současný stav. Považuji za důležité, aby změnu nakonec neprosadila menšina občanů, tedy jak jsem vypočítal - 25% + jeden. V referendu je nutno brát v potaz i názor těch občanů, kteří hlasují, tak říkajíc, nohama, tedy nejdou. No, v něčem se shodneme, což mě těší, ale k vašim snahám o demokratické změny volebního systému pouze konstatuji, že se snažíte kapříkům vypustit rybník, což se v tomto společenském systému toleruje pouze do té doby, dokud nezačnete lomcovat s čepem u výpustě. A chcete-li začít lomcovat, musíte mít za sebou dostatečně mocnou sílu, která by vás ochránila. Pokud bych chtěl najít historický příměr, pak bych přípoměl Karla Liebknechta a Rosu Luxemburkovou: Nemaje za sebou dostatečně velkou sílu, režim je neváhal zavraždit. Lenin byl chytřejší a zorganizoval takovou moc, že srazil cara i Prozatímní vládu. Vy si zatím můžete psát na internetu dle libosti, protože stále nejste nebezpečná, pokud nepřekročíte určitou hranici. Pak už se dostanete do problémů. Ono tomu tak bylo za všech systémů a ani současný, demokratický, není výjimkou. Srdečně zdravím. Jarmila      ...      8. 04. 2007, 08:30:47      85.160.5.203 Vážený pane Jardo, Vaše myšlenky jsou velmi podnětné a je jich mnoho, ale pokusím se na ně všechny odpovědět. K situaci, kdy by bylo někde přeerektováno nikdy nikde nedošlo, protože se erectové nestihli přemnožit. Bylo jich málo a úrodná krajina s dostatkem rostlinné i nerostlinné potravy byla nedozírná. U přírodních národů v 19.století již byla situace jiná. Tito přírodní lidé již měli území mezi sebou rozděleno a již neměli možnost se libovolně pohybovat po liduprázdném území jako kdysi erectové i neandertálci. Takovým dobrým příkladem jsou indiáni. Skupinka indiánů se pohybovala ze severu na jih. Jak se množili, tak se nestále posouvali na neobydlený jih. Dokud se měli kam rozšiřovat, tak nevznikaly žádné neshody. Až teprve když bylo území v průběhu asi 10 tisíc let zabydleno, tak teprve potom čas od času vykopali válečnou sekeru a válčili mezi sebou o území. Ale to nebylo z jejich strany vrozené biologické chování, ale již &#8222;kulturní jev.&#8220; No a když přišli běloši, tak převálcovali indiány a bylo to rovněž způsobené kulturními zvyklostmi. Již jsem mnohokrát pane Jardo psala, že matriarchát neznamená vládu matek, ale pouhou nepřítomnost otců. Skutečnost, že příbuzenství se v kmenových společnostech odvozovalo po mateřské linii, neboť otcové byli neznámí. Tato skutečnost znamenala jediné: že mezi pohlavími panovala demokracie, obě pohlaví byla svobodná, nekdo si nikoho neuzurpoval násilím jen pro sebe, nikdo nikoho neovládal. Teprve se vznikem otrokářského řádu vznikla instituce otec. U toho volebního systému nechápu co máte přesně na mysli. U kterého typu hlasování mám napsáno, že volič nejprve vhodí lístky do urny, a pak se jde ohlásit komisi? To co navrhujete, že by volič dostal 100 Kč, kdyby nikoho nevolil jsem měla původně navrženo. Jenže diskutéři na Psu i na Zvědavci s tím bouřlivě nesouhlasili a já jsem nakonec uznala, že by to bylo nedemokratické. Ale máte pravdu v tom, že by se ty poplatky nemusely zbytečně házet jen do chřtánu nenasytných bank, ale že by se ty volby mohly konat i na úřadech a školách. Prostě kdo by splňoval všechny předepsané podmínky, tak by si mohl při volbách přivydělat na těch poplatcích. S tím referendem s Vámi zásadně nesouhlasím. Podle mne by mělo být platné referendum, třeba i kdyby hlasovalo pouhé jedno procento občanů. Proč? Protože jedno procento představuje asi 60 tisíc lidí a jejich vůle má rozhodně větší váhu než 200 zkorumpovaných tajtrlíků, kteří se k moci vydrápali různými pochybnými triky. Když se referenda zúčastní málo lidí, dávají tím najevo, že ten problém není moc důležitý, proto delegují svůj hlas aktivnějším občanům, kteří to v referendu rozhodnou za ně. Limit bych naopak určila u voleb. Kdyby se dostavilo k volbám jen 49 procent občanů měly by ty volby být neplatné. Protože tím dávají občané najevo, že kandidáti jsou nekvalitní a oni nemají koho volit. Ano, v tomhle se oba shodnem: současné národní vlády jsou jen poskoci nadnárodních vládců. Dnešní kapitalismus není liberální, je ve skutečnosti mafiánský. Vládnou mezinárodní finančníci, kteří si manipulují s bezmocným obyvaltelstvem jak si zamanou. Je to peněžní totalita, kdežto socialismus byl ideologická totalita. Tu peněžní totalitu a klientelistickou síť má možnost rozbít mnou a mým přítelem vynalezený internetový účetní volební systém.:) Radek      hannibal.lord@seznam.cz      8. 04. 2007, 00:43:58      88.100.158.37 Vážená paní Jarmilo. Rád bych reagoval na váš příspěvek o vlivu na radaru na zdraví lidí. Víte vůbec na jakém radar pracuje? Asi ne... S pozdravem Radek Bělohradský Jarda      humila@centrum.cz      6. 04. 2007, 12:19:59      80.87.185.194 Vážená paní Jarmilo,ještě se vrátím k minulému příspěvku: Právě že minulé děje můžeme pouze jen odhadovat, snadno se jeví logické a na sebe plynule navazující. Je pravda, že erektů nebylo mnoho, ale nebyli rozptýleni po celé Zemi, shromažďovali se v nejpříznivějších oblastech, kde klidně mohlo být přeerektováno, takže tam ke konfliktům docházet mohlo. Konec konců, mezi sebou, čas od času, bojují i domorodci v pralesích, kteří kolem sebe mají placu dost. Bohužel, už jsem to psal, mnohé zdroje jsou omezené a tak se klidně o ně bojovat mohlo. Ale to jsou jen teorie, chápu, že k vaší milované teorie o hodných praženách v matriarchátu tvrdá skutečnost neštimuje. Ale to je jedno, důležitější je současnost. Vcelku s vaším návrhem na nový způsob voleb souhlasím. Sice tam máte pár popletenin - jako že volič nejprve má vhodit lístky do urny a pak se jít ohlásit komisi, ale podstata je pochopitelná. Mám (dva ?) malé doplňky: Aby volič, který by nechtěl volit žádnou stranu, dostal za nepoškozený hlasovací lístek oněch 100 kč. Nebo alespoň 50,-. Tím pádem by (skoro) všichni občané k volbám přišli. Volit by se mělo na úřadech a získané peníze by měly zůstat pro obce, ne pro banky. V referendu by zásadně měly být dvě otázky: Především popsán současný stav který má být změněn a pak návrh změny. Pro změnu by mělo hlasovat alespoň 60% voličů. Ne jako nyní: K platnosti referenda stačí, dostaví-li se nadpoloviční většina, teoreticky 50% + 1 volič. Ke změně stačí, hlasuje-li opět nadpoloviční většina. Teoreticky tedy stačí, hlasuje-li pro změnu 25% voličů + 1 (statisticky přesně možná 2), což je dle mého soudu blbost. Občané, kteří by nešli k referendu by měli být považováni za voliče hlasující pro var. 1, tedy současný stav. Za závažnější ovšem považuji skutečnost, které se občas také dotknete - existence nadnárodního kapitálu a jeho vliv na světové dění. To je záležitost přísně tajená, my se domníváme, jak nám vláda vládne, aniž bychom si uvědomovali, že je pouze v roli poskoka. Spousta lidí obětavě pracuje - tu na záchraně žab, tu na ochraně velryb, tu na změně volebního systému, aniž by si uvědomili prvotní příčinu všech problémů a to je vykořisťovatelský kapitalistický systém. Zde bych ocitoval Mahátma Ghándího: "Země poskytuje člověku dost pro uspokojení jeho potřeb, ne však pro jeho nenasytnost!" Při rozumnéh hospodaření by zdrojů bylo dost a všichni lidé na Zemi by mohli žít slušně. Ale to by (bohužel?), nemohli být milionáři a miliardáři. Jenomže jak to docílit že? Máme jen dva modely - liberální kapitalismus a socialismus (komunismus pomíjím, to je idea jako Boží království na Zemi). Pravda, ještě existuje třetí model - národní korporativismus, který v Portugalsku prosazoval Salazar, blahé paměti, ale ten demokraté a liberálové také odmítli. Pokud jsem zaregistroval, odsoudila jste jak komunismus, tak kapitalismus. Tak co s tím? Prvně je třeba řešit základní problém - jaký společenský systém, a pak třebas i způsob voleb. Srdečně zdravím. Hillary      eddie@msn.com      medrol.infogami.com      5. 04. 2007, 18:47:40      200.238.102.162 Hi, look: Want to know payday loan: [URL=http://mwxjvjex.tripod.com/payday-loan-no-teletrack]no teletrack payday loan[/URL] Welcome. Alice Stankova      alimamibabi@hotmail.com      -Nemecko - Stuttgart      3. 04. 2007, 15:55:50      129.143.4.67 Ahoj ze Stuttgartu, chci se zapojit ... Jarmila      ...      3. 04. 2007, 06:55:48      85.160.10.162 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu nazvanou: Bude budoucnost? Jarmila      ...      1. 04. 2007, 07:24:59      85.160.7.143 Souhlasím s Vámi paní Vlasto, že HA poškozuje faunu i flóru. Za tuhle situaci se ovšem můžeme poděkovat farmaceutickým firmám, které z důvodu velkých zisků blokují nové typy antikoncepce, jako třeba používání jedné jediné pilulky měsíčně. Tuto pilulku slibovali již před deseti lety, ale pak najednou vše kolem toho utichlo- farmaceutický průmysl si patrně totiž uvědomil, že by tímto novým vynálezem přišel o obrovské prachy. Koneckonců pro nejčerstvější příklad jejich ziskuchtivosti, kdy dávají přednost zisku před zdravím nemusíme chodit daleko. Náš pan profesor Holý s kolegyní vědkyní vynalezli převratný a stokrát účinnější lék proti všem vážným virovým onemocněním. Do těchto vážných onemocnění patří i pravé neštovice, z čehož mají jistě radost tajné vojenské laboratoře, kde si ty neštovice dodnes pěstují. Americká firma Gilead však tento lék světového významu odmítla vyrábět jen z toho důvodu, že by přišla o obrovské zisky z dosavadních zavedených léků. A takhle to funguje i v nesčetně jiných případech. Zisku je vždy dána přednost před zdravím lidí i zdravím přírody. Jarmila      ...      1. 04. 2007, 07:09:42      85.160.7.143 Můžete mi prozradit paní Dagmaro z jakého důvodu jste mi zde svůj stejný názor napsala třikrát? Dagmara      truehidden@atlas      31. 03. 2007, 11:25:54      84.42.207.79 nesouhlasím s vaším článkem,že potrat není vražda.Nemám ani slov.Dítě je od početí člověk.A má právo na to žít. Vždycky mě fascinuje jedna věc. Když žena člověka přijmout nechce s klidem ho nechá rozdrtit. A ono se opravdu rozdrtí. Velmi dobře si pamatuji z praxe jak do skleněné nádoby odpadávají zbytky roztrhaného tělíčka. A nic moc tak děsnýho se neděje. měla totiž právo nechta člověka zabít Ale když ta stejná žena za pár let po človíčkovi touží a dojde samovolně k potratu.OOOOOOOOOOO jaká tragédie že? Najednou to lidská bytost je. Jde jen o pokrytectví dnešních sobeckých lidí.Měnit názory jak se jim zlíbí že? Komunisti také operovali nevinátka nedonošená,protože nic necítí.A ejhle za pár let přišli slavní doktoři a vědci na to,že i ten ubožák nedonošený cítí a operace za živa nebude to pravé. Je mi z toho co jste napsala zle Dagmara      truehidden@atlas      31. 03. 2007, 10:40:36      84.42.207.79 nesouhlasím s vaším článkem,že potrat není vražda.Nemám ani slov.Dítě je od početí člověk.A má právo na to žít. Vždycky mě fascinuje jedna věc. Když žena člověka přijmout nechce s klidem ho nechá rozdrtit. A ono se opravdu rozdrtí. Velmi dobře si pamatuji z praxe jak do skleněné nádoby odpadávají zbytky roztrhaného tělíčka. A nic moc tak děsnýho se neděje. měla totiž právo nechta člověka zabít Ale když ta stejná žena za pár let po človíčkovi touží a dojde samovolně k potratu.OOOOOOOOOOO jaká tragédie že? Najednou to lidská bytost je. Jde jen o pokrytectví dnešních sobeckých lidí.Měnit názory jak se jim zlíbí že? Komunisti také operovali nevinátka nedonošená,protože nic necítí.A ejhle za pár let přišli slavní doktoři a vědci na to,že i ten ubožák nedonošený cítí a operace za živa nebude to pravé. Je mi z toho co jste napsala zle Dagmara      truehidden@atlas      31. 03. 2007, 09:32:15      84.42.207.79 nesouhlasím s vaším článkem,že potrat není vražda.Nemám ani slov.Dítě je od početí člověk.A má právo na to žít. Vždycky mě fascinuje jedna věc. Když žena člověka přijmout nechce s klidem ho nechá rozdrtit. A ono se opravdu rozdrtí. Velmi dobře si pamatuji z praxe jak do skleněné nádoby odpadávají zbytky roztrhaného tělíčka. A nic moc tak děsnýho se neděje. měla totiž právo nechta člověka zabít Ale když ta stejná žena za pár let po človíčkovi touží a dojde samovolně k potratu.OOOOOOOOOOO jaká tragédie že? Najednou to lidská bytost je. Jde jen o pokrytectví dnešních sobeckých lidí.Měnit názory jak se jim zlíbí že? Komunisti také operovali nevinátka nedonošená,protože nic necítí.A ejhle za pár let přišli slavní doktoři a vědci na to,že i ten ubožák nedonošený cítí a operace za živa nebude to pravé. Je mi z toho co jste napsala zle vlasta      pusinecka1111@seznam.cz      30. 03. 2007, 23:57:20      89.24.4.16 Jarmilo, můžeš si myslet, že "vypudit plod" je menší zlo, ale já si myslím, že lidské je, nepřijít nechtěně do jiného stavu. Že tu zodpovědnost mají mít oba, to je i můj názor. Ale není rozdíl, jestli zabiju "hotového člověka" nebo "plod". Svět je přelidněný, to je pravda, ale větší problém je závislost na materiálnu a odmítání duševna. To ničí planetu mnohem víc. Nejsem členem žádné církve, ale jsem i proti HA. Protože mmj. opouští ženino tělo močí a mění a poškozuje faunu i flóru... tereza      tykev@seznam.cz      30. 03. 2007, 21:05:25      84.42.207.79 dobrý den fanatik nejsem,ale potrat vražda je. Já s dětmi komunikovala od prvních momentů,věděla jsme kdy přišly do mého těla a věděla jsme kdy přijdou. Nikdy bych nikoho neodsoudila,ale dítě je dítětem už od početí. Ehruma Dorry      dorrya@oleander.com      http://www.oleander.com      28. 03. 2007, 15:50:46      208.184.65.89 Chto s holodami ne v ladah Jarmila      ...      28. 03. 2007, 07:44:51      85.160.0.77 Nazdárek pane Jardo, už jsem Vás tu dlouho neviděla.:) Těší mne, že jste sem po dlouhé době zase nakoukl, ale musím říct, že to máte trochu popletené. Víte, i když se to nezdá, všechno v přírodě má svou přísnou logiku, takže my můžeme některé děje naprosto přesně odhadnout jak se udály, pokud ty děje do sebe všechny logicky zapadají. Tak hezky v rychlosti popořádku: Vývoj člověka trval asi pět milionů let, přičemž předchůdce člověka zvaný homo erektus byl v podstatě velmi málo rozšířen, neboť planeta Země byla obydlena pouhými několika desítkami tisíc erektů. Čili tito předlidé neměli sebemenší důvod se mezi sebou prát, místa bylo pro ně nepředstavitelně mnoho, takže pokud se potkaly nějaké dvě tlupy erektů, tak tito lidé byli svým setkáním nadšeni, a hned se vesele mezi sebou křížili, neměli sebemenší důvod se napadat. Před 100 tisíci lety se prohánělo po Africe jen asi 100 tisíc lidí Homo sapiens. Ti rovněž neměli sebemenší důvod se v tak obrovském prostoru mezi sebou prát klacky, ale naopak také se hned jistě rádi věnovali jisté zábavě.:) Z nich se oddělila skupinka jen asi 100 zvědavých lidí, která doputovala krajinou až do Evropy. V Evropě se moderní lidé setkali s Neandertálci a opět neměli sebemenší důvod se s nimi prát, místa bylo v celé Evropě nekonečně mnoho. Dost dnešních vědců zastává názor, že se neandertálci s lidmi normálně křížili. Teď si ujasníme další věc. Lidská psychika byla vytvářena dvěma vlivy: a) biologickou evolucí (geny) b) kulturní evolucí (memy) V okamžiku, kdy člověk přestal být zvířetem, dostal ROZUM- tím se vydělil z přírody. Od té chvíle jeho psychika byla z větší části vytvářena kulturní evolucí (memy), to znamená, že bylo důležitější jaký software se vtiskne mláděti v ranném věku do hlavy, než co dostalo do vínku biologickou evolucí. Mírumilovné matriarchální zemědělské kmeny existovaly až do historické éry před 5 tisíci lety. Svědčí o tom archeologické vykopávky, kde neexistují žádné hradby, pevnosti, vodní příkopy, atp., prostě kde nejsou ty stavby nijak zabezpečeny proti NEPŘÍTELI, protože žádný nepřítel tenkrát neexistoval. Až teprve když před 5 tisíci lety vznikly nomádské loupeživé tlupy, které se pohybovaly po kraji na ochočených rychlých koních, tak loupily usedlým zemědělským kmenům stáda dobytka. Hnali je buď dál, nebo muže pobili a z žen si udělali otrokyně a usadili se na dobytém území. A plyne z toho tento závěr: 5 milionů let byl člověk mírumilovným &#8222;zvířetem&#8220;, vyvinul se tak biologickou evolucí. Ale jen pouhých 5 tisíc let se z něj stal agresivní válečník- vyvinul se tak kulturní evolucí. Neboť mu jednak ubylo životního prostoru, jak jste správně napsal, a jednak vždy válčil kvůli MAJETKU, aby mohl uloupit bohatšímu sousedovi jeho nashromážděné bohatství. Dokud bylo moře prostoru a neexistoval žádný majetek, muži byli mírumilovní. Čili vrozené geny člověka jsou mírumilovné, kdežto kulturní memy jsou válečnické. Jarda      humila@centrum.cz      27. 03. 2007, 17:51:57      80.87.185.194 Na rozdíl od vás, vážená paní Jarmilo si myslím, že pralidé spolu bojovali vždy, když jim začaly docházet zdroje k životu. O tom se vůůůůbec nezmiňujete. Takže je možné, pokud máte s vaším matriarchátem pravdu, že fungoval pouze do doby, dokud lidí na Zemi bylo málo. Jakmile začala být vhodná území přelidněna, dostali se do vedení kmenů agresivnější a silnější muži, protože ti byli zárukou dalšího přežití. Dle údajů cestovatelů a antropologů potřebuje kmen (rodina)sběračů a lovců o 20-30 členech, žijící v "úrodném" pralese, prostor asi 50x50 km. Nepochybně se prostory jednotlivých kmenů prolínají. Ale klesne-li jejich úrodnost, začne mezi kmeny boj o přežití. Boj o přežití samozřejmě probíhá stále - my, mocní Evropané, Severoameričané, Japonci a Jihokorejci vyssáváme národy slabší. Proto se chudý "Jih" nikdy nemůže pozvednout na naši úroveň, na Zemi prostě pro to nejsou zdroje. Jarmila      ...      18. 03. 2007, 07:26:12      85.160.9.173 Máte Martino na mysli tu mou poslední kapitolu nazvanou- Rozvojový svět se musí rozvíjet? Tuhle kapitolu zrovna celou předělávám, takže do měsíce ji vrhnu na web a bude to mnohem dokonaleji napsané. Co si zkusit dát Michaelo seznamovací inzerát na internet? Když Tvůj kluk nemá zájem, budeš ho muset vyměnit za někoho, kdo zájem o Tebe bude mít. Každý strůjcem svého štěstí. Michaela Výborná      Michaela.Vyborna@seznam.cz      17. 03. 2007, 22:07:24      88.102.98.18 ahoj jsem osamělá můj kluk mi neodepisuje Martina      Martina.S1@seznam.cz      17. 03. 2007, 13:21:04      89.24.6.67 Četla jsem ten úplně poslední článek (podle seznamu) a jsem naprosto unešena jednak způsobem, jakým je článek napsán a taky (a hlavně) jeho obsahem!!! Měla jsem pocit, že čtu z knihy, ale ne z nějaké laciné příručky, ale z opravdové studnyvědomostí :). Fakt úchvatné! Jarmila      ...      17. 03. 2007, 10:03:58      85.160.8.193 Děkuji za pochvalu a teď se Vám budu snažit vysvětlit, že pro mírumilovné muže svědčí mnoho faktů a okolností. Příroda nevyzbrojila muže žádnou tělesnou zbraní. Nemají rohy ani kopyta, dokonce nemají ani výhružné špičáky jaké mají šimpanzi. Rostou jim jenom ozdobné vousy, aby se tím odlišili nedospělí chlapci od dospělých mužů. Příroda ale dala pralidem jiné velmi silné zbraně do vínku: velkou rodinu- soudružnou tlupu a inteligenci. Nezaměňujte prostý lov zvířat s válečnou agresí, v tom je rozdíl. Drobná zvířata k snědku loví třeba i paviáni, samci i samice, na pohlaví nezáleží. Když ale potkají ve volné přírodě jinou tlupu, tak slabší tlupa se obloukem vyhne silnější tlupě, k žádným válkám mezi nimi nedochází, protože je to zbytečné, není kvůli čemu. Ano, později dokonce muži lovili i mamuty, ale lovili je tím způsobem, že vykopali ohromnou díru a zvíře do ní spadlo, nebo je zahnali na sráz a oni spadli dolů a zabili se. Čili používali ne sílu, ale lsti- inteligenci. Většina vědců se ovšem přiklání k tomu, že člověk začínal jíst maso jako mrchožrout. To znamená že nelovil, jen zkusil pojídat maso, když našel mrtvého živočicha. Svědčí o tom zase lidská stavba chrupu. Ale stejně tako jako tak, převážnou stravou člověka byla rostlinná strava, asi tak v poměru 8:2 a tu sbíraly praženy-sběračky. Všechny matriarchální kultury co kdy byly antropology objeveny a vykopány se vyznačovaly tím, že neměly žádnou obranu proti nepříteli. Žádné hradby, žádné vodní příkopy, vůbec nic- protože žádný nepřítel tenkrát neexistoval. I to svědčí o tom, že lidští samci byli miliony let mírumilovní, ale že se ve válečníky proměnili až posledních 5 tisíc let. To proto, jelikož již existovaly bohaté zemědělské kmenové společnosti, kterým bylo co ukrást. Válka, to je boj o majetek a nic jiného. Dokud lidé žádný majetek neměli, byli mírumilovní jako hippies nebo šimpanzi bonobo, neboť jejich krédem, vytvořeným úspěšným přírodním výběrem bylo: Make love not war.:) Erestor      erestor@atlas.cz      16. 03. 2007, 19:09:49      81.201.48.26 Musim říct, že ten článek o Matriarchátu je zajímavý čtení. Ačkoliv prohlásit, že muž od nepaměti nebyl agresivní, mi přijde dost najivní.Jen agresivní, dostatečně drzí a silný člověk je schopen ulovit a zabít i tak nebezpečný zvíře, jako třeba medvěd(mamut atd.).Žena proto nemá fyzické (a osobně se domnívám, že ani psychycké) předpoklady. Proto s větou, že muž se přírodě "vymkl z rukou" až ke konci, nemůžu rozhodně souhlasit. Arium Banshi      banshi@ubuntu.net      http://www.ubuntu.net      11. 03. 2007, 11:35:52      208.184.65.73 Kogda nastanut holoda i belaja doroga ljazhet Jarmila      ...      11. 03. 2007, 09:00:40      85.160.10.168 Díky moc za tip, tu knihu si rozhodně koupím. Tohle jsem odepsala jednomu diskutéru na Zvědavci: Ano, všichni si tak nějak uvědomujeme, že svět má již svou HLAVU. Tato hlava promyšleně řídí děje na planetě. Já bych tu hlavu charakterizovala, že se skládá z těchto částí: 1) POLITICI: to je bílá pěna na povrchu, reprezentativní šachové figurky, hrající divadlo hloupým divákům-voličům. Čili je to hezká TVÁŘ hlavy na oblbnutí mas, která ale nemá ve skutečnosti moc, musí poslouchat příkazy mozku ze zákulisí. 2) MAFIE: to jsou světoví bankéři, to oni jsou světoví investoři, to je ta pravá výkonná MOC, která určuje všechny děje, kterým směrem se bude pohybovat majetek a ropa, to je ten rozhodující MOZEK v hlavě. Hrají ve světě promyšlené šachy. 3) TAJNÉ SLUŽBY, ARMÁDA, POLICIE, MÉDIA: to jsou poslušní poskoci, to je temná, represivní výkonná síla, která podle příkazu mozku dosazuje a svrhává politiky, nepohodlné figurky v krajním případě i fyzicky likviduje. Jsou to NERVY, které poslouchají přímé příkazy z mozku. VĚTŠINOVÁ SPOLEČNOST: to je TĚLO, kvůli kterému se stále hraje to divadélko na demokracii. Mozek je mistr a tělo je učeň. Tělo je stále ještě ne zcela ovladatelné, pořád se ještě nějak brání proti svévoli mozku-to je ten tajemný střet moci. Proto musí mozek stále předstírat a nemůže jít na &#8222;tutovku&#8220;, protože by definitivně odhodil masku a odhalil svou pravou tvář a na rovinu by celému světu a ovládanému tělu ukázal, že žádná demokracie ve skutečnosti neexistuje. Tohle ale udělá, až vymlátí půlku lidstva a zavede to své NWO. Džery      ...      http://www.kosmas.cz/knihy/106692/plizivy-prevrat/      9. 03. 2007, 19:38:33      193.85.189.75 postřeh k MDŽ Cambridgeská ekonomka Noreena Hertz se potřebovala zorientovat ve vlastní nespokojenosti, odpovědět si na otázku, proč se vývoj neubírá správným směrem. Jak je možné, že jí samotné se daří lépe než kdy jindy, a přestomá tolik lidí kolem ní takové starosti s přežitím? Proč právě ona - dcera ženy, která zasvětila život prosazování žen do politiky - vidí politiku jako zmanipulovanou a stále méně významnou arénu, jako podřadnou show, jejímž nejlepším číslem byla fraška s minulými volbami spojenostátního prezidenta?... Svět, v němž mají nadnárodní korporace větší moc než stát a manažeři se těší lepšímu postavení než politici. Svět, v němž - jak se domnívají tři čtvrtiny Američanů - získaly nadnárodní společnosti přílišnou moc v celé řadě aspektů života a ve kterém se stále méně lidí obtěžuje jít volit. Ekonomice se dnes připisuje větší význam než politice, občan je ponechán svému osudu a první housle hraje spotřebitel... Hertzová, N. (2003): Plíživý převrat. Globální kapitalismus a smrt demokracie. Přeložil R. Bartoš. Dokořán, Praha, 255 s. Jarmila      ...      7. 03. 2007, 20:11:11      85.160.32.95 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu Potrat není vražda. Jarmila      ...      7. 03. 2007, 20:10:04      85.160.32.95 Who is more clever, blond men or brunett women?;) Zlue Irwin      irwin@puck.com      http://puck.com      7. 03. 2007, 10:32:49      208.184.65.81 Brunettes vs blondies, who is more clever? Jarmila      ...      6. 03. 2007, 16:36:59      85.160.26.175 V tom případě mi neskutečně lichotíte, když mě přirovnáváte ke Zvědavci, neboť jeho kvalit nedosáhnu ani za sto let.:) Pokud se týká toho spiknutí, přečtěte si knihu od Borovičky, zvanou Mafie, a hned Vám bude ledacos jasné. Třeba to, že Amerika má již devadesátiletou tradici spolupráce politiků, mafiánů a tajných služeb. Od té doby tito bratři černé pracky své metody tak zdokonalili, že Hitler s Goebbelsem jsou proti tomu hadra. Představte si, že si prezident Venezuely zrovna teď stěžuje, že ho CIA chce nechat zavraždit. Asi již taky dávno o amerických metodách ví své. Možná se taky pobavil nad tím, jak bizarní metody vraždy CIA v ruku v ruce s mafiány vymýšlela, když chtěla odstranit Fidela Castra. Mrazivý dech      george.s.patton@seznam.cz      6. 03. 2007, 12:49:37      158.196.136.53 tady to vypadá jako na webu kanadského www.zoufalce.cz Stwůry a jeho bandě kívačů jmenovaných Stwůragangem, ty samé pindy o celosvětových spiknutí američanů, sionistů, ufonů a medvídka Pú, okupantech atd... zdraví www.nezvedavec.org Jarmila      ...      4. 03. 2007, 07:58:41      85.160.0.90 Já tu historii civilizací vidím poněkud jinak. Po celé dějiny lidstva v podstatě platilo, že úzká skupina bohatých vládců ovládala široké masy chudých ovládaných. Pro své mocenské zájmy mocní boháči kdykoliv nahnali bezmocné chudáky do válek proti jiným mocným boháčům. Mocní otrokáři v otrokářském starověku, mocní feudálové v nevolnickém feudalismu, mocní kapitalisti v peněžním novověku- ani první, ani druhou světovou válku kvůli penězům nevyvolali chudí ovládaní, nýbrž bohatí mocní. Dnes však má chudá, ovládaná většina jedinečnou možnost poměry změnit. Poprvé v historii lidstva by si s pomocí internetové, přímé účetní demokracie mohla vládnout a rozhodovat o nejdůležitějších věcech sama. A mocní boháči by si své peníze mohli strčit za klobouk, svou moc, kterou uplatňovali skze své peníze by ztratili. Džery      dzery@email.u      http://cs-club.blogspot.com/2007/02/hlas-z-historie.html      2. 03. 2007, 21:19:48      193.85.189.75 "Demokracie je ve své podstatě pouze dočasná. Řečeno jednoduše, nemůže existovat jako stálá forma vlády. Demokracie bude existovat do té doby, dokud voliči nepoznají, že si pro sebe mohou nahrabat ze státní pokladny. Od té chvíle, bude většina voličů volit takové kandidáty, kteří nejvíce naslibují rozdávat ze státní kasy (socialisté, pozn. překl.) na dobročinné účely. Výsledek rozdávání ze státní kasy je, že demokracie se dostane do kolapsu kvůli ztrátě finanční, rozpočtové politiky, která musí následovat diktaturou." "Průměrná doba těch světových, nejdemokratičtějších civilisací od prvopočátku historie byla okolo 200 let. Během těchto dvou sta let procházel národ těmito stupni": 1. Z nevolnictví (otroctví) k duševnímu přesvědčení. 2. Z duševního přesvědčení k nesmírné odvaze. 3. Od odvahy ke svobodě. 4. Ze svobody k hojnosti a nadbytku. 5. Od nadbytku ke spokojenosti. 6. Od spokojenosti k netečné apatii. 7. Od netečnosti k závislosti. 8. Ze závislosti zpět do otroctví. Jarmila      ...      1. 03. 2007, 11:30:30      85.160.3.118 Ano, to je ten nejzákladnější kámen úrazu, že nejen naši, ale ani světoví vládci nemají nejmenší zájem zavést internetovou přímou demokracii. A pokud ji někdy zavedou, tak to bude zaručeně dokonale vymyšlený podvod založený na tom, že si voliči nebudou moci nijak ověřit, zda souhrnné výsledky nebyly počítačově zfalšovány. Aby se nedalo v žádném směru podvádět, tak právě z toho důvodu jsme vynalezli ÚČETNÍ internetový volební systém, ve kterém by si voliči mohli dokonale zkontrolovat všemi směry souhrnné výsledky. Bezačinský      bezacinsky@email.cz      1. 03. 2007, 11:02:14      194.213.226.106 Ahoj, s myšlenkou změny volebního systému na více demokratický a pokročilý naprosto souhlasím. Nicméně s dnešními možnostmi internetu se nabízí mnohem pokročilejší a demokratičtější způsob rozhodování, než si vůbec dokážete představit (je vidět, že jste se nepodíleli na návrhu ničeho co skutečně funguje, a že nemáte ani páru - jaké jsou v dnešní době možnosti zpracování dat). Stejně, jako je možné poslat nebo zrušit platbu u banky, by bylo možné, aby člověk buď přímo rozhodoval o zákonech, nebo na někoho komu věří přenesl svůj díl zodpovědnosti. S dnešními možnostmi internetu a databází by bylo možné, abych dnes hlasoval já, a zítra měl můj mandát politik kterému přikliknu svou zodpovědnost (třeba jen na týden kvůli dovolené, nebo proto, že nedokážu rozhodovat sám). Stejně tak by mohl kdokoliv přenést zodpovědnost na mně. Na konci každého roku by se pak provedlo vyúčtování, a dle toho, jak jsem byl pohodlný bych zaplatil do systému (nebo bych z něho např. něco získal). Systém pro takovouto přímou demokraci by nebyl ani příliš nákladný. Určitě by jsme si ho mohli dovolit. Vše by se muselo zvážit z hlediska bezpečnosti, a museli by se udělat kontrolní mechanizmy. Největší problém je však v tom, že něco takového naši volení politici nikdy nepřipustí. Jarmila      ...      25. 02. 2007, 08:10:49      85.160.12.203 No jistě, dnešní novináři jsou jen lokajové mocných- stejně jako za komunistických časů. Například Mladá fronta nepíše proto, abychom se něco dozvěděli, ale proto, aby nám vymyla mozky směrem, jak to dnešní soudruzi potřebují. Co se týče soudruha mafiána Paroubka, tak technaři pro něj byli jedinečnou příležitostí, že si policisté mohli živě a zadarmo vyzkoušet své metody, jak zkrotit dav lidí. Ony i ty demonstrace na Letné proti Paroubkovi byly potom značně zmanipulované. Na řečnické pódium totiž nebyli připuštěni ti, co byli skutečně zmlácení, ale jen lidé, kteří opět měli demonstrující dav usměrnit a zneškodnit. Proto když jsem tam viděla tlustou Pavlovskou, napadlo mě jenom jediné: Proboha co ta tady pohledává. Jen      .      23. 02. 2007, 23:42:12      193.85.189.75 jak vypadá dialog s mocí http://www.blisty.cz/2007/2/23/art33002.html Jakoby naši novináři prošli školou ideologie a ne žurnalistiky (a jestli ano, tak rozhodně ne objektivní). http://www.blisty.cz/2007/2/23/art32993.html Hromadko Josef      hromadkojosef@seznam.cz      19. 02. 2007, 09:19:08      85.70.140.186 31.3.2007 v Unitarii, Karlova ulice 3 Praha 1 od 13 hod schůzka příznivců přímé demokracie s Dr. Polákem Jarmila      ...      18. 02. 2007, 07:50:38      85.160.2.187 Zkuste zajít do Státní knihovny v Praze a tam se pozeptat. dana      adnad@seznam.cz      16. 02. 2007, 17:16:31      89.176.61.13 Ví někdo kde bych sehnala knihu od antropologa Bronislava Malinovského, který popisuje dopodrobna život domorodců?Prosím napište dík Danča Jarmila      ...      16. 02. 2007, 10:50:21      85.160.8.174 Vaše názory na Vašem webu jsou velmi moudré a do posledního písmene souhlasím se vším co jste napsal. Zvůle a drzost vládců (kterým se daří čím dál méně maskovat fakt, že demokracie neexistuje) je den ode dne větší a větší. Jejich snahu zavést všemi směry totalitu je možno pozorovat ze všech jejich postupných kroků. Proti tomu existuje jediná obrana: aby nejen u nás, ale všude na Západě vyrazily stamiliony lidí do ulic a důrazně lidé žádali zavedení elektronické přímé demokracie. Stejně jako Vy také mnohokrát žasnu nad prodejnými novinářskými hyenami, které píšou podle toho, která lobby jim lépe zaplatí, nebo co jim vládci poručí. Nedávno mne také pobouřilo, když novináři MFD zveřejnili na přední straně mladíka, kterého před celým národem neurvale nazvali pedofilem jenom za to, že se chtěl v parku sejít s jedenáctiletou dívkou. Ale Kulínského, který spal s dvanáctiletými dětmi se tak nazvat neodvážili. Nebo skandální případ, kde zkorumpovaná soudkyně prakticky osvobodila dva skutečné německé pedofily, kteří několik let zneužívali i sedmileté děti- to nechali zcela bez povšimnutí. Z evolučního hlediska je zajímavé srovnání homosexuality s pedofilií. Obě úchylky jsou vrozené, takže lidé za ně nemohou, ale homosexuálové na rozdíl od pedofilů mají štěstí v tom, že společnosti nevadí, jak se dva dospělí lidé mezi sebou domluví. Ale to, jak je homosexualita v dnešní době až příliš oslavovaná se stává patologické, a to jak je pořádán čím dál větší hon na pedofily jakbysmet. Zejména ten zákon, že by mělo být pouhé držení dětské pornografie trestné je přímo totalitní. To, že je homosexualita i pedofilie vrozená záležitost potvrzuje mou teorii, že se lidé kdysi ve zvířecím stádiu chovali stejně promiskuitně jako šimpanzi bonobo. Tito šimpanzi jak známo kopulují nejen každý s každou, ale i každá s každou, každý s každým a samci kopulují i s mláďaty. Čili už od zvířecího stádia se u člověka vyvinula genová predispozice pro homosexualitu i pedofilii. Vilém A. D.      .      http://adlatus.wz.cz      15. 02. 2007, 19:57:40      193.85.189.75 Skandální diskriminace pedofilů Podívejme se na věc racionálně a objektivně - Česká republika v tomto ohledu představuje jeden z posledních ostrůvků rozumu v moři policejního teroru proti pedofilům. Trestnost držení pedofilních materiálů je jasným atakem na základní právo člověka uspokojovat své sexuální tužby a zdá se, že když moralistní inkvizitoři a aparátčíci z policejně - psychiatrického komplexu museli kapitulovat před homosexualitou a jinými multikulturnímu sexuálními aktivitami pro dospělé, o to zuřivěji brání poslední bašty své existence a parazitování - trestnost pedofilní aktivity. Jako záminka jim slouží ochrana dětí, ale jak proboha ohrožuje úchyl stahováním nějakých obrázků děti, které policie nedokázala ochránit. A navíc v době pokročilých triků a animací mohou být materiály zcela umělé - tady vlastně moralisté brání zcela nezávadným aktivitám, a ženou úchyly do aktivit vůči živým dětem - svým idiotským tažením ohrožují naše děti, jen aby si udrželi odsouzenou klientelu jako zdroj bezpracných příjmů. Počítače si domů pořizuje čím dál víc lidí a logicky je mezi nimi čím dál více naprostých laiků, kteří si umí počítač zapnout a spustit a používat pár oblíbených programů. Umí se "podívat na internet", ale mnohdy nemají povědomí o principu fungování této služby, natožpak o nějaké ochraně před viry, spywarem, apod.. Když si počítač zaneřádí tolika breberkami, že přestává fungovat, zavolají si technika, či jen šikovnějšího souseda a nechají si ho celý reinstalovat. A teď si představme, že k takovému laickému uživateli vtrhne policie s příkazem k domovní prohlídce a nalezne na disku jeho počítače regulérní sbírku dětské pornografie. O které nemá majitel počítače nejmenší tušení, neboť proniknout do nechráněného počítače s trvalou přípojkou k internetu a zřídit na něm dočasné úložiště není pro profesionály v šíření nelegálních souborů nic těžkého. Je to asi stejné, jako kdyby vám někdo ukradl automobil a použil jej k vyloupení banky. Ale zavřeli by VÁS, protože to přece bylo VAŠE auto. Velmi nebezpečný precedens... Jarmila      ...      7. 02. 2007, 06:33:53      85.160.11.83 Ano, vydírání občanů státem se od vydírání gangem příliš neliší. Je to tím, protože nám momentálně nevládnou moudří politici, nýbrž spolčení mafiáni, kteří se dokonce neštítí poskytnout naše území cizím okupantům. Za jakýkoliv negativní jev ve společnosti jsou VŽDY zodpovědní vládci,kteří tvoří špatné zákony, nikoliv ovládaná většina. V. R.      V. R.      http://blisty.cz/2007/2/5/art32682.html      6. 02. 2007, 00:31:07      213.195.202.66 Jak moc se liší vydírání občanů státem od vydírání gangem? http://blisty.cz/2007/2/5/art32682.html Jarmila      ...      3. 02. 2007, 16:40:18      85.160.22.41 Všechno je jinak. Lidská psychika se vyvinula dvojím způsobem: zvířecí, biologickou evolucí, a pak čistě lidskou kulturní evolucí. Dokud byl člověk zvířetem choval se pravděpodobně stejně jako šimpanzi bonobo- to byla jeho biologická evoluce. Když se pak stal myslícím tvorem, který má vlastní ROZUM, začal se řídit nikoliv geny, ale memy- to znamená kulturou, softwarem mu vloženým do hlavy v ranném dětství. Na úsvitu dějin byla obě pohlaví v tlupě svobodná, a tak si praženy samy určovaly, s kým budou žít a s kým ne. Čili si vybíraly si partnera ony, nikoliv lovec. Lovci odjakživa lovili spolu kolektivně, takže to nebylo tak, že by nějaký osamělý lovec skolil velké zvíře a pyšně ho donesl tlupě na odiv. Ženy byly sběračky a posbíraly více potravy než lovci ulovili. Dokazuje to i naše stavba chrupu i naše stravovací návyky, kdy i dnes jíme z 80 procent rostlinnou stravu a z 20 procent masitou stravu. Čili v žádném případě nejsme masožraví tvorové. Monogamní rodina je celkem dost nepřirozený umělý lidský výtvor, vznikla až někdy před deseti tisíci lety, když se sběračsko-lovecké tlupy usadily a z lidí se stali zemědělci. Tehdy fungovalo takzvané dočasně monogamní manželství, kdy muž a žena byli spolu tak dlouho, dokud je to bavilo a dokud byli do sebe zamilovaní. Když už je to nebavilo, tak šli od sebe a spárovali se s jinými partnery.V otrokářském řádu vynalezli muži takzvané jednostranně monogamní manželství. To vypadalo tak, že oni si mohli dělat co chtěli, kdežto jejich majetek jim musel být pod trestem smrti povinně věrný, aby měli jistotu, že potomstvo je skutečně jejich. richard       richard       3. 02. 2007, 13:43:38      213.195.202.66 Antropologové mnohokrát mluví o rovnostářských tendencích u loveckosběračských kmenů. Například skolí-li lovec zvíře, nesmí to ostatním členům výpravy dávat hlasitě najevo, musí počkat, až si sami všimnou, jinak by je urazil. Sobectví patří k nejnapadanějším vlastnostem. Někde se nesmí úspěšný lovec účastnit další výpravy, aby měli šanci ostatní. Dá se podobný přístup nazvat levicovým? Nebo přístup k rodině: Úspěšný lovec bude silně moralizujícím-může si ženy vybírat a udržovat manželství, potřebuje tedy jen morální pravidlo, že nikdo mu nesmí lézt do zelí. Předek konzervativců. Neúspěšný lovec má jedinou šanci,lézt úspěšnějšímu do zelí. Popřípadě k tomu vytvořit alianci s podobnými chudáky. Předek levicových liberálů. Může to být ale i naopak. Mladý silný lovec může lézt starcům do zelí, vyplatí se mu tedy konzervativní morálkou pohrdat. Naopak starci udělají nejlíp, když budou držet při sobě a a společně narušitele řádu odsuzovat. V mládí socialista, dnes spíše libertarián, ve stáří konzervativec:) Takovejch příkladů je Jarmila      ...      29. 01. 2007, 07:20:10      85.160.2.133 Upozorňuji své čtenáře na nově přepracovanou kapitolu- Organizovaný zločin. Jarmila      ...      25. 01. 2007, 11:54:57      85.160.30.103 Ano, já jsem si to přečetla i v dnešní Mladé frontě. Jenže kam se hrabe nějaký řadový policista s manželkou na naše prodejné politiky. Vždyť tyto prodejné kur*vy chtějí zaprodat náš stát cizím okupantům a klidně dopustit to, že by měly tisíce lidí velké zdravotní problémy z paprsků radaru. Novinky      NEMAM      25. 01. 2007, 01:08:42      193.85.189.75 Policista s manželkou měli organizovat prostituci http://www.novinky.cz/krimi/policista-s-manzelkou-meli-organizovat-prostituci_107502_2hjlc.html Jarmila      ...      19. 01. 2007, 17:06:41      85.160.8.149 Díky moc za ten link pane Petře, je to nesmírně zajímavé čtení. Je pravda, že už když jsem četla toho Browna, tak i tam mi přišlo daleko logičtější, že byl Ježíš normálně již v tom věku ženatý. I v tomhle vyprávění všechno do sebe dokonale logicky zapadá a člověk si přitom čtení uvědomuje, že všechny oficiální výklady historie v podstatě vůbec nemusí být pravdivé, ale že ve skutečnosti všechno mohlo být úplně jinak. A zvláště ze vzdálené historie se vše vždycky tak šíleně zkreslí, že to nakonec připomíná hru na tichou poštu. Na začátku hry někdo zašeptá prvnímu účastníku do ucha třeba větu: maminka peče koláče. Věta jde šeptem od ucha k uchu, až nakonec poslední účastník vysloví: Janinka se dala do pláče. A tak to bylo i se svatým grálem a přepisováním Bible. Z původního Sang Reál (královská krev) se přešeptáváním stalo Saint Grail (Svatý grál). Určitě byla pravda to, že mnoho evangelií nebylo vybráno do Nového zákona právě proto, aby se církev jednou provždy zbavila ženské konkurence, aby ženy vyloučila z jakéhokoliv mocenského postupu. A je víc než pravděpodobné, že mezi Ježíšovými kněžími bylo mnoho aktivních žen. Také mne zaujmulo to, že duchovním vůdcem kmenů, které překročily Rudé moře na horu Sinaj nebyl Mojžíš, ale Miriam. A že v té době Židé neznali žádného Jehovu, ale uctívali bohyni Asherah a jejich duchovními vůdci byly převážně ženy. Cituji: Podle Knihy upřímného představovala Miriam pro Mojžíše takový problém v jeho pokusu nastolit nové prostředí mužské dominance, že ji uvěznil. Židovský národ pak povstal proti Mojžíšovi se svými zástupy, aby Miriam propustil- ale to v Bibli pochopitelně není. Ježíšovi potomci představovali pro římskou církev enormní hrozbu, protože byli dynastickými vůdci pravé nazarenské církve. V praxi to znamenalo, že římská církev by vůbec nikdy neměla existovat, protože nebyla ničím jiným než hybridním hnutím, poskládaným z různých pohanských doktrin připojených k základnímu Ježíšovu učení. Křesťanství, tak jak je známe, se vyvinulo v kombinované náboženství, zcela odlišné od všech ostatních. Kdyby byl Ježíš opravdu hlavní postavou, mělo by být křesťanství správně založeno na jeho učení, morálních a sociálních zásadách, spravedlivé tolerantní vládě - S LIDEM JAKO NEJVYŠŠÍ INSTANCÍ. Ortodoxní křesťanství však není založeno na Ježíšově učení- je založeno na učení římské cíkrve, které je zcela jiné. Má to mnoho různých důvodů, hlavní je ten, že byl Ježíš záměrně potlačen ve prospěch alternativního učení Petra a Pavla, učení, které bylo zcela odsouzeno nazarenskou církví Ježíše a jeho bratra Jakuba. Pouze odstraněním Ježíše z přední linie totiž mohli papež a kardinálové získat neomezenou moc. Poté co Konstantin instaloval křesťanství jako státní náboženství Říma, prohlásil sebe sama jediným pravým spasitelem a mesiášem- nikoliv Ježíše!! Biskupové římští (papežové) měli zaručeno apoštolské následnictví od sv.Petra, nikoliv legální původ od Ježíše a jeho bratrů, jak bylo běžné v nazarenské církvi. Takže církev nás po celou historii mystifikovala a taky dělala vše, co bylo v jejích silách, aby v evangeliích popřela jakoukoliv roli žen na společenském, natož náboženském životě. Jediné ženy, vyskytující se v evanegeliích, jsou panny nebo prostitutky nebo někdy vdovy- nikdy běžné milenky, manželky nebo matky a už určitě ne kněžky nebo svaté sestry. Petr      Woff@seznam.cz      17. 01. 2007, 15:51:12      83.240.1.254 Celkem přesvědčivé. Nejde o žádnou komerční vypatlaninu typu Šifry amatéra Browna, když se člověk dostane k faktům (pokud jde o fakta, ale vypadá to, že minimálně z částí určitě), nestačí čubrnět. Tedy pokud byl vychován v křesťanské kultuře (třeba v Evropě) a dosud to nečet´:) http://www.matrix-2001.cz/v2/default.aspx?aid=1539 Jarmila      ...      15. 01. 2007, 08:12:59      85.160.5.238 Jste to Vy ten pan Vandal ze Zvědavce? Já že jsem jak Alenka v říši divů? Tak tohle přirovnání by mne nikdy nenapadlo. :) Co se Vám nezdá na mých názorech pane Vandale? Proč by si v blízké budoucnosti nemohla většinová společnost s pomocí přímé demokracie sama vládnout? Zastupitelskou demokracii již nepotřebujeme, když již existuje technika, která tu přímou demokracii umožňuje. A když přímé hlasování dobře funguje ve Švýcarsku, nechápu, proč by nemohlo dobře fungovat i ve všech ostatních civilizovaných zemích. Ano, správně, lidské společnosti budou donekonečna produkovat i jedince se zlou duší. A právě proto je třeba celosvětově uplatnit přímou demokracii, aby se tyto zlé duše nemohly nikdy dostat k moci nad většinovou společností. Vzpomínám si, jak jste na Zvědavci zkritizoval můj internetový, účetní volební systém (pokud jste to Vy). Zkuste si ho znovu přečíst na mém webu, je totiž již tak zdokonalený, že v něm již nenaleznete sebemenší chybu. V tomto účetním volebním systému by se nedalo na žádný způsob podvádět a ani hackeři by si ani neškrtli- a v tom je jeho dokonalost. Vandal      overtheocean@netscape.net      15. 01. 2007, 05:14:38      206.172.109.54 Už je to pár pátků co jsem zavítal naposledy na vaši website Jarmilo, ale vidím, že se nic nezměnilo a že se stále nacházíte jako pověstná Alice v Říši divů. Tu literární postavu ovšem omlouval její věk. Co je Vaší omluvou? ..."vznikne JEDINÉ lidstvo, propojené internetem, kde si VĚTŠINOVÁ společnost bude s pomocí přímé demokracie sama sobě vládnout,"... Zamyslete se prosím Vás nad tímto výrokem, pokud čekáte, že vás čtenáři budou brát vážně. Myslím to upřímě! Lidské společnosti budou do nekonečna produkovat jedince kterým bylo zlo dáno do kolébky, at přírodou, nebo nadpřirozenou bytostí, kteří jen čekají na dobré duše Vašeho charakteru, aby jejich lnutí po spravedlivé společnosti využili jako ti dnešní Šarlatáni ve svůj prospěch.Oni tomu říkají New World Order. Jarmila      ...      13. 01. 2007, 09:37:23      85.160.10.246 Ahoj Aleno! To je ale překvapení! To to ale rychle uteklo od "revoluce",co? Taky Ti napíšu email. Alena Valterová      alenavalterova@seznam.cz      12. 01. 2007, 14:13:18      213.220.205.241 Zdravim. Ziju. Nejde mi internet,jinak uz bys o mě zase věděla, Prima článek. Přesně moje slova. Ještě se ozvu. Alena Jarmila      ...      1. 01. 2007, 14:19:26      85.160.29.31 PF 2007 Přeji svým čtenářům v Novém roce 2007 vše, po čem sami v životě nejvíce touží. Dále jim přeji aby se nenachali ohlupovat mainstreamovými médii, která s námi čím dál víc manipulují. Jsou to totiž pouhé nástroje mocných, kteří je vlastní, nikoliv nezávislé zdroje informací. Ať si čtenáři radši místo toho sami iniciativně vyhledávají co nejvíce nezávislých informačních zdrojů na internetu, které například o 11.září hovoří úplně jinak než oficiální vymývači mozků a manipulátoři davů. Viz. třeba tenhle link: http://video.google.com/videoplay?docid=-541028386... Českému národu přeji, aby jako první na světě prosadil funkční internetový systém, kde by si každý občan mohl konkrétně zkontrolovat, zda jeho hlas skutečně doputoval, tam kam měl. Současný estonský internetový systém je ve skutečnosti k ničemu, protože opět neumožňuje občanům vůbec žádnou kontrolu. Tento link ukazuje třítisiciletou historii lidstva v dvouminutové kostičce, jak obrovské říše vznikaly, a pak se zase rozpadaly: http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf A my doufejme, že i současné světové říše zla se také dříve nebo později rozpadnou a na jejich místě vznikne JEDINÉ lidstvo, propojené internetem, kde si VĚTŠINOVÁ společnost bude s pomocí celosvětové přímé demokracie sama sobě vládnout, nikoliv jen úzká elita zločinných finančníků, která vyvolává za účelem zisků samoúčelně ve světě války.